[ archief ] Intrum/Neckermann

[omega30]

Intrum Justitia heeft waarschijnlijk een heel pakket vorderingen van Neckermann overgenomen. Dit is een andere situatie dan wanneer Neckermann vorderingen uit handen geeft. Bij het uit handen geven blijft de schuldeiser de vordering op de schuldenaar houden, het incassokantoor handelt dan in opdracht van de schuldeiser. Bij het overnemen van de vordering wordt het incassobureau zelf schuldeiser, de originele schuldeiser heeft dan niets meer te vorderen.
In de zakenwereld is dit niet ongebruikelijk. Bedrijven kunnen zich zo op hun eigenlijke activiteit blijven richten en verkopen simpel hun vorderingen (wel voor minder dan er feitelijk open staat).In dit geval gaat het echter om een bedrijf dat gespecialiseerd is in consumentenverkoop, hier heb ik deze constructie nooit eerder gezien.

Dit vraagt mijns inziens om blunders. En dat blijkt ook wel uit de brief die ik vandaag kreeg:
Kennisgeving Overname Vordering
Geachte Heer/Mevrouw,
Uw gegevens zijn opgenomen in de database van Intrum Justitia. Door middel van deze brief willen wij u in kennis stellen van het feit dat Intrum Justitia eigenaar is geworden van de openstaande vordering op u, betreffende onze client Neckermann.com.
blabla hoofdsom wordt meeer dan 3x zo hoog! blabla
Als laatste willen wij u herinneren aan het feit dat uw achterstand geregistreerd staat bij BKR en Preventel.
blabla
hoogachtend
Intrum Justitia
plus een dikke acceptgiro en een betalingsoverzicht

Opvallend 1: geadresseerd aan mijn gehuwde naam, ik ben in 1995 gescheiden
Opvallend 2: ik heb heel zeker meer dan 10 jaar niets bij Neckermann gekocht en niet met ze gecorrespondeerd
Opvallend 3: De in eerste instantie volgens het overzicht geleverde goederen zijn voor het grootste gedeelte geretourneerd en door Neckermann gecrediteerd
Er is nog een klein bedrag om onduidelijke redenen gecrediteerd
Het restbedrag is voor 3/4 betaald
Opvallend 4: elke datum op het overzicht is 5-12-2008 dus totaal niet na te gaan over welke data het werkelijk gaat.
Opvallend 5: volgens Burgerlijk Wetboek artikel 7:28 verjaart een vordering betreffende consumentenkoop na 2 jaar, dat weet Intrum natuurlijk ook best.

Maar Intrum weet ook best dat de meeste mensen zich wild schikken van zo'n brief en meteen betalen. Zelfs als ze zich, zoals i mijn geval van geen openstaande vordering bewust zijn.
Nou wil ik Neckermann ook voor geen dubbeltje tekort doen hoor. Als Neckermann mij een beschaafde brief had gestuurd waarin ze zouden aantonen dat ik desnoods 20 jaar geleden te weinig zou hebben betaald, dan krijgen ze gewoon alsnog hun centjes en ga ik me echt niet op verjaring beroepen.

Maar Intrum kan wel mooi op hun bolle buik schrijven dat dit soort intimidatie bij mij lukt. Ik heb ze erop gewezen dat ik me van geen vordering bewust ben , dat ik vermoed dat er persoonsverwisseling in het spel is, dat de vordering als die al bestaan heeft verjaard is en dat ik ze sommeer de registratie bij BKR en Preventel op te heffen.

Wel irritant dat het me om een flutbedragje aan hoofdsom, die waarschijnlijk niet eens klopt, wel een hoop tijd, ergernis en een postzegel kost. En dan nog door de miezerregen naar de brievenbus. Intrum is telefonisch gewoon totaal onbereikbaar en het lukt me ook niet in hun website te komen.

Omdat ik vermoed dat Intrum werkelijk een GROOT pakket van dit soort "vorderingen" heeft overgenomen, vind ik het toch wel de moeite waard hier even te waarschuwen:
MENSEN TRAP ER NIET IN, LAAT U NIET INTIMIDEREN
Correcte rekeningen moet u natuurlijk correct betalen. Als u dat na herinnering en aanmaning nog steeds niet gedaan heeft, kunt u een incassobureau verwachten. Maar onterechte incasso's kunt u aanvechten, en dat zou volgens mij iedereen die ermee geconfronteerd wordt ook moeten doen.

[dasaliz]

lekker verhaal. Ik zal mijn brievenbus in de gaten houden.

[farangel]

ook wij hebben zo`n brief ontvangen met inderdaad ook de datum 5 december het ging om een mobiele telefoon.
meteen naar intrum gebeld voor het gemakkelijk af te handelen moet je een referentienummer intoetsen.
voor ik ook maar 1 woord gezegt kon hebben werd mij al heel snel verteld dat we deze brief als niet verzonden moesten beschouwen.
De dag erna zou een excuus brief komen.
Ja 3 dagen later kwam de excuus brief maar dezelfde dag ook een nieuwe aanmaning van intrum betreft neckermann.com met dezelfde bedragen maar niet vermeld wat of wanneer ik iets besteld heb.
Ik laat het hier niet bij zitten dit bedrijf is al eerder met dit soort praktijken bezig geweest ik hoop dat er heel veel mensen klachten hier neer leggen .
Dit bedrijf mag wat mij betreft hard aangepakt worden.
groeten en veel suces voor de mensen met een soort gelijke situatie

[janne01]

Hallo,

Nou hier dus het zelfde verhaal, vandaag krijgt mijn man een vordering binnen gedateerd op 12-12 betreffende een openstaand bedrag van 350 euro. Aangezien wij in het verleden al heel veel van dit soort dingen binnen krijgen betreffende bestellingen die de ex van mijn man op zijn naam doet en dus niet betaald, tot rekeningen van de kinderen niet betalen en na een bepaalde periode komen ze het bij de vader (lees ook voogd) verhalen omdat die ook wettelijk aansprakelijk zou zijn voor kosten gemaakt voor zijn kinderen. Normaal zou je denken geen probleem maar als de hoofdsom rond de 70 euro is en dus nu 250 dan baal je daar vreselijk van...en zo gaat het nog wel even door.

Maar dus even terug naar neckermann, nu is het zo dat ik gebeld heb dat de vordering misschien wel op de naam van mijn man staat maar gedaan is door zijn ex word ik me daar toch afgezeken dat wil je niet weten. Kreeg helemaal geen kans om iets te zeggen, ze zei alleen dat ik dan aangifte moest doen bij de politie, (wat misschien idd wel eens tijd word) omdat er iemand anders bestellingen doet op naam van mijn man. Maar dat hij het toch zal moeten betalen....dus ik had zoiets van HUH, ik had echt een vervelend gesprek met haar en toen ik het beu was en haar naam vroeg was mevrouw zo netjes om de lijn te verbreken is dat wat zeg....

Klopt het nu dat het gewoon verjaard is? de rekening is van 10 jaar geleden 1998, sowieso niet door ons besteld dat zullen we wel aan kunnen tonen, maar als het via intrum op deze manier gespeeld word ga ik dus voor EN verjaring en dat ze het dan maar bij de ex van mijn man gaan verhalen misschien trapt die er wel in?

Je snapt toch niet dat zoiets zo kan gaan he, overigens, zijn ze niet eens goed voorbereid, ik vroeg om info en die was nog niet in hun bezit, stuur dan die brief later, ik word nl wel gesomeerd om VOOR 22-12 te betalen....hoezo als ik niet eens weet WAT het is???

Goede reclame voor intrum justia en uiteraard op deze manier ook voor de neckermann....

[janne01]

weet je wat me opvalt dat de opstelling vd brief wel enigzins anders is bij mij:

Er staat eerst een stukje van het voookomen van verdere kosten dat ik voor 22-12 moet betalen, mocht dit niet mogelijk kan ik telelfonisch of per email een betalings regeling aanvragen... en dan komt de grote zin...

Ten slotte wijzen wij u erop dat wij uitdrukkelijk het recht (artikel 3:317 BW) voorbehouden nakoming van de vordering te eisen, Hierdoor is nu een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar ingegaan.

weet iemand of dit dan nu klopt???

[rene117]

volgens mijn is het 2 jaar en geen 5 jaar

[antoinetteb42]

Ik meen dat de registratie pas na 20 jaar verloopt, dit is weer iets nieuws
Wel makkelijk als je een jaar of 80 bent , kunnen ze niets meer:)

[rene117]

nee je zit fout antaneete pas als er een rechtzaak is geweest dan zit er een verjarings termijn van 20 jaar en dat is hier niet het geval

[R.Stijfs]

Ik heb ook dezelfde brief gehad en heb toen geprobeerd te bellen dit lukte die dan niet maar de dag erop wel. Toen werd mij verteld dat het om een fout ging en ik de brief als niet verzonden kon beschouwen. Na enkele dagen kreeg ik dan ook een brief dat het een fout was, maar de zelfde dag kreeg ik nog een brief van Intrum Justitia met een accepgiro met hetzelfde bedrag. Zonder enige uitleg alleen dat ik het binnen 10 dagen moest betalen en dat ik bij BKR geregestreerd was.
Ik heb toen weer geprobeerd om telefonisch contact met hun te krijgen maar dat lukte niet dus dan maar een brief gestuurd naar Intrium Justitia en Neckermann.com. Hier hoorde ik maar niets op en heb ik nog eens een brief gestuurd naar beide instanties. Vandaag kreeg ik dan een reaktie van Neckermann.com met de mededeling dat zijde rekening per september 1999 ingediend was bij Intrum Justitia en verdere afhandeling via het voornoemd bureau kontakt moest opnemen.
Dus nu weet ik nog niet waar het om gaat en van Intrum Justitia krijg ik maar niets te horen. Ik heb zelfs geen klantennummer bij Neckermann.com en ze vertellen mij zelfs niet waar het om gaat en zo te zien zou het dan gaan om iets wat voor september 1999 is gekocht. Maar er wordt maar niet verteld wat.
Ik wacht nog even af of ik nog een reactie van Intrum Justitia krijg en anders ga ik bij instanties langs om dit even na te gaan. Want ik ben niet van plan om te gaan betalen voor iets wat ik niet weet.

[janne01]

Nou ik heb ook helemaal niets meer gehoord, ook niet naar aanleiding vd mail die ik gestuurd heb nadat ik zo behandeld was door hun medewerkster.... die medewerker had gezegd de gegevens door te sturen zodat ik weet waar het om gaat...

heb ook nog contact gehad met neckermann die zeiden dat ze niets meer daar hadden dat alles doorgestuurd was....

tot op heden heb ik niets meer vernomen...

[omega30]

Intrum heeft een heel pakket vorderingen van Neckermann gekocht
Dit betekent dat Neckerman hier geld voor gekregen heeft en ook alle betreffende informatie aan Intrum heeft overgedragen. In verband met de wet op de privacy mag Neckerman niet eens meer weten waar het om gaat.
Neckerman bellen of schrijven heeft dus echt geen zin.

Intrum treedt in dit soort zaken niet op als incassobureau maar als schuldeiser. Je hebt (geloven ze) een schuld aan Intrum.
Als je eerst echt een schuld aan Neckerman had, dan heeft Intrum helemaal gelijk.

Als er sprake is van een misvatting, een administratieve fout of zo dan raad ik iedereen die hiermee te maken krijgt aan:
-ga niet bellen
-ga niet klagen via Internet formulier
-ga ook niet je mond houden en afwachten tot de deurwaarder op de stoep staat.
-schrijf een brief waarin je vertelt waarom je het niet met de vordering eens bent.
Een brief is papier, iets zwart op wit. Die mogen en kunnen ze niet negeren, die mogen ze niet in de prullebak stoppen, die moet gelezen worden, ze moeten hem op de juiste plaats opbergen en als ze er niet tijdig op reageren hebben ze later bij een deurwaarder of rechter geen poot meer om op te staan.

Als je niet reageert, draaien hun radertjes gewoon door, misschien nog een laatste waarschuwing (de computer bepaalt wanneer), inschakeling van deurwaarder (...), dagvaarding (...), rechtzaak en voor je het weet ben je ineens voor een mogelijk onterechte vordering van een paar tientjes ineens een paar honderd gulden lichter.

[/i]

[janne01]

Ja ok, maar de schuld die bij ons open staat is door de ex van mijn man gemaakt....en niet door ons....daarom heb ik gebeld om te vragen hoe en wat ze hebben me beloofd om de gegevens op te vragen en door te sturen naar ons...ook daar heb ik nog niets van gezien.

Maar ik zal vandaag nog eens schriftelijk een brief er uit doen heb idd er geen zin in dat ze straks ineens op de stoep staan om dat bedrag te vorderen. Wat niet eens door ons aangekocht is.

bedankt voor de tip...

[omega30]

Als je man nog niet gescheiden was op het moment dat zij de spullen kocht en als ze in gemeenschap van goederen getrouwd waren, dan zijn beide 100% verantwoordelijk voor de schuld. Hij kan dan wel aan Intrum aanbieden 50% te betalen onderr voorwaarde dat ze de overige 50% bij zijn ex proberen te verhalen, maar Intrum heeft het recht zo'n voorstel te weigeren.

Let ook goed op of inderdaad het woord "overgenomen" in de brief van Intrum staat. Een overgenomen schuld is een schuld die nu helemaal aan Intrum is en niet meer aan Neckermann. Dat is een heel andere situatie dan als Intrum als incassobureau voor Neckermann werkt, dan heb je nog steeds een schuld aan Neckermann.

De wet maakt onderscheid tussen verjaring van krediet, 20 jaar en verjaring van schuld bij consumentenkoop, 5 jaar (uit m'n hoofd). Er zijn nog andere situaties mogelijk die ik hier niet uit m'n hoofd kan opnoemen.

Stuiting betekent:
Als je een schuld hebt gemaakt 4 jaar en 364 dagen geleden gemaakt en je wordt nog net op de laatste dag daaraan herinnerd, dan gaat door die herinnering een nieuwe termijn van 5 jaar in. Denk niet dat dit een betalingstermijn van 5 jaar is, dus dat je dan 5 jaar op je lauweren kunt rusten. Vanaf de eerste dag van zo'n stuitingstermijn draaien de incassoradartjes.

[resp00112469]

Wie kan hier duidelijk aangeven hoe het zit. Ik heb een dergelijke vordering gekregen die geen betrekking heeft op mij of mijn vrouw.
Het betreft een vordering voor mijn ex schoondochter die dingen op mijn naam besteld heeft.
Navraag leerde dat de geboortedatum niet overeen kwam met de mijne.
Op de brief staat dat Neckermann de vordering heeft over gedaan aan I.J. en dat Intrum nu eigenaar is geworden van de vordering.
Het gaat hier over goederen die door Neckermann zijn geleverd tussen
15/1 en 31/1 2000. Vandaag een gespecificeerde nota onvangen van Neckermann.
Kan men deze vordering nu nog innen na 9 jaar? Mijn zoon is getrouwd geweest en deze vorderingen bestonden al voor zijn huwelijk, dus wettelijk gezien valt dit voor 50% ook bij hem.
Wat moet hij nu doen, de helft voldoen of moet hij voor de volle 100% gaan betalen voor een vordering waar hij niets van af wist.
Omdat het op mijn naam staat, is het dan toch mogelijk dat ik er voor moet opdraaien?
Ik heb er uiteraard geen zin in en wil mij toch ernstig hier tegen verzetten.

Vr. Gr. Hans.

Zie ook http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=67086

[omega30]

Dit lijkt me iets voor een wetswinkel. Neem alle bewijsstukken voor zover u die heeft mee.
succes

overigens aan iedereen die dit leest: het is nooit zo dat je je ervan af kunt maken door de helft aan Intrum of welke andere schuldeiser dan ook te betalen. Soms lukt het om met een schuldeiser in overleg (schriftelijk) zoiets af te spreken, maar zorg dat je dat zwart op wit hebt voor je betaalt.

[rene117]

even voorde goede orde consu verkoop geld een verjarings termijn van de duur van 2 jaar dus als meen geen post heeft gehad is de zaak verjaard dus pech voor intrum

[Appie181]

Ik dacht vandaag dat ik een van de eerste was met zo'n brief,
maar na het bezoeken van deze forum zie ik dat Intrum kat in de zak heeft gekocht bij Neckermann en zich niet schaamt, zulke vorderingen te doen.
Of treft de financiele crisis Intrum dermate dat ze zich tot oplichting wenden......

Werd gebeld door m'n ex dat op mijn naam een incasso van € 821,34
op haar adres was binnen gekomen d.d.07/01/2009 betreft Nekermann.
woon al meer dan 10 jaar niet meer op dat adres.
Belde vandaag Intrum, met de vraag als dit een vergissing is,
nee zei de medewerker dit betreft een openstaand bedrag uit 1996
1996? ja, Ik vroeg om de facturen en overzichten van Neckermann, maar die hadden ze niet, ze gaan het opvragen en opsturen.

Belde ook meteen naar Neckermann, uit hun administratie blijkt dat
om een reeds "niet te vorderen' klein bedrag ging
Bij de vraag wat klein is wordt ongeveer €70,- genoemd.
Dit overzich zal de neckermann op mijn oude adres opsturen.

Na ook meer dan 10 jaar geen zaken met de Neckermann gedaan, vindt ik beide partijen in deze schuldig aan de narigheid, die nu over mij en met mij vele andere heen komt.

Zal zeker een boze brief naar beide sturen (aangetekend) en de uren
en kosten die ik maak aan die onzin op hun verhalen.
Hoop dat zowel Intrum als Neckermann met de billen bloot op TV moet.

[ramon.e]

Ook wij hebben een brief gekregen van intrum over een openstaande rekening bij neckerman.

Ook hier staat vermeld dat we voor 17-1-09 een bedrag van 344.49+2.05 rente=346,54 moeten betalen.
nu hebben wij altijd onse rekening betaald omdat we van goede trouw zijn.
dus ik ben werken en mijn vrouw krijgt de brief binnen.
ze logt gelijk in op internet om een regeling te trefen omdat we geen schulden willen en nooit hebben gehad.
op internet meld ze de regeling aan en krijgt ze een mail terug met de letterlijke melding.
U heeft telefonish een betalings regeling getreft deze wordt in behandeling genomen.
erg raar als je dit via hun web pag wil.

toen ik thuis kwam en dit hoorde ben ik gelijk naar mijn zusje haar vriendin gegaan deze zus is advocaat en doet vele kantongerechten.
deze vertelde mij dat als ik bel en vertel nog nooit besteld te hebben bij neckerman en niet ging betalen daarmee de kous af was .
het is intrum haar taak te kunnen bewijsen dat de vordering gerechtelijk is.
daarnaast is het een concumenten verkoop en deze verjaard na 2 jaar
dus intrum heeft geen poot om op te staan.

en ga ze dan ook moergen bellen en dit heel duidelijk maken

[ramon.e]

ook met ze allen naar de de kassa site
bloot zullen ze

[resp00112469]

NOOIT! een regeling aanbieden, daarmee erkent U de vordering en kunnen zij daarmee dwang maatregelen opleggen.
Betwist altijd de vordering en laten zij maar bewijzen dat er een vordering is.
Intrum heeft nooit goederen of diensten of prestaties geleverd waar ik voor zou moeten betalen.
Ik heb nooit zaken gedaan met Intrum, dus kunnen zij nooit een rekening presenteren voor iets wat nooit gedaan is.
Een ander verhaal is het wanneer zij in opdracht handelen en in dat geval is een schriftelijke bevestiging van de opdrachtgever noodzakelijk, nogmaals dit riekt naar diefstal!
Ik denk dat zij eerst naar de rechter moeten gaan die hen dan gelijk zal moeten geven, anders kan iedereen wel rekeningen gaan sturen.

Vr. Gr. Hans.