[ archief ] Lindorff B.V.

[snepke]

Ik reageer ook niet meer ze zoeken het maar uit

[brampoes]

ik wacht de brief af van mevr. bosch en verder zal ik niet op lindorff reageren bespaart een hoop ergernis en stress negeren die hap dat is het beste

[Royalflush]

@ Snepke, Sello,

Wie eist bewijst, dus laat Lindorff maar met bewijzen komen dat er een schuld is en ga zelf vooral geen kosten maken door het sturen van dure aangetekende brieven of 0900-nummers. Canal Digitaal heeft in jullie beide gevallen al bevestigd dat er geen sprake van een vordering is. Met Lindorff hebben jullie dus helemaal niets te maken, tenzij je hen zelf hebt ingeschakeld.

Misschien kunnen jullie beide wel een briefje sturen naar Lindorff waarin je vermeldt aangifte bij de politie te zullen doen van poging tot diefstal/oplichting, wanneer Lindorff dergelijke brieven blijft sturen.

[snepke]

Politie inschakelen helpt niet ,heb ik gedaan krijg te horen dit is een civiele kwestie doen wij niks mee.Naar een rechtswinkel geweest ,Mevr u hebt gelijk maar het is een klein bedrag betaal gewoon dan bent u van dat gezeur af.Dus niet ik ga niks betalen ze hebben er geen recht op

[Royalflush]

Die rechtswinkel is dan ook geen knip voor de neus waard. Wordt deze soms gesponsord door de Nederlandse incassobureaus?

[Bor Komorovski]

Incassobureau’s zijn maar voor één ding allergisch, en dat is een ‘debiteur’ die juridisch goed verweer voert en aangeeft zich eventueel in rechte te verweren. Als je dat doet en het ziet er professioneel uit, dan ben je in één klap van ze af en zullen ze het uit hun hoofd laten je nogmaals aan te schrijven. Ze laten het dan ook niet op een dagvaarding aankomen.

Doe dus het volgende:
1. Wees voorzichtig met telefonisch contact. Geef je nummer niet zomaar aan bedrijven waarvan je weet dat ze slordig zijn met incasso, zoals telecommunicatiebedrijven, videotheken, nutsbedrijven, etc. Geef je nummer ook nooit aan een incassobureau. Als zij je opbellen zijn zij voorbereid en jij niet en voor je het weet zeg je dingen die tegen je gebruikt kunnen worden. Jij hebt geen pen en papier of opnameapparatuur bij de hand, maar zij nemen het gesprek op of maken aantekeningen en zetten alles in hun systeem. Voorkom dus ten alle tijde dat zij jou bellen.

2. Mocht het toch voorkomen dat je gebeld wordt, blijf rustig, beleefd en correct, maar zeg ze niks toe. Het best kan je gewoon zeggen: ‘Ik wil hier niet aan de telefoon met u over praten want u overvalt me. Ik zie een eventuele brief tegemoet en dat zoek ik een en ander uit en hoort u van mij.’ Spreek ook vooral geen betalingsregeling af want dan erken je meteen de schuld met incassokosten. Ga ook niet in discussie, want dat win je niet, je dag is verpest en alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden. En geef ook vooral geen contactgegevens, ook niet je adres. Die gegevens dient het incassobureau al te hebben; is dit niet zo dan is de kans groot dat iemand je probeert op te lichten.

3. Als je een brief krijgt, ga niet meteen boos opbellen. Kijk eerst wat er nu precies aan de hand is. Waarvoor is de vordering? Waarom is er een incassobureau ingeschakeld? Ben jij te laat geweest of heeft het bedrijf een fout gemaakt? Heb jij wel besteld of gekocht daar? Of was er een andere reden?

4. Als jij te laat betaald hebt, betaal dan gewoon, want dan staan ze in hun recht. Er is een trucje om aan de incassokosten te ontkomen (zie elders) maar dat werkt maar beperkt. En nogmaals: als jij te laat was met de rekening betalen dan staat het bedrijf volledig in haar recht. Vaak kan je een betalingsregeling afspreken.

5. Mocht je het niet eens zijn met de vordering, schrijf dan een goed doordacht juridisch onderbouwd weerwoord, eventueel met hulp van een jurist. Ga niet schelden en schrijf in fatsoenlijk Nederlands, en ook met alinea’s, hoofdletters, komma’s en punten. Sluit af met: ‘Ik ontken iedere aansprakelijkheid bij deze. Indien u zich in bovenstaande niet kunt vinden dan nodig ik u uit de zaak aanhangig te maken bij de bevoegde rechter. Ik zeg u overigens bij voorbaat dat ik me zal verweren en eventuele kosten in reconventie op u zal verhalen.’

6. Mocht je slechts een deel van de vordering betwisten, betaal dan het onbetwiste deel en schrijf in je brief alle aansprakelijkheid voor het betwiste deel te ontkennen.

7. Als je besluit toch te bellen, schrijf dan van te voren op wat je wil gaan zeggen. Word niet boos en blijf beleefd. De medewerker doet alleen maar zijn werk.

8. Als je na je reactie een (schriftelijk) antwoord krijgt van het incassobureau, kijk dan goed wat er staat en wat ze je meesturen. Mochten ze je punten juridisch gemotiveerd bestrijden, of mochten ze met bewijs komen, ga dan naar een jurist of rechtsbijstand en kijk of het hout snijdt. Als dat het geval is dan heeft verder verzet geen zin en kan je beter betalen, tenzij de incassokosten onredelijk hoog zijn, zie dan punt 6, want dat deel van de vordering kan je nog betwisten.

9. Mocht het antwoord van het incassobureau gemotiveerd zijn maar kan je het juridisch of anderszijds betwisten, zie dan punt 5.

10. Het is natuurlijk ook goed mogelijk dat je een reactie terugkrijgt die nergens op slaat, bijvoorbeeld precies dezelfde aanmaning of een nietszeggende standaardbrief met de mededeling dat ondanks je reactie de vordering onverkort gehandhaafd blijft. In dat geval is het de moeite niet meer waard om te reageren. Je kan hooguit een kattebelletje terugsturen met verwijzing naar je laatste brief, maar reageer dan verder niet meer en wacht de dagvaarding af. Grote kans dat ze het erbij laten.

11. Let op bewijsproblematiek. Mocht je geen overeenkomst met het bedrijf hebben, voer dat dan altijd als eerste verweer, want dan moet het bedrijf bewijzen. Kijk ontzettend uit met ‘jamaar’ verweren want het nare is het ‘ja’ in ‘jamaar’: je bevestigt dan de stelling van het bedrijf. Meestal heeft het bedrijf de bewijslast maar soms moet jij bewijzen. Dat is bijvoorbeeld zo als je als verweer hebt dat je de vordering al betaald hebt, of dat je een afspraak had gemaakt dat je later mocht betalen (dat zijn inderdaad ‘jamaar’ verweren, maar als je weet dat je inderdaad een overeenkomst had met het bedrijf heeft het weinig zin dat te betwisten). Een ‘jamaar’ verweer betekent dus in principe een verslechtering van je bewijspositie, hou daar rekening mee.

12. Mocht je gedagvaard worden, kom dan op de zitting opdagen. Slechts verweer sturen naar het bedrijf, de deurwaarder, advocaat of griffie van de rechtbank sturen heeft geen enkele zin en zal worden genegeerd als je niet zelf ter zitting komt. Als je niet komt opdagen word je bij verstek veroordeeld wat betekent dat jij waarschijnlijk tot betaling zal worden veroordeeld. Bij geschillen boven de € 5,000 zal je bovendien een advocaat MOETEN inschakelen: doe je dat niet dan word je eveneens bij verstek veroordeeld. Vorder ook in reconventie de kosten die je zelf hebt gemaakt (aangetekende brief, rechtshulp etc.).

Als je boos of onprofessioneel reageert ruikt een incassobureau bloed, want dan zien ze dat je blijkbaar gevoelig bent voor hun intimidatie en uiteindelijk onder druk wel zal betalen. Bovendien krijg je dan allerlei miscommunicaties die met een duidelijke brief kunnen worden opgelost.

Overigens vind ik Snepkes verhaal dat de rechtshulp adviseert te betalen werkelijk te gek voor woorden. Dat bewijst maar weer dat brutalen de halve wereld hebben.... maar wij hebben de andere helft!!!

[jbee]

Op 20 maart 2009 heb ik een berichtje achtergelaten op dit forum over de dreigingen die incassobureau Lindorff allemaal uitvoert. Tot mijn verbazing ontving ik vrijdag 17 april 2009 een brief waarin ze het volgende schreven.
Naar aanleiding van de lopende zaak heeft u reeds een dagvaarding ontvangen. U kunt op de nog aan te geven datum tijdens de zitting u verweer doen.
Dat noem ik nog eens lef hebben. Dagvaarding nog nooit gezien.
Ze zijn zeker in de veronderstelling dat ik nu ga reageren omdat er sprake zou zijn van een dagvaarding.
Niet dus.

[Bor Komorovski]

Als ik jou was zou ik toch maar goed navraag doen of je post doorzoeken of je inderdaad een dagvaarding hebt gekregen. Zoniet, schrijf Lindorff of hun deurwaarder dan aan met de mededeling dat je niks hebt ontvangen en dat ze ofwel snel emt die dagvaarding over de brug moeten komen of moeten ophouden met je lastig vallen. Als die dagvaarding er wel is zou ik inderdaad verweer voeren.

Kijk wel uit want als er een zitting komt en je doet je mond niet open dan krijgt de eiser in principe gelijk!

[gravedigger]

Bor
Hoort op de dagvaarding niet de datum van de zitting te staan?? Gelet op de opmerking dat die datum nog aan te geven is? Dat moet dan toch zijn: de aangegeven datum?

[jbee]

Ik heb helemaal geen dagvaarding ontvangen. Dus de datum van de zitting weet ik al helemaal niet. Ik vraag me uberhaupt af of er wel een dagvaarding is. Geen dagvaarding dan ook geen zitting. Daarbij komt dat volgens mij een dagvaarding in persoon overhandigd moet worden.

[Royalflush]

Schrijf Lindorff aan en eis dat ze jou een volledige papieren versie van de dagvaarding toesturen, hetzij persoonlijk overhandigen. Indien jij inderdaad niets hebt ontvangen, dan kun je deze slordigheid nog melden bij de rechtzaak, waar ik als ik jou was zeker heen zal gaan, anders wordt de deurwaarder vrijwel zeker in het gelijk gesteld en zit jij met de gebakken peren.

Bereid je zaak goed voor en bestrijd voor de rechter dat er sprake is van een vordering. De bewijslast ligt immers bij de tegenpartij. Verhaal voor de rechter tevens alle kosten die jij hebt moeten maken op Lindorff/deurwaarder en specificeer deze schriftelijk.

Succes ermee.

[Bor Komorovski]

Bor
Hoort op de dagvaarding niet de datum van de zitting te staan?? Gelet op de opmerking dat die datum nog aan te geven is? Dat moet dan toch zijn: de aangegeven datum?

Ja, je hebt gelijk, het zou kunnen dat ze een conceptdagvaarding op hebben gestuurd, een oude intimidatietruc. In dat geval zou ik gewoon de echte afwachten. Maar pas maar goed op, want ik heb op het forum ook voorbeelden gezien van mensen die de vergissing maakten niet op de zittingte verschijnen in de veronderstelling dat schriftelijk verweer voldoende was....

[jbee]

Bor.
Als ik geen dagvaarding heb, weet ik toch ook niet wanneer de rechtzaak is. Of ben ik nu verplicht te zorgen dat ik die dagvaarding in mijn bezit krijg. Lijkt mij een beetje raar.

[frenkievee]

Misschien simpel gedacht: als je geen dagvaarding hebt gekregen, hoe weet je dan bij welke rechtbank je je moet melden (en uiteraard wanneer)?

[stofzuigertje]

Als U geen dagvaarding heeft ontvangen en tijdig is de rechtszaak ongeldig.

U moet deze tijdig krijgen en ook de info waarvoor U moet voorkomen.
Als dit te laat is kunt U geen vrij bij Uw werkgever krijgen of een Advocaat regelen en alles uitzoeken.

Dus als ze te laat of niet U dagvaarden of op fout adres gaat U alsnog in hoger beroep wegens deze procedure fout alsnog vrijuit!

Ik ben zo ook zelf een keer vrijgesproken en hoefde niets te betalen en kreeg alle kosten dus ook de vrije dag en reiskosten vergoed!

De door mij ontvangen bedrag was hoger dan de oorspronkelijke claim.
Dus als zij fouten maken kan het voor hun erg duur worden.

[Bor Komorovski]

Als ik geen dagvaarding heb, weet ik toch ook niet wanneer de rechtzaak is. Of ben ik nu verplicht te zorgen dat ik die dagvaarding in mijn bezit krijg. Lijkt mij een beetje raar.

Lindorff beweert blijkbaar dat ze jou wel een dagvaarding hebben betekend. Of dit zo is kan je het beste zelf uitpluizen. De reden is namelijk als volgt.

Een dagvaarding moet altijd door de deurwaarder in persoon worden bezorgd, dit heet betekenen. Hij mag NIET de dagvaarding gewoon in de brievenbus achterlaten, het moet echt in persoon. Als de deurwaarder de dagvaarding aan de juiste persoon uitreikt, is de betekening geldig. Wanneer er niemand thuis is, is de betokening niet geldig en moet de deurwaarder het later nog een keer proberen. Wanneer een huisgenoot opendoet kan de deurwaarder de dagvaarding geldig aan hem of haar betekenen, wanneer die persoon toezegt het stuk onverwijld aan de gedaagde te doen toekomen. Wanneer de huisgenoot dit weigert, is er eveneens geen geldige betekening. Wanneer de huisgenoot toezegt de dagvaarding aan de gedaagde te geven en dit niet doet, is dit voor het risico van de gedaagde, de betokening blijft geldig. Ook moet de dagvaarding inderdaad onder andere datum en plaats van de zitting vermelden.

Als de dagvaarding niet geldig is bezorgd (betekend) dan betekent dit dat in principe dat de rechter de zaak nietigheid van de dagvaarding zal uitspreken. Dit betekent dat de rechtzaak direct ten einde is, en Lindorff, de deurwaarder en hun klant opnieuw mogen beginnen.

Dit zal jou in praktijk weinig helpen. Ook al wordt de nietigheid van de dagvaarding uitgesproken, de deurwaarder zal waarschijnlijk gewoon een nieuwe dagvaarding betekenen en dan komt die rechtzaak er alsnog. Bovendien zal de deurwaarder een procesverbaal opmaken van de betekening van de dagvaarding (met andere woorden: de bezorging bij jou). Volgens dit stuk zal hij uiteraard perfect gehandeld hebben en is de dagvaarding juist betekend. En als jij niet op de zitting bent verschenen dan is er niemand die dat tegenspreekt, want schriftelijk verweer is niet genoeg, jij of je advocaat moet ter plaatse aanwezig zijn. Als jij echter wel aanwezig bent, dan ‘dekt jouw aanwezigheid de gebreken’, met andere woorden: omdat je toch kwam opdagen wist je dat je gedagvaard was en zal de rechter toch niet de nietigheid uitspreken, ook al voer je dit als verweer.

Komtom: ja, het komt erop neer dat je beter zelf onderzoek kan plegen, of je loopt het risico bij verstek veroordeeld te worden. Het is gewoon het niet waard dat risico te nemen.

[LuctorEtEmergo]

Beste Bor,

Hoewel ik je posts altijd goed en juridisch correct vind, moet ik je nu toch even corrigeren.

De deurwaarder kan wel degelijk exploten, en dus ook dagvaardingen, conform art. 47 RV in gesloten enveloppe achterlaten. Indien de gerechtsdeurwaarder er zich via het GBA van vergewist heeft, dat de gedaagde op het adres ingeschreven staat, wordt de dagvaarding geacht gedaagde te bereiken en rechtsgeldig betekend te zijn.

Indien de wet dit niet geregeld zou hebben zou het immers wel heel makkelijk worden onder je verplichtingen uit te komen.

Overigens geef je aan dat schriftelijk verweer niet afdoende is: bij de Kantonrechter wordt juist bevorderd dat verweer schriftelijk geschied. Indien er geen comparities of enquêtes gelast worden, is het zeer goed mogelijk dat de gehele procedure schriftelijk gaat, procedures in kort geding en andere voorzieningen natuurlijk daargelaten. Wellicht ten overvloede: het schriftelijk verweer dient natuurlijk wel aan de griffier van de desbetreffende rechtbank gericht te zijn.

Vriendelijke groet,

Luctor

[Bor Komorovski]

Dank, Luctor

[snepke]

Dus als ik het goed begrijp mag je eerst schriftelijk verweer voeren.Moet je dan ook nog voorkomen of kan dan alles schriftelijk geregeld worden

[snepke]

Ik vraag me af ,kijkt een deurwaarder of een vordering terecht is