[ archief ] Lindorff

[sacredfour]

Het is voor mij altijd een blijde gebeurtenis als er een incassobrief in de deur valt. Het is zelfs een incasso van Lindorff, wat mij nog blijer maakt! Misschien raar voor de mensen die mij niet kennen, maar een incasso geeft mij weer eens de mogelijkheid om mijn incassobrief te sturen. Ik las in de brief van Lindorff dat ze Solveon hebben overgenomen. Heb je ooit een schuld bij de ABN amro gehad dan ken je ze wel, klantonvriendelijk en asociaal. Het gaat bij mij over een vordering van een paar duizend euro, die ik eigenlijk al vergeten was.
(Ik hoop niet dat de forum lezer de verkeerde indruk krijgt door het bovengaande. Het is geenszins mijn bedoeling om onder een schuld uit te komen. Wel verwacht ik dat de bank en Lindorff correct handelen.)
Dit was hun brief:

Quote
Afdeling Surveillance 03 8-4268628 [email protected] 1 2-08-20 1 3
Betreft: ABN AMRO Bank N.V. Ondernemersrekening nummer <>. De heer <>

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij informeren wij u dat bovenstaande vordering onverminderd opeisbaar blijft. Op deze vordering zal debetrespectievelijk vertragingsrente worden berekend conform de daarvoor geldende wettelijke regels.
Uw dossier is in behandeling bij onze afdeling Surveillance. Deze afdeling verzorgt de afwikkeling van dossiers waarbij situaties zich voordoen waarbij een vordering verlaat geïncasseerd zal gaan worden. Daar is ook met betrekking bovengenoemd dossier sprake van. De afdeling Surveillance zal uw financiële situatie de komende periode blijven volgen om te kijken of de vordering die wij op u hebben alsnog kan worden geïncasseerd. Wij verzoeken u om dezelfde actieve houding aan te nemen om de vordering die wij op u hebben zo snel mogelijk volledig te gaan betalen.
Uw financiële situatie
Voor het maken van een (betaal-)afspraak of het bespreken van uw financi1e situatie kunt u ons bellen. Wij zijn bereikbaar van maandag tot en met vrijdag van 08.30-19.00 uur via het telefoonnummer 038-426 8628. Kijk ook voor veelgestelde vragen op onze website http://www.eenvoudigbetalen.nl.
Voorkom hoge kosten
De vordering die wij op u hebben zal met kosten worden verhoogd als u niet aan ons betaalt. Voorkom deze kosten door vandaag nog met ons contact op te nemen.
Indien u direct het gehele saldo wilt betalen kunt u dat doen ten gunste van rekeningnummer 41.47.30.240 te name van Lindorff Credit Management B.V. te Amersfoort onder vermelding van nummer <>.
Wij vertrouwen erop u met deze informatie van dienst te zijn geweest. Lindorff Credit Management B.V.
De heer J. van Drunen Afdeling Surveillance

[sacredfour]

Betreft ABNAMRO rekening:<>

Geachte heer J van Drunen,

Ik heb van u een brief ontvangen waarin u mij aangeeft dat er een vordering is m.b.t. bovenvermeld rekening nummer.
In u brief lees ik dat Lindorff Credit Management BV Solveon heeft overgenomen.
Het is mij niet duidelijk wat de verhouding van Lindorff Credit Management BV is m.b.t. de ABNAMRO Bank. Heeft u nog steeds een bevoegde functie om voor de bank te handelen of is de vordering gecedeerd?
Ik hoop dan ook dat u het mij niet kwalijk neemt als ik u hier voor opheldering vraag.
In geval van vertegenwoordigingsbevoegdheid, verwacht ik dat u op de hoogte zal zijn van alle relevante gegevens en correspondentie in deze zaak.

Culpa est immiscere se rei ad se non pertinenti

Is er geen verbintenis tussen uw bedrijf en ondergetekende, door cessie of vertegenwoordigingsbevoegdheid van eiseres, dan is er geen contract tussen ons. Elke poging van uw bedrijf om ondergetekende te benaderen is een poging om een verbintenis te scheppen. In dat geval dient u rekening te houden met mijn algemene voorwaarden.

Er is geen mededeling gedaan van cessie of vertegenwoordigingsbevoegdheid door eiseres.

Ik verzoek u om mij in deze zaak uitsluitend schriftelijk mededelingen te doen. Ik geef uw organisatie geen toestemming om mij per telefoon te benaderen, mocht u ondanks deze waarschuwing dit verzaken, dan kan ik niks anders dan dit zien als bedreiging, intimidatie en afpersing, met de bedoeling mij psychisch nadeel toe te brengen, en in dat geval zal ik stappen moeten ondernemen om u strafrechtelijk te laten vervolgen, ( Art.285b) en een procedure starten voor schadevergoeding (art 6:106 BW ). Daarbij zal ik de publiciteit zoeken teneinde verdere ruchtbaarheid te geven aan uw handelswijze.

In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:

1 Een kopie van een wettelijk bindende akte van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.

2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen, of anders schriftelijke melding van de ABNARO bank aan mij) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd bent om voor eiseres te handelen. BW. Artikel 3:71 lid 1

Dit om in een geval van conflict een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen. (Hoge Raad het arrest ING/Bera Holding (LJN: BK7671))

Het verzoek (2) houdt ook in, een bewijsstuk waaruit ik kan vaststellen dat u, de vlees en bloed persoon met wie ik deze correspondentie voer, als vertegenwoordiger voor Lindorff handelt en mag tekenen. Hierbij refereer ik weer naar het gerechtvaardigd vertrouwen zoals in (2) vermeld.

Is er geen overtuigend bewijs van bevoegdheid of cessie, dan zal ik ook moeten concluderen dat eiseres heeft gehandeld in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Een melding hiervan zal doorgeven worden aan het CBP.

U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen 14 dagen aan mij doet toekomen.

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

teken ik,

[sacredfour]

De vraag of Lindorff nog steeds handelt als bevoegde voor ABNamro is zeker een belangrijk gegeven. Natuurlijk is het nog steeds gewoon mogelijk voor Lindorff om na de overname van Solveon dezelfde functie te hebben als die Solveon had voor de overname.
Lindorff is nu wel verplicht te melden in welke hoedanigheid ze deze vordering hebben overgenomen.
In het geval dat de vordering is gecedeerd, het maakt niet uit of de cessie al had plaatsgevonden voordat Solveon was overgenomen, moet de ABN een geblokkeerde rekening van mij vrijgeven. De schuld is dan verkocht en daarom heeft de ABN geen vordering meer op mij. Ik verwacht niet echt dat de bank dit gaat doen!

[sacredfour]

Lindorff gaat zoals gewoonlijk gewoon voorbij aan mijn laatste brief:

Hierbij delen wij u mee dat de vordering op dit moment nog EUR 7.300.25 bedraagt, exclusief nog te berekenen debet- respectievelijk vertragingsrente.
Gaarne ontvangen wij van u binnen 14 dagen na heden de betaling van het openstaande saldo, dan wel een acceptabel betalingsvoorstel. Het betalingsvoorstel dient onderbouwd te zijn van een opgave van uw inkomsten en uitgave en voorzien van een kopie van uw laatste salaris- en/of uitkeringsspecificatie.
Betalingen dient u te verrichten ten gunste van rekeningnummer 41.47.30.240 te name van Lindorff Credit Management B.V. te Amersfoort onder vermelding van nummer <>.
Wij vertrouwen erop u met deze informatie van dienst te zij n geweest.
Hoogachtend,

[sacredfour]

Mijn antwoord:

Betreft ABNAMRO rekening:<>

Geachte Mevr. <>

Tot mijn verbazing gaat u volledig voorbij in uw schrijven van 4-11-2013 aan mijn verzoek voor meer inlichtingen. Ik moet hier dan ook de conclusie trekken dat er geen verbintenis is tussen uw bedrijf en ondergetekende.

U dient nu rekening te houden met mijn alg. voorwaarden zoals deze ook al in mijn vorige brief aan u verstuurd zijn:

Honorarium en Algemene Voorwaarden van <>
1) Brieven 25 euro
2) Processtukken 200 euro per uur
3) Telefoongesprek 100 euro
<> wenst geen telefoongesprekken aan te gaan zonder voorafgaande toestemming. Als u mij dan toch telefonisch wil spreken, dan gaat u akkoord met het bovengenoemde bedrag.
(Het bellen van mijn nummer is de rechtshandeling die deze overeenkomst sluitend maakt).
4) Voor schriftelijke verdediging in incasso zaken: 250 euro plus 10% van de vordering.
5) Voor schriftelijke verdediging in ander zaken: 25 euro per brief
6) Huisbezoek: 1000 euro.
Ik wens geen bezoek te ontvangen op mijn huisadres zonder voorafgaande toestemming. Als u mij dan toch thuis wil bezoeken, dan gaat u akkoord met het bovengenoemde bedrag.
(Het aanbellen aan mijn huisadres is de rechtshandeling die deze overeenkomst sluitend maakt).

7) Is een vertegenwoordigingsbevoegde niet volledig op de hoogte m.b.t. de zaak van schuldenaar en eiser, dan kan <> deze informatie verstrekken voor een bedrag van tenminste 25% van de vordering of anders een minimum bedrag van 250 euro. Vragen voor nadere informatie is een bevestiging dat het bovenvermelde bedrag akkoord is.
Opvragen van bewijs van vertegenwoordigingsbevoegdheid of akte van cessie aan eiser, 25% van de vordering, of als deze kleiner is dan 250 euro, een minimum bedrag van 250 euro.

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

Teken ik,

[sacredfour]

Lindorff doet net of zijn neus bloed, en beantwoordt geen van mijn eerder gestelde vragen. Wel maken ze zich zorgen over mijn alg. voorwaarden.

Betreft: ABN AMRO Bank N.V. Ondernemersrekening nummer <>. t.n.v. De heer <>
Geachte heer <>,
Naar aanleiding van uw schrijven van 6 november jl. berichten wij u dat wij niet akkoord gaan met uw algemene voorwaarden.
Wij stelling nog eenmaal in de gelegenheid om de zaak minnelijk op te lossen.
De vordering bedraagt op dit moment nog EUR 7.300,25 bedraagt, exclusief nog te berekenen debetrespectievelijk vertragingsrente.
Gaarne ontvangen wij van u binnen 14 dagen na heden de betaling van het openstaande saldo, dan wel een acceptabel betalingsvoorstel. Het betalingsvoorstel dient onderbouwd te zijn van een opgave van uw inkomsten en uitgave en voorzien van een kopie van uw laatste salaris- en/of uitkeringsspecificatie.
Betalingen dient u te verrichten ten gunste van rekeningnummer 41.47.30.240 te name van Lindorff Credit Management B.V. te Amersfoort onder vermelding van nummer <>.
Wij vertrouwen erop u met deze informatie van dienst te zijn geweest.
Hoogachtend,

[Degrelle]

Sacredfour, uw manier van communiceren met Lindorff is zeker amusant. Voor onterechte vorderingen zeker een aanrader om het op deze manier te doen. Echter, bij mij bestaat de indruk dat de vordering op U terecht is. Is het dan niet veel eerlijker om gewoon te betalen in het kader van ieder het zijn in plaats van de betaling tot het oneindige te rekken?

[sacredfour]

Degrelle,
Het is inderdaad de vraag of de vordering terecht is.
Zonder acte van cessie of bewijs van bevoegdheid is deze vordering van Lindorff niet terecht.
Of de originele vordering van ABN amro terecht is, wordt wat gecompliceerder om uit te zoeken. ABNAMRO weigert echter hier medewerking aan te verlenen, mijn conclusie hier is dus snel getrokken. Verder ben ik van mening dat het huidige financiële sisteem totaal verrot is, zie het Libor en Euribor schandaal, om er maar een paar te noemen. De banken hebben ons jarenlang voor de gek gehouden en hun geldcreatie op allerlei manieren willen verbergen om maar zoveel mogelijk rente te kunnen berekenen. Er is bij mij dan ook totaal geen schuldgevoel als ik op deze manier onder een “schuld”uitkom.

[sjohie]

Degrelle,
Het is inderdaad de vraag of de vordering terecht is.
Zonder acte van cessie of bewijs van bevoegdheid is deze vordering van Lindorff niet terecht.
Of de originele vordering van ABN amro terecht is, wordt wat gecompliceerder om uit te zoeken. ABNAMRO weigert echter hier medewerking aan te verlenen, mijn conclusie hier is dus snel getrokken. Verder ben ik van mening dat het huidige financiële sisteem totaal verrot is, zie het Libor en Euribor schandaal, om er maar een paar te noemen. De banken hebben ons jarenlang voor de gek gehouden en hun geldcreatie op allerlei manieren willen verbergen om maar zoveel mogelijk rente te kunnen berekenen. Er is bij mij dan ook totaal geen schuldgevoel als ik op deze manier onder een “schuld”uitkom.

Tenzij jij geen pensioenvoorziening, eigen huis met hypotheek, of verzekering met een vorm van kapitaalopbouw er in hebt, is het een gevalletje pot-ketel, aangezien je met 1 van die producten evenzogoed een vuige profiteur bent van wat je het totaal verrotte financiële systeem noemt. Het in mijn ogen stuitende, wat jij treffend onderstreept, is dat Nederlanders zichzelf nog steeds voor de gek blijven houden, met hun gewijs naar banken, terwijl ze met hun hebzucht het systeem in stand blijven houden.

Elke volwassen Nederlander is via het pensioen, de hypotheek of andere kapitaal-verzekering indirect aandeelhouder van die banken, waar weliswaar enkele procenten van de miljardnewinsten als de verguisde bonussen werden uitgekeerd aan een kleine groep bestuurders en medewerkers, maar waar het overgrote deel naar de aandeelhouders ging, Henk en Ingrid zelf dus. Hoe denk je anders dat we aan die ~950 miljard aan pensioenvermogen zijn gekomen? De premies zijn goed 30% van dat bedrag, de rest is winsten op aandelen etc.

Laten we dan eerlijk zijn, en tegelijk met het publiekelijk lynchen van die bankdirecteuren etc, allemaal even 2/3e van ons pensioen inleveren.

[sacredfour]

Sjohie, het is inderdaad de hebzucht van de mensen die dit financiële sisteem in stand houden.
Ook ik heb daar aan meegedaan en van geprofiteerd.
Dit betekend niet dat het systeem goed is. De verrijking van de ene gaat altijd ten nadeel van die andere.
Het zijn dus niet alleen de banken die schuld dragen. Wat ik probeer te doen is mensen bewust maken over de mogelijkheden die er nu al zijn om veranderingen te doen ontstaan.
Ik heb deze discussie al velen malen gevoerd. Het is voor vele mensen onbegrijpelijk dat je een schuld niet terug zou betalen. Dit is voor deze mensen moreel onacceptabel. Toch ben ik iemand die een overeenkomst heel serieus neemt. Contract wetgeving is iets waar ik mij zeer voor interesseer. Het is uit de studie van Indian contractlaw dat ik me ben ga verdiepen in de overeenkomsten die ik gemaakt had met banken en andere grote bedrijven. Wat mij opgevallen is dat dit voor de gewone burger geen “level playingfield” bestaat. Ga je contract met de bank voor je hypotheek maar eens nalezen. Wat ik nu doe is vragen stellen, vragen waar ik het recht heb antwoord op te krijgen. Als je mijn brieven goed leest, dan zul je zien dat ik nooit weiger te betalen:

In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de documenten van u ontvangen heb die inzage geven in:

Het gekke is dat door mijn manier van vragen stellen ik vele duizenden euro,s niet hoef te betalen.
Nu is het een soort sport geworden. Ik wil duidelijkheid van de schuldeisers, als het moet ga ik door tot aan het hof.

[sacredfour]

Mijn antwoord:

Betreft klacht Mevr. <>

Geachte [Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator],

Ik doe hierbij het vriendelijke verzoek aan u als Country Manager van Lindorff Credit Management BV om aandacht te besteden aan de correspondentie die ik gevoerd heb met een van uw collega,s, Mevr. <>.
Uw collega gaat volledig voorbij aan mijn (wettig) verzoek voor informatie m.b.t. een vermeende vordering van ABNAMRO.
Als u faalt, weigert of vergeet om deze belangrijke informatie te beantwoorden in het daarvoor toegewezen tijdframe wordt dit gezien als het opzettelijk en moedwillig verzaken van de wet en de richtlijnen voor incassobureaus. In dat geval zal ik een formeel verzoek doen voor een grondig onderzoek.
Het op een latere datum alsnog produceren van deze documenten, bv bij een dagvaarding, wordt gezien als een verstoring van de goede procesorde omdat gedaagde de mogelijkheid is ontnomen een eventuele regeling buiten rechte te vinden.
Deze brief is geadresseerd aan u zodat uw organisatie zich geenszins kan beroepen op een foute berichtgeving van een van zijn gemachtigden. In het geval dat uw organisatie nogmaals weigert belangrijke informatie te verstrekken zal ik u persoonlijk aansprakelijk stellen.
Gaarne ontvang ik binnen 14 dagen de gevraagde documentatie.

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

Teken ik,

[sacredfour]

Deze laatste brief aan [Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator] was verstuurd in November 2013. Ik heb hierna niks meer van Lindorff gehoord. 7000 euro die ik dus niet hoef te betalen. Dit is voor mij weer bewijs dat de incassobrief werkt!

[natastamar]

Ook wij ontvingen vandaag een vordering van lindorff, volgens hen in opdracht van canal+. Echter geeft Canal digital voorheen canal+ aan niets van een vordering te weten, lindorff is telefonisch niet bereikbaar terwijl er word aangegeven dat ze van maandag tot vrijdag te bereiken zijn van 08.00 tot 17.00 uur. Via de naam lindorff kwam ik op klachten.nl, na daar mijn klacht te hebben gedaan werd er ineens direct gereageerd waarna ze op de site aangaven dat het probleem is opgelost. Met het aangeven van zogenaamd opgelost hebben zij een award gewonnen, dat is knap als je dat zelf kan beoordelen. Is het niet zo dat degene die de klacht neer legt bepaald of het is opgelost!? Volgens hen gaat het om een vordering van 1995/1996 van canal+, en hebben ze al vele brieven gestuurd en zou het zelfs al bij de kantonrechter zijn geweest. Vandaag ontving ik voor het eerst een brief hierover, en ik heb altijd ingeschreven dus geregistreerd gestaan dus onvindbaar was ik niet.

Mag je na zoveel jaar nog iets vorderen gezien je je administratie maar 5 jaar hoeft te bewaren, naar mijn mening heb ik nooit canal+ gehad. En eerder bericht over deze rekening heb ik ook niet, zou wel vreemd zijn dat er 18 jaar niks aankomt.......mag aannemen dat de deurwaarder of incassobureau allang beslag had laten leggen op inkomen of goederen!?

[Guardian72]

Ook wij ontvingen vandaag een vordering van lindorff, volgens hen in opdracht van canal+. Echter geeft Canal digital voorheen canal+ aan niets van een vordering te weten, lindorff is telefonisch niet bereikbaar terwijl er word aangegeven dat ze van maandag tot vrijdag te bereiken zijn van 08.00 tot 17.00 uur.

Mag je na zoveel jaar nog iets vorderen gezien je je administratie maar 5 jaar hoeft te bewaren, naar mijn mening heb ik nooit canal+ gehad. En eerder bericht over deze rekening heb ik ook niet, zou wel vreemd zijn dat er 18 jaar niks aankomt.......mag aannemen dat de deurwaarder of incassobureau allang beslag had laten leggen op inkomen of goederen!?

Klinkt als een herhaling van verhaal Snepke

Tip 1 : Doe niets, maar dan ook niets, telefonisch met deze club. Alleen schriftelijk (mail, fax en evt. aangetekend schrijven - en bij mail liefst met aankomst (relay) en leesbevestiging)
Bewaar de bewijzen ook van verzending, en de inhoud van het verzondene!

Tip 2: Ken uw rechten. U geeft aan geen klant van CD / C+ of wat dan ook te zijn geweest. Dan is de eerste stap het opeisen van de desbetreffende papieren / contracten waarmee deze incassocowboy dient aan te tonen dat er een rechtsgeldige overeenkomst is (geweest) tussen de eiser en U.
Daarnaast ook opeisen de facturen, herinneringen en bevestigingen van ontvangst van alle eerdere herinneringen, aanmaningen etc. - anders zijn dreigementen met rechtszaken etc. totaal zinloos - daar men kennelijk nooit eerder contact heeft opgenomen met "hey, er staat nog een bedrag open".. zodat u al veel eerder had kunnen melden "sorry, maar dat is niet voor mij".

Tip 3: Als men u niet voorziet in de gevraagde gegevens, of uit eventuele aangeleverde gegevens blijkt dat U niet de schuldenaar/debiteur bent - mag u eisen dat men deze nu onrechtmatige incassopoging aan uw adres staakt, en dit binnen redelijke termijn (2 weken) schriftelijk aan u bevestigd.
Gaan ze toch door, dan :

Tip 4: als men toch doorgaat, of doorgaat zonder bewijs te leveren, doe dan aangifte, want dan zou er sprake van kunnen zijn dat iemand uw gegevens heeft misbruikt, of dat Lindorff bewust een onjuiste vordering probeert te incasseren, en dan word het oplichting en/of afpersing. Maar, let wel, dit pas na 1 t/m te hebben doorlopen.

Het belangrijkste is dat u uw rechten kent, en als u nooit klant van CD/C+ bent geweest, lijkt het me een zaak van "Wie eist, bewijst" - maar omdat er geen bewijs kan zijn is het of een foutje, en dat zullen ze dan moeten toegeven, of een poging om onrechtmatig geld te innen, en dan pas word het een zaak voor de politie.

Zoek ook rustig eens dit forum af op Lindorff / Transfair - zodat u weet wat u kunt doen, zou moeten doen, en vooral zou moeten laten.

Succes, en laat u niet gek maken door deze cowboys.