[ archief ] maximale incassokosten

[0605]

Mijn vraag is: Wat mag een incassobureau bovenop de hoofdsom vragen bij een eerste brief van hen. Ik had al wel meerdere herinneringen gehad, maar te weinig tijd om deze te verwerken. Voordat ik het wist had ik de incassobureau brief in de bus liggen. Hoeveel procent mag er dus bovenop de hoofdsom komen. Ik ben ermee eens dat ik de herinneringskosten van het bedrijf waar ik iets had besteld moet betalen, maar weiger om de 90% incassokosten te betalen. Kan ik dit hard maken? Ik heb nu dus alleen de herinneringskosten bovenop de hoofdsom betaald en hoop maar dat ze hier genoegen mee nemen en niet nogmaals met het incassobureau aankomen zetten.
Een wijze les voor mijzelf: volgende keer toch maar even tijd maken voor een rekening te betalen.

groetjes ikke

[jermen2]

Normaal gesproken geeft een bedrijf pas iets uithanden als er 3 herinneringen uit gegaan zijn en 1 aangetekende herinnering met daarin vermeld dat als u binnen 10 dagen niet betaald heeft dat er dan een deurwaarder of incassobureau word ingeschakeld pas als een bedrijf aan deze verplichtingen heeft voldaan mag hij het pas uit handen geven en dan valt alle correspondentie onder de incasso of deurwaarder en niet meer bij het bedrijf dus u zult toch echt de incasso kosten moeten betalen bovenop het bedrag alleen als u eerder betaald had had u eventueel alleen de wettelijke rente hoeven te betalen.
Ik moet zeggen dat een incasso of een deurwaarder de laatste is waar ene bedrijf naar grijpt er zijn dan al zoveel herinneringen en eventueel telefoontjes geweest omdat de meeste bedrijven hun klanten niet echt kwijt willen maar ja er zijn hardleerse mensen bij die pas gaan reageren als er een incasso of deurwaarder aan te pas komt want dan is het ineens belangrijk om toch te betalen. Dus voor de volgende keer let een beetje op en maak tijd voor het betalen van rekeningen in uw geval lijkt het me eigen schuld dikke bult

jermen2

[0605]

Ik weet best dat het mijn eigen schuld is, maar het ging om het incasso bedrag wat bijna verdubbeld werd. In de uitzending hebben ze laatst een onderwerp hierover gehad en gezegd hoeveel procent erop bovenop mag komen. Helaas uitzending gemist, maar ik hoopte op een slimmer antwoord van iemand die wel normaal mee kan denken.

Ik ben heus niet iemand die rekeningen opspaart totdat incasso brieven komen, integendeel. Maar ja, soms heb je moeilijkere tijden met drukte enz. en komt zoiets voor dat je nog geen tijd hebt om uberhaupt de envelop te openen.

Ik hoop dat het jou nooit overkomt, maar het zou je gevoel voor de medemens ook misschien eens een keer doen veranderen.

Marjo.

[seagoing racer2]

Beste,

Het is onmogelijk om goed te reageren op jouw vraag, omdat het bedrag van de hoofdsom ontbreekt.

De incasso kosten bestaan vaak uit een percentage, maar met een minimaal bedrag om de vaste kosten te dekken.

als de hoofdsom gering is kan dit minimale bedrag al voor een verdubbeling zorgen

[0605]

Het ging om een bedrag van 21,49 euro. Nu dankzij 1 brief van het incassobureau is het 43 euro 95.
Bedankt voor je reactie.

[seagoing racer2]

Beste,

Gezien dit bedrag vind ik de incassokosten niet buitensporig hoog.

[EdithW]

Hallo mensen,

Ook ik ben op zoek naar de wettelijke regels omtrent incassokosten. Mijn zoon is in 2003 met de ambulance naar een inrichting gebracht. Mijn zoon heeft in zwaar psychotische toestand zijn huisadres gegeven aan de bestuurder van de ambulance. Nadat hij echter uit de inrichting kwam is hij nooit op het adres teruggeweest en is de huur opgezegd. Twee weken geleden, dec.2006 krijg ik (curator van mijn zoon) een brief onder ogen, waarin staat dat er voor dat ritje 680 euro betaald moet worden en daarnaast incassokosten: ong. 700 euro.
Dit voelt erg onrechtvaardig.
Ik heb nooit eerder een brief of rekeninghiervan gezien, terwijl ik alle post van mijn zoon behandel. Ook was mijn zoon ten tijde van het vervoer gewoon voor ziektekosten verzekerd. De verzekeraar heeft geen verzoek tot betaling van de ambulacedienst gehad. De verzekeraar wil uiteraard de rit wel betalen, maar de incassokosten niet. Ik vind 700 euro incassokosnten een buitensporig hoog bedrag, temeer ik er nu pas mee geconfronteerd wordt en dus niet eerder de gelegenheid heb gehad om te betalen. Wie weet wat mijn rechten zijn en wie kan me adviseren hoe te handelen?
Alvast bedankt. Edith

[bodejosm43]

Wanneer je zoon toen verzekerd was, en er is onderling contact geweest tussen het ziekenhuis en de verzekeraar, snap ik totaal niet dat dit niet is kortgesloten.

Door een communicatiestoring tussen je verzekeraar en het ziekenhuis moet jij nu ineens incassokosten betalen? Inderdaad onbeschoft.

[wiltin]

Ik vindt die incassokosten wel heel erg hoog. Zou me nog kunnen voorstellen dat als er een deurwaarde en een zitting aan voorafgegaan is de kosten vrij hoog zijn maar zo als hier gesteld is echt abnormaal.
Ik dacht dat het maximum incassotarief 15% van de hoofdsom mocht zijn excl. rente??

[seagoing racer2]

Beste Wiltin

Een incasso bedrag van Euro 25 is niet super hoog. Administratie voeren, brief sturen, evt bellen.

Als de hoodsom maar Euro 22 is het percentueel gezien wel een verdubbeling, maar dat is niet de schuld van het incassoburo.

[resp00112469]

Incasso kosten zijn bij sommige bedrijven een zeeeeeeeeeeeer rekbaar begrip. Daar kan ik over mee praten.
Om het even uit te leggen, anders krijg je weer van die vooroordelen waar sommigen op dit forum erg goed in zijn en daar ook een zeer uitgesproken mening op na houden, betrof voor mij een huur achterstand voor mijn winkel.
Dit was ontstaan doordat criminelen mijn bedrijf 3X binnen 2 maanden als doelwit hadden uitgekozen.
Dat was eventueel nog wel op te vangen, maar doordat de bank totaal niet wilde meewerken en er een grote chaos was bij het inwisselen van de gulden naar de Euro werden betalingen uitgesteld en kwamen er incasso's.
Zelfs toen de BTW moest worden afgedragen en er slechts één Euro saldo tekort was werd deze betaling geweigerd, zelfs op een bedrag van FL.6000=
Het gevolg was een naheffing van 950 Euro, wat betekent dat dit weer uit de omzet moet komen waar je dan ook nog weer 19% BTW over moet afdragen.
Zodoende is er die huur achterstand ontstaan. Dat is bij een incasso bureau gekomen, 3 maanden totaal 6300 Euro waar ook weer kosten op kwamen.
Nadat ik 5000 Euro had gestort stond er nog "slechts" 11500 Euro te voldoen. Er was dus "slechts" 10200 Euro aan kosten bij gekomen.
Dat heb ik geweigerd en heb naar een specificatie van de kosten gevraagd.
Dat kon men niet geven, want eerst moest er betaald worden.
Zelf mocht ik het bedrijf wat ik alsnog kon verkopen, niet verkopen, omdat er eerst die achterstand betaald moest worden.
Dat heb ik pertinent geweigerd en het resultaat was een dagvaarding die ik netjes naast mij heb neer gelegd.
Uiteraard ben ik wel naar de zitting gegaan en daar kon men de kosten ook niet waar maken, dus was de uitspraak dat nog 20% van de vordering moest worden voldaan wat ik uiteindelijk wel heb gedaan.
Dus is in feite alleen de achterstand aan huur betaald en was het niet nodig geweest om al die flauwekul uit te halen, want zonder die incasso was het bedrag uiteindelijk ook betaald geweest.
Wat mij wel steekt is, dat de criminelen nog vrij rond lopen en het slachtoffer er dik voor gestraft wordt.

Vr. Gr. Hans.

[wiltin]

Ik doelde met mijn bericht hiervoor op de post van: EdithW Hier ging het over een een rekening van 680,- met daarbovenop 700,- incassokosten.

[marcking]

Is een bedrag van 245.30 euro niet wat hoog als de openstaande factuur 134.82 is? Ik meen dat wettelijk is vastgelegd dat totale incassokosten niet hoger dan 15% van het openstaande bedrag mag zijn.

[bodejosm43]

Die regeling zou helemaal niet gek zijn. Maar volgens mij is het ook de bedoeling dat men niet hoger KAN gaan dan die 15 procent. Nog beter zou ik het vinden, dat het hele fenomeen incassobureau aan banden wordt gelegd. Maar als er een minimum komt, vind ik ook dat er een maximum moet komen. Ik heb al eens gezegd, dat de moeite voor het innen van 10 euro evenveel is, als het innen van 10.000 euro. Er wordt dan gezegd: voor 1,50 kun je geen incassoprocedure voeren, maar ik vind het te idioot voor woorden (let wel: afhankelijk van de verwijtbaarheid van die schuld....) dat een bureau voor het schrijven van een simpele brief 1500 euro mag incasseren.

Daarom: deurwaarderskantoren met vaste tarieven, en uitschakelen van de hele incassobureau-branche, dat zou een oplossing kunnen zijn.

Niet dat ik ertegen ben dat openstaande schulden gevorderd kunnen worden, maar ik ben en blijf van mening dat de deurwaarderskantoren dit werk dienen op te knappen. NU is het vaak zo dat er naast aanmaningskosten, incassokosten ook nog eens buitengerechtelijke kosten en nog meer van die fantasieposten opgevoerd worden.

Dat kan een stuk eenvoudiger en sneller (en ook doorzichtiger voor de schuldenaar), wanneer het niet via al dit soort kanalen loopt.

[Ninc]

Ik kan het even niet 'goed' onderbouwen...

Maar ik geloof niet dat bij een herinnering al incassokosten in rekening gebracht mogen worden. Meestal is een 1e herinnering 'gratis' is wel zo fatsoenlijk.

En als het al zou mogen is het maximaal 15%

zie ook:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5529 ... html?p=7,1

http://www.passade.nl/mwsr/algemeen/intrimjust.html

http://www.zibb.nl/finance/nieuwsberich ... index.html

[koningsjpc]

U krijgt normaliter:
1: 1e herinnering
2: 2e herinnering
3: aanmaning, met daarin, dat u in de gelegenheid wordt gesteld binnen 10 dagen te betalen, zoniet, dan vordering naar deurwaarder c.q. incassobureau. Ook wordt nu de wettelijk verschuldigde rente genoemd.

De meeste incassobureaus rekenen tot een bedrag van € 5000,-- 15% kosten, tussen € 5000,-- en € 10000,-- 10% kosten, daarboven 8%, exclusief eventueel de wettelijke rente, die inmiddels op last van Zalm weer verhoogd is naar ca. 4,5 tot 5%.

Als de aard van de werkzaamheden niet in verhouding staan tot het bedrag, wordt veelal een uurtarief berekend, varierend van € 125,-- tot € 225,--.

Uw schuld van ca, € 21,-- staat niet in verhouding tot de 15% (dit zou dan ongeveer € 3,15 zijn voor het lezen van de betreffende correspondentie, opmaken van brieven, berekenen van tarief en vetsuren van de brief en dit misschien meerdere keren), dus in dit geval wordt een uurtarief berekend.

Ik heb met regelmaat te maken met incassobureaus, dit voor mijn klanten, die op hun beurt weer hun geld van hun klanten niet krijgen.

Ik schakel dan nooit een incassobureau in, maar een deurwaarder, die tevens een incassobureau heeft.

Een incassobureau kan op zich ook niets, als de betreffende klant niet betaalt, moet zo'n bureau toch naar de deurwaarder of rechtbank.

Bij een deurwaarder, tevens incassobureau, sla je 2 vliegen in een klap.

Je krijgt dus (tenminste zoals ik het doe) 1 maand na de factuurdatum de 1e herinnering, dan na 3 weken de 2e herinnering en dan weer na 3 weken een aanmaning. Je had dus 10 weken (=2,5 maand) de tijd + nog 1 maand na de factuurdatum, = dus 3,5 maand de tijd om de factuur te voldoen, voordat het incassobureau wordt ingeschakeld. Dus m.i. zeer ruim. Tel ook het renteverlies voor de ondernemer eens op. Bij 1 klant is het niet veel, maar als dit regelmatig bij meerdere klanten voorkomt!!!!!!

Ook als er betalingsproblemen zijn met eenklant, is dit altijd op te lossen, maar REAGEER dan zelf als eerste. Dan voorkom je bijna altijd de incassokosten, want met bijna elke ondernemer is te praten, als je problemen hebt, maar dan moet je wel reageren.

Ik vind het dus een beetje naief van jezelf en je had dit dus allemaal zelf kunnen voorkomen.

J.Konings

[Bor Komorovski]

Ik schakel dan nooit een incassobureau in, maar een deurwaarder, die tevens een incassobureau heeft. Een incassobureau kan op zich ook niets, als de betreffende klant niet betaalt, moet zo'n bureau toch naar de deurwaarder of rechtbank.

Precies. Bij een deurwaarder weet je ook zeker dat die een zekere opleiding heeft genoten. Een van de reden dat "gewone" incassobureaux zonder deurwaarders zo agressief zijn is dat ze het puur van dreiging moeten hebben omdat ze niks kunnen. Eigenlijk zou iedere ondernemer dit zo moeten doen.

[tron]

Precies. Bij een deurwaarder weet je ook zeker dat die een zekere opleiding heeft genoten. Een van de reden dat "gewone" incassobureaux zonder deurwaarders zo agressief zijn is dat ze het puur van dreiging moeten hebben omdat ze niks kunnen. Eigenlijk zou iedere ondernemer dit zo moeten doen.

Is een "Gerechtsdeurwaarder" dan zo integer dan?

Hij is een ambtenaar (ondernemer) die door de kroon is aangesteld maar mag zijn beroep commercieël uitoefenen. (geen enkele andere ambtenaar heeft die bevoegdheid)

Maar als je een reflectie maakt mbt. zijn bevoegdheden tav. zijn belangen, Is dat dan niet net zo iets als een parkeerwachter die een (groot deel) van de opbrengst van de uitgeschreven bonnen in zijn eigen zak mag steken.

De deurwaarder zal immers zelden in actie komen als hij inziet dat hij zijn eigen kosten niet kan innen.

De schuldeiser zal immers pas kunnen profiteren als de deurwaarder zijn eigen kosten ten gelde heeft gemaakt.

Hoezo integer ....... ?

[Bor Komorovski]

Uiteraard zitten er ook tussen deurwaarders rotte appels. Ik zeg dan ook niet dat een deurwaarder per se integer is, maar dat die integriteit in ieder geval wel beter gewaarborgd is dan bij een incassobureau. Al is hij ook ondernemer, er zijn wel opleidingsvereisten en meer regels waar hij zich aan moet houden. Zowel de ondernemer als de schuldenaar hebben in ieder geval toch iets meer zekerheid dan bij een of andere mafketel die een bordje met "incassobureau" in de tuin zet.

[bodejosm43]

1: 1e herinnering
2: 2e herinnering
3: aanmaning, met daarin, dat u in de gelegenheid wordt gesteld binnen 10 dagen te betalen, zoniet, dan vordering naar deurwaarder c.q. incassobureau. Ook wordt nu de wettelijk verschuldigde rente genoemd.

Laat ik toch altijd gedacht hebben dat een aanmaning synoniem was voor betalingsherinnering.

Kennelijk dus niet.