[ archief ] ongevraagd minikrediet

[Willem1969]

Bericht moest verwijderd worden omdat er een boete zou volgen.

[evdbeek99]

Dit soort minikrediet wordt binnenkort ook verboden dan is het probleem definitief opgelost.

Waarschijnlijk heeft iemand die jouw gegevens kende jouw gegevens misbruikt om dit minikrediet aan te vragen. Ik vermoed toch iemand die je kent want die kent al jouw persoonlijke gegevens. Ik zou toch proberen het geld terug te krijgen. Als iemand dit geintje weer flikt sta je niet zo sterk in je schoenen want je hebt volgens hun al eerder gebruik gemaakt van hun 'service'.

[tennis]

Ik vind het een beetje verwarrend verhaal.
Dit bedrijf weet jou GSM nummer, waar je werkt, en welk bankrekeningnummer je hebt.
Ik had al van begin af aangifte gedaan, want dit bedrijf moet kunnen aantonen, dat je iets wilde lenen.
Trouwens is in dit gebouw, waar het bedrijf gevestigd is, niet alleen een restaurant, maar er zijn vele bedrijven gevestigd.
Ben met jou eens dat op de website, weinig, beter gezegd geen informatie staat, en geen contact mogelijk is.
Misschien moet je nog eens in jou gedachten spitten, of je niet ergens op internet, het verkeerde hebt aangeklikt.

http://www.moneyhouse.ch/domizil/Z%C3%B ... sse_25.htm

[Bor Komorovski]

Je had om bewijs van de kredietleningsovereenkomst cq. -aanvraag moeten eisen. Als ze dit produceren dan kan je redelijk simpel achterhalen of het daadwerkelijk van jou afkomstig is. En zo niet dan hebben ze eveneens geen poot om op te staan.

Ik weet wel dat dit soort bedrijfjes puur op afstand en via sms werken, maar ook dan moet er een sms zijn geweest en daarvan een uitdraai. En als jij dit niet hebt gestuurd moet uit die sms blijken van wie het dan wel afkomstig is, of dan zal in ieder geval duidelijk zijn dat jij niet de afzender was. Anonieme smsjes met afgeschermd nummer zijn mi. onvoldoende omdat dan niet duidelijk is wie de afzender is.

Los van dit alles ben ik het eens met de stelling dat dit soort leningen snel verboden moet worden.

[Guardian72]

Als ik het verhaal lees - dan zou ik alsnog aangifte doen.

Behalve vreemd, is hun methode bedreigend.
Het geld is direct (aantoonbaar) teruggestort - dus op welke gronden heb je betaald?

Ik zou hen vorderen die 80 terug te betalen, daar het een overschuldigde betaling is. Daarnaast zou ik eisen dat men bewijst dat jij zo`n krediet hebt aangevraagd (getekende overeenkomst?) en dat indien een en ander niet binnen 8 dagen geregeld is, aangifte gedaan zal worden wegens oplichting, afpersing, en van grove schending van de privacy.

Dit soort bedrijven moeten gestopt worden - en door te betalen moedig je ze alleen maar aan...

[Bor Komorovski]

Aangifte heeft niet zo veel zin in dit stadium. Je weet niet wat er is gebeurd, en voor hetzelfde geldt heeft het bedrijf te goeder trouw gehandeld (bijvoorbeeld omdat iemand je een geintje wilde flikken). Het bedrijf kan simpel aanvoeren dat het feit dat je het geld hebt teruggestort en de lening dus niet hebt ‘gebruikt’, er niet aan afdoet dat je het geld wel in handen hebt gehad en dus wel de kosten moet betalen. Helaas staan ze dan in principe juridisch in hun recht, zolang dit soort produkten nog is toegestaan. Dreigen met aangifte zal geen enkele zin hebben, je hebt niks om te ondersteunen dat zee en strafbaar feit hebben gepleegd en de politie stuurt je gewoon weer naar huis met de mededeling “Dat is een civiele zaak meneer/mevrouw, dan moet u naar de civiele rechter”.

Ook is er niet veel meer aan te doen als je al betaald hebt, tenzij je het geld nog kan storneren. Het bedrijf heeft het geld dan in de knip en jij zal moeite en kosten moeten doen dit terug te krijgen. Dat kan alleen via de civiele rechter en dat gaat je heel wat meer dan die 80 piek kosten. Zoals eerder gezegd: dreigen met aangifte helpt niks, je wordt gewoon niet serieus genomen en niemand zal er wakker van liggen.

De manier om zoiets af te handelen is niet betalen (of eventueel storneren als je al betaald hebt) en tekst, uitleg en bewijzen te eisen. Het bedrijf zal, als ze uiteindelijk in rechte een zaak tegen je willen hebben, je dat wel moeten geven.
• Doen ze dit dan zal je waarschijnlijk via dit bewijs aannemelijk kunnen maken dat jij de lening niet hebt aangevraagd. Je stuurt dan het bedrijf een antwoord, met eventueel ondersteunend bewijs, en dan is de kous af. Als zed an toch doorgaan kan je het gerust laten voorkomen (verweer je wel en kom ook op de zitting opdagen!!!!). Ze gaan dan bij de rechter keihard op hun gezicht.
• Wanneer inhoudelijke reacties uitblijven dank an je een laatste brief sturen, en aangeven dat je hun stellingen betwist, niet zal betalen, en dat ze als ze het er niet mee eens zijn maar naar de rechter moeten stappen, waarbij je uiteraard hen herinnert aan hun substantieringsplicht. Reageren ze dan wel, zie hierboven. Blijft ook dan een inhoudelijke reactive uit kan je een eventuele dagvaarding rustig afwachten (verweer je wel en kom ook op de zitting opdagen!!!!). Ze gaan ook hier bij de rechter keihard op hun gezicht.