Hallo,
Ik heb ooit een bed gekocht (stom stom stom) uitgesteld betalen via prime line.
Toen het eenmaal zover was om te gaan beginnen met afbetalen werd ik ontslagen!
Heb prime line hiervan in kennis gebracht en heb ze een voorstel gedaan hoeveel ik zou kunnen gaan aflossen per maand.
Er werd niet gereageerd op mijn brieven en beloftes dat ik zou worden teruggebeld werden niet nagekomen.
Wel werd ik gebeld door een medewerkster van prime line dat ze alles tot op de bodem uit zou zoeken.
Nooit meer van gehoord.
Wel kreeg ik een brief van de deurwaarder door de bus.
Het geld van het bed heb ik meteen volledig overgemaakt naar prime line (geld geleend bij vrienden /famillie etc) en alsnog moet ik van de rechter een x bedrag betalen belachelijk .
Okee het is nou eenmaal zo dus ik heb in een brief de deurwaarder aangegeven dat ikeen x bedrag kon gaan aflossen inc. mijn inmkoem en meer kon niet dat liet mijn inkomen niet toe.
Krijg een brief terug NEE daar gaan we niet mee akkoord ...gaat veel te veel tijd in zitten.
Mag dit zomaar?
Alsjeblieft wie weet raad
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] prime line
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: prime line
Guusje, misschien?Alsjeblieft wie weet raad
Joehoe...........
Re: prime line
Ik heb geen idee of dit mag of niet (wettelijk gezien) maar mijn gevoel zegt me dat het wel kan. Jij bepaalt of je een bed op afbetaling neemt, want dat is het in feite. Dat jij dan niet meer aan je betalingen kunt voldoen is niet te wijten aan de Prime Line maatschappij, maar aan je zelf.
Jij wilt zelf bepalen hoeveel je per maand kunt missen en dat is op zich logisch, maar ik snap ook dat ze er niet op in kunnen gaan. Als ze dit bij jou toestaan, komt de volgende dag iedereen dat ze maar 5 euro per maand kunnen missen en of de betalingen maar aangepast kunnen worden. Dan duurt het inderdaad tot in de eeuwigheid voor je afbetaald hebt en ik denk niet dat ze daar op willen wachten.
Ik vrees dus dat er weinig aan te veranderen valt.....
Jij wilt zelf bepalen hoeveel je per maand kunt missen en dat is op zich logisch, maar ik snap ook dat ze er niet op in kunnen gaan. Als ze dit bij jou toestaan, komt de volgende dag iedereen dat ze maar 5 euro per maand kunnen missen en of de betalingen maar aangepast kunnen worden. Dan duurt het inderdaad tot in de eeuwigheid voor je afbetaald hebt en ik denk niet dat ze daar op willen wachten.
Ik vrees dus dat er weinig aan te veranderen valt.....
Re: prime line
@ bodejosm43, sorry ik zat midden in mijn tentamens, net een hertentamen achter de rug. Binnenkort begint het reguliere onderwijs weer en ondertussen weer filltime aan het werk. Tussendoor natuurlijk ook nog even van een welverdiende vakantie genoten.
Je snapt het zeker al waarom ik maar af en toe online kon zijn en dan ook nog heel af en toe reageerde.
Maar nu de vraag:
de vordering was al ingeleid door een dagvaarding, hierop heeft Annemiek het restant van het bed volledig aan PL betaald.
hier zitten een paar haken en ogen: PL heeft de vordering aan de deurwaarder overgedragen, door betaling aan PL heeft de deurwaarder geen direct zicht op de betaling, de zitting bij de (kanton)rechtbank gaat gewoon door en de rechter doet een uitspraak op basis van de bij hem/haar bekende gegevens.
Daarnaast worden betalingen eerst op kosten, vervolgens op de rente en daarna pas op de hoofdsom afgeboekt (6:44BW), ook al is er aan PL voldaan, hierdoor blijft er dus een restschuld op het bed openstaan.
de deurwaarder heeft dus nu een vonnis in handen en betekend deze met bevel te voldoen aan Annemiek (heeft de deurwaarder ondertussen wel de betaling aan PL in zijn vordering verwerkt?).
Annemiek doet aan de deurwaarder een voorstel voor een betalingsregeling, hiervoor is toestemming van de schuldeiser nodig (6:29BW).
de meeste deurwaarders hanteren standaard een maximum termijn van 3 maanden, bij meer termijnen moet de opdrachtgever ook toestemming geven.
PL heeft vermoedelijk dus het voorstel afgewezen. Omdat voor een betalingsregeling toestemming vereist is, bestaat dus ook de bevoegdheid deze af te wijzen.
Mijn vraag aan Annemiek is nu: heb je een kopie van je inkomsten (loonstrook, uitkeringsspecificatie) naar de deurwaarder gezonden en bewijzen van je vaste lasten?
vergelijk jouw betalingsvoorstel eens met de voor jou van toepassing zijnde beslagvrije voet ( http://www.kbvg.nl/index.php?id=135 ).
probeer nogmaals met de deurwaarder tot een regeling te komen, probeer je aflossingen zoveel mogelijk in de buurt van de beslagvrije voet te houden.
je mag wel de beslagvrije voet verhogen met je ziektekosten en als je huur hoger is dan 199,52 dan het meerdere. maar je toeslagen ziektekosten en huur moet je dan weer in mindering brengen.
ik besef heel goed dat dit een hele zure appel is om doorheen te bijten, maar als PL en deurwaarder geen regeling accepteren dan gaan ze over tot beslaglegging op je inkomsten, daar komen dan weer kosten voor jou bij, en dan zit je voorlopig vast aan die beslagvrije voet.
hoewel het niet mijn bedoeling was is het toch nog een heel verhaal geworden.
Guusje
Je snapt het zeker al waarom ik maar af en toe online kon zijn en dan ook nog heel af en toe reageerde.
Maar nu de vraag:
de vordering was al ingeleid door een dagvaarding, hierop heeft Annemiek het restant van het bed volledig aan PL betaald.
hier zitten een paar haken en ogen: PL heeft de vordering aan de deurwaarder overgedragen, door betaling aan PL heeft de deurwaarder geen direct zicht op de betaling, de zitting bij de (kanton)rechtbank gaat gewoon door en de rechter doet een uitspraak op basis van de bij hem/haar bekende gegevens.
Daarnaast worden betalingen eerst op kosten, vervolgens op de rente en daarna pas op de hoofdsom afgeboekt (6:44BW), ook al is er aan PL voldaan, hierdoor blijft er dus een restschuld op het bed openstaan.
de deurwaarder heeft dus nu een vonnis in handen en betekend deze met bevel te voldoen aan Annemiek (heeft de deurwaarder ondertussen wel de betaling aan PL in zijn vordering verwerkt?).
Annemiek doet aan de deurwaarder een voorstel voor een betalingsregeling, hiervoor is toestemming van de schuldeiser nodig (6:29BW).
de meeste deurwaarders hanteren standaard een maximum termijn van 3 maanden, bij meer termijnen moet de opdrachtgever ook toestemming geven.
PL heeft vermoedelijk dus het voorstel afgewezen. Omdat voor een betalingsregeling toestemming vereist is, bestaat dus ook de bevoegdheid deze af te wijzen.
Mijn vraag aan Annemiek is nu: heb je een kopie van je inkomsten (loonstrook, uitkeringsspecificatie) naar de deurwaarder gezonden en bewijzen van je vaste lasten?
vergelijk jouw betalingsvoorstel eens met de voor jou van toepassing zijnde beslagvrije voet ( http://www.kbvg.nl/index.php?id=135 ).
probeer nogmaals met de deurwaarder tot een regeling te komen, probeer je aflossingen zoveel mogelijk in de buurt van de beslagvrije voet te houden.
je mag wel de beslagvrije voet verhogen met je ziektekosten en als je huur hoger is dan 199,52 dan het meerdere. maar je toeslagen ziektekosten en huur moet je dan weer in mindering brengen.
ik besef heel goed dat dit een hele zure appel is om doorheen te bijten, maar als PL en deurwaarder geen regeling accepteren dan gaan ze over tot beslaglegging op je inkomsten, daar komen dan weer kosten voor jou bij, en dan zit je voorlopig vast aan die beslagvrije voet.
hoewel het niet mijn bedoeling was is het toch nog een heel verhaal geworden.
Guusje
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: prime line
@Guusje:
Jij geeft tenminste vanuit je eigen studie, en zeer wel onderbouwd, je advies. En ook hardwerkende studenten (hoewel die er volgens sommige forummers niet zijn
) hebben recht op vakantie.
En je verhaal snijdt dus hout.........(jij baseert je uitspraken tenminste ergens op).
Jij geeft tenminste vanuit je eigen studie, en zeer wel onderbouwd, je advies. En ook hardwerkende studenten (hoewel die er volgens sommige forummers niet zijn
) hebben recht op vakantie.En je verhaal snijdt dus hout.........(jij baseert je uitspraken tenminste ergens op).
