[ archief ] Dubbel betaald

[erwin091968]

Mijn zusje heeft in 2008 een telefoontje gekregen van KPN om haar telefoon en internet te combineren in 1 pakket. Haar telefoon en internet stond toen nog beiden op haar meisjesnaam.
Voor het nieuwe pakket werd er een contract opgesteld met de naam van haar man.
Nu blijkt dat toen alleen haar telefoonabonnement gecombineerd is met haar nieuwe abonnenment en dat ze al die tijd haar oude internet is blijven betalen.

Na KPN gebeld te hebben en de vraag gesteld hoe dit kwam, geeft KPN nu aan dat dit haar fout is, omdat er wel vaker meerdere internetconnecties in een huis zijn.
Als voorbeeld werd een studentenhuis aangehaald.
Op de vraag dat ze toch konden zien bij KPN dat het ene abonnement niet gebruikt werd en dat er maar 1 modem in huis is, werd gezegd dat dit niet mogelijk is.
Nu bieden ze aan om 3 maanden terug te betalen en door te sturen naar hun juridische dienst, maar zij zou graag gewoon de 4 en een half jaar teveel betaald teruggestort zien.
Welke stappen kan zij nu ondernemen?
Kan ze KPN niet laten bewijzen dat dit een ongebruikt abonnement is?

[kokka]

Ze heeft dus 4 1/2 jaar niet gemerkt dat ze elke maand betaalde voor iets waarvan niet wist dat ze het had?
dat is op z'n zachts gezegd niet erg scherp.
tja je kan toch niet van een provider verwachten dat ze van alle aansluitingen kijken of deze wel of niet gebruikt worden.

het feit dat KPN aangeeft dat ze wel drie maanden willen terugbetalen geeft wel aan dat ze toch ook de hand in eigen boezem willen steken, Het lijkt me verstandig om dit eerste bod niet meteen te accepteren en te kijken of er niet meer uit te halen is. ieder de helft of zo. uiteindelijk heeft uw zus haar zaakjes ook niet helemaal goed voor elkaar in dit geval

[erwin091968]

Ze heeft dat inderdaad niet goed opgevolgd, maar ze controleert niet altijd online haar bankafschriften en omdat er een week tussen haar twee betalingen zit, is het haar nooit opgevallen.

[berndv]

Ze heeft dat inderdaad niet goed opgevolgd, maar ze controleert niet altijd online haar bankafschriften en omdat er een week tussen haar twee betalingen zit, is het haar nooit opgevallen.

Of steeds geen sterk excuus, en zoals KPN zegt zijn er meerdere verbindingen mogelijk op 1 adres. Op een standaard isra punt zitten 2 lijnen, dus fysiek zou het mogelijk zijn. Maar ook zoals gezegd, als KPN nu al komt met 3 maand, is er misschien meer uit te halen, denk alleen dat er hierin geen rechten zijn op een vergoeding.

[erwin091968]

Ik ben nog wel vergeten te melden dat ze destijds door KPN benaderd is, omdat ze twee aparte in totaal duurdere abonnemenetn had en dit te combineren was in een goedkoper pakket...

[Miepje1]

Dat krijg je met dat geëmmer met die achternamen. Waarom heeft ze het op de naam van haar man laten zetten? Ze heeft toch zelf een achternaam?

[ciske]

Dat krijg je met dat geëmmer met die achternamen. Waarom heeft ze het op de naam van haar man laten zetten? Ze heeft toch zelf een achternaam?

Daar is TS toch vrij in? Meestal zet je het op je man zijn naam.

KPN zit hier weer eens fout in , maar dat is van kpn bekend.

[Pareltje31]

sorry ik vind dit echt niet de fout van KPN, het is erg slordig dat je 4,5 niet kijkt en nu ineens dat geld terugeist. Ik vind het schappelijk dat KPN nog iets qua vergoeding wil doen. Ik werk bij een provider en bij ons gebeurt het inderdaad ook in een studentenhuis meerde aansluitingen zitten. Ik vind dit gewoon slordig van de dame en kwestie en ben van mening dat KPN niets te verwijten valt

[Miepje1]

Ben het met Pareltje eens. Had je je abonnement maar gewoon op je eigen naam moeten houden en bovendien is het érg handig om af en toe je rekeningen na te kijken! Ik zou niet weten waarom ik een abonnement op mijn man zijn naam zou moeten zetten, net zo min als hij geen abonnement op mijn naam zou zetten. En wij kijken minstens 3 keer per week onze bankoverzichten na.

[alfatrion]

KPN heeft telefonisch aangeboden om het telefoon- en internetabonnement van je zus te combineren. Ik ga er vanuit dat er geen andere abonnementen waren. Je zus heft aanbod van KPN geaccepteerd. Het gevolg daarvan is KPN voor deze twee abonnementen geen kosten meer in rekening mocht brengen en voor het nieuwe abonnementen wel. KPN erkent dit naar ik begrijp.

Als je daar geen bewijs van hebt dan zou ik even voor zorgen, door nog een keer te bellen en het gesprek op te nemen. Je zus hoeft niet te zeggen dat je het gesprek opneemt omdat ze zelf een deelnemer is aan het gesprek. Als je zelf geen gesprekken kunt opnemen, dan kun je bellen via http://www.tapecall.nl.

Je zus heeft dus voor één abonnementen onverschuldigd geld betaald. De verjaringstermijn is vijf jaar, dus je zus kan dit terug vorderen. Door een aanmaning te versturen kun je deze verjaringstermijn stuiten. Een eventuele verjaring staat het recht om te verrekenen niet in de weg.

[erwin091968]

Kijk aan dat laatste heb ik iets.
Mijn zusje heeft niet gevraagd om dit om te zetten op haar man zijn naam.
Ze had deze beide abonnementen op haar naam staan, maar na hun huwelijk zijn ze benaderd door KPN die een nieuw contract hebben opgemaakt en na je huwelijk heb je een ander achternaam en is dit nieuwe contract op haar nieuwe naam gezet.

[Miepje1]

Dan is het helemaal schandalig van KPN. Je hebt na je huwelijk niet automatisch een andere achternaam. Partners mogen kiezen welke achternaam ze gebruiken en eventueel zelfs nog in welke volgorde. KPN had dus nooit mogen aannemen dat de achternaam van je zusje was gewijzigd.

[ciske]

KPN had dus nooit mogen aannemen dat de achternaam van je zusje was gewijzigd.

Dus....zoals al eerder gezegd , fout van KPN.

[erwin091968]

In ieder geval bedankt voor de reacties, ik zal haar helpen een aanmaningsbrief voor terugbetaling op te stellen....

[Emmy75]

Dan is het helemaal schandalig van KPN. Je hebt na je huwelijk niet automatisch een andere achternaam. Partners mogen kiezen welke achternaam ze gebruiken en eventueel zelfs nog in welke volgorde. KPN had dus nooit mogen aannemen dat de achternaam van je zusje was gewijzigd.

Uit het verhaal kan ik niet opmaken dat KPN dit zomaar aangenomen heeft. Ik denk veel eerder dat de zus van TS de tenaamstelling wilde laten aanpassen naar haar nieuwe getrouwde naam en dat ze bij het huwelijk de naam van haar man heeft aangenomen. Dit gebeurd niet automatisch inderdaad maar er zijn nog steeds mensen die daarvoor kiezen. Er zijn immers ook gewoon gevallen waar dit ook een voor de hand liggende keuze is uit praktische overwegingen, maar goed dit terzijde.

Ooit heb ik een jaar of 6 hetzelfde geprobeerd met KPN en kreeg het maar ket voor elkaar de tenaamstelling te wijzigen. Het is nooit meer gewijzigd, maar heb er nu geen last meer van want ik zit niet meer bij KPN.

[ciske]

maar heb er nu geen last meer van want ik zit niet meer bij KPN.

Zeer verstandig

[Emmy75]

sorry ik vind dit echt niet de fout van KPN, het is erg slordig dat je 4,5 niet kijkt en nu ineens dat geld terugeist. Ik vind het schappelijk dat KPN nog iets qua vergoeding wil doen. Ik werk bij een provider en bij ons gebeurt het inderdaad ook in een studentenhuis meerde aansluitingen zitten. Ik vind dit gewoon slordig van de dame en kwestie en ben van mening dat KPN niets te verwijten valt

Ik ben het niet met u eens dat KPN niets te verwijten valt, zij hebben er zelf ook een puinhoop van gemaakt. Als KPN dit goed had afgehandeld ruim 4 jaar geleden was het niet gebeurd. Als men iets raars doet met het abo zoals een wijziging gaat er altijd wel iets mis, het is gewoon een drama bij die toko zeker om het dan weer recht te breien.

Ik ben het zeker wel met u eens dat de zus in deze zelf ook wel heel erg slordig is geweest. Zoiets hoort men gewoon te zien of te controleren. Rekeningen en afschrijvingen controleren en als iets niet goed is aan de bel trekken.

[Emmy75]

Kan ze KPN niet laten bewijzen dat dit een ongebruikt abonnement is?

Vooropgesteld het is niet aan KPN om bewijzen te leveren. Uw zus vordert geld terug dus zij zal moeten bewijzen dat ...
Er wordt niet voor niets altijd gezegd "wie eist die bewijst"

Alfa heeft u al een aardig eind op weg geholpen met in welke hoek u het zoeken moet. Dus deze weg kan zij bewandelen. Wel is het belangrijk de vordering daar neer te leggen en zo verjaring te stuiten, dan gaat de verjaringstermijn opnieuw tellen en geeft wat meer tijd.

Uw zus kan ook eens naar het dichtsbijzijnde juridisch loket gaan, eerste advies is doorgaans gratis.

Dan wil ik u nog het volgende meegeven ter overweging, ze kan het heel hard spelen en voor het volle pond gaan maar ze kan met de juiste argumentatie ook zorgen er meer uit de halen dan de 3 maanden en de zaak schikken. Dat hangt er ook vanaf bij welk punt uw zus naar de rechter zal moeten. Als ze voor de volle mep gaat, is er een kans dat dit via de rechter moet. Bewijs op dit moment is op zijn zachtst gezegd nogal dun, alles is telefonisch gegaan dus daar is amper bewijs van. Tenzij u inderdaad een gesprek kunt opnemen waarbij KPN de fout van 2008 toegeeft.

[alfatrion]

Ik schat de zaak toch iets rooskleuriger in dan Emmy. De partij die iets stelt hoeft alleen bewijs te leveren op het moment dat de tegenpartij de stelling betwist. In civiele zaken hoeft geen sluitend bewijs te worden geleverd, maar gaat het om wie het beste verhaal heeft.

Algemeen bekent is dat KPN in de tijd mensen opbelde om hen te verleiden om overeenkomsten om te zetten. (Dat hebben ze ook bij mij geprobeerd.) Verder is het een feit dat TS destijds twee overeenkomsten had, waarvan er één gestopt is. Het nieuwe contract bevatte diensten die ook door de twee oude overeenkomsten werden gedekt. Waarom zou de zus van TS zo iets doen?

Het is nu zaak om de standpunten van partijen te kristalliseren en daarna verder te kijken.

[Emmy75]

Ik zou zeggen vooral met de nadruk op iets omdat het verhaal van de zus wel heel erg dun is. Een rechter is soms net een mens en een van de eerste inhoudelijke vragen zal zijn waarom mevrouw dat nu pas na zoveel jaren heeft ontdekt en nu pas gaat vorderen. Feit is ook dat de zus wel heel erg slordig is geweest.

Dat de diensten bv qua internet deels overlappen is op zichzelf niet onmogelijk, deels veklaarbaar en de zus zou zelfs niet uniek zijn. Oftewel meerdere aansluitingen op 1 adres komen vaker voor. KPN gaf zelf al het voorbeeld van studentenhuizen, voor KPN lijken het ook nog eens 2 verschillende contractanten door het gedoe met de tenaamstelling.

Er zijn zelfs mensen die bv 2 internetaansluitingen hebben soms zelfs op basis van verschillende technieken. Sommigen zijn voor het inkomen zo afhankelijk van een werkende internetverbinding thuis dat ze er twee hebben voor het geval een er even uit ligt. Soms kan dit goedkoper zijn dan een goed zakelijk abo met behoorlijke service levels.

KPN heeft al die tijd wel aan de verplichting voldaan van de overeenkomst en signaal geleverd op de lijn. Er is ruim 4 jaren betaald. Denk wel dat KPN inmiddels mocht aannemen dat er een overeenkomst was. Het is ook veel logischer dat een klant veel eerder aan de bel zou trekken als er dubbel betaald werd.

Kortom KPN kan er best wel een aardig verhaal van maken.