Ik heb al jaren geen abonnement lopen bij Casema.
Of het nu gaat om internet, kabel- of digit. TV: Ik heb geen abonnement, en evenmin heb ik een abonnementsaanvraag lopen.
Het verbaast me dan ook dat ik begin juli 2005 van Casema een nota ontvang voor kabelTV-abonnementsgeld.
Onvermijdelijke conclusie: Casema heeft haar gegevens niet helemaal op orde.
Dit kan allerlei mogelijke oorzaken hebben.
Een mogelijke oorzaak kan dit zijn:
Casema heeft recentelijk aangekondigd om de inning van abonnementsgelden weer in eigen handen te nemen. De inning is (althans in de regio Utrecht) jarenlang door Casema uitbesteed aan energieleverancier Eneco.
Nu heb ik van Eneco nooit een rekening ontvangen over iets waarop ik niet geabonneerd ben. Een gedachte is dat Casema achterloopt met het invoeren van de door Eneco aangeleverde gegevens, of dat er bij de invoer iets fout is gegaan.
Ondertussen wacht ik op een reactie van Casema over de klacht die ik bij haar heb ingediend over de onterechte nota.
Sterklaas.
--- wordt vervolgd ---
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Onterechte nota van Casema
Re: Onterechte nota van Casema
Misschien is het vertandig om ook even je jaarafrekeningen van Eneco te controleren. Wellicht is het abonnement, zonder dat je het wist, al die tijd gewoon doorgelopen.
Re: Onterechte nota van Casema
Beste Goose,
Zoals ik al zei:
Ik heb van Eneco nooit een rekening ontvangen over iets waarop ik niet geabonneerd ben. Eneco stuurt duidelijk gespecificeerde nota's.
Je suggestie dat het Casema-abonnement zonder dat ik het wist al die tijd gewoon zou zijn doorgelopen, is wellicht als suggestie goed bedoeld, alleen klopt het in dit geval overduidelijk gewoon niet.
Met vriendelijke groet,
Sterklaas.
Zoals ik al zei:
Ik heb van Eneco nooit een rekening ontvangen over iets waarop ik niet geabonneerd ben. Eneco stuurt duidelijk gespecificeerde nota's.
Je suggestie dat het Casema-abonnement zonder dat ik het wist al die tijd gewoon zou zijn doorgelopen, is wellicht als suggestie goed bedoeld, alleen klopt het in dit geval overduidelijk gewoon niet.
Met vriendelijke groet,
Sterklaas.
Re: Onterechte nota van Casema
Klinkt (helaas) bekend!
Bij ons lag twee weken geleden plotseling een rekening op de deurmat voor Casema kabeltelevisie, op naam van de vorige bewoner. Deze is al op 3 januari vertrokken. Blijkbaar heeft Casema van Eneco een zeer oud bestand gekregen: in ieder geval ouder dan zes maanden!
Ze hebben de administratie duidelijk niet op orde: de vorige bewoner heeft vorige week de gegevens laten aanpassen. Toch is er bij hun nu alsnog geld afgeschreven; bij ons is er sinds vanochtend geen signaal meer....
Bij ons lag twee weken geleden plotseling een rekening op de deurmat voor Casema kabeltelevisie, op naam van de vorige bewoner. Deze is al op 3 januari vertrokken. Blijkbaar heeft Casema van Eneco een zeer oud bestand gekregen: in ieder geval ouder dan zes maanden!
Ze hebben de administratie duidelijk niet op orde: de vorige bewoner heeft vorige week de gegevens laten aanpassen. Toch is er bij hun nu alsnog geld afgeschreven; bij ons is er sinds vanochtend geen signaal meer....
Re: Onterechte nota van Casema
De beantwoording door Casema van mijn klacht was tweeledig.
Eerst werd mijn klacht per e-mail beantwoord. Casema deelt mede van Eneco gegevens ontvangen te hebben waaruit zou blijken dat ik ooit een kabelTV-abonnement heb gehad. Deze vaag geformuleerde mededeling van Casema is op zich juist maar levert mij geen nieuwe kennis op (ikzelf had in mijn klacht reeds aangegeven dat ik ooit een Casema Kabel-TV-abonnement had).
De meest opmerkelijke formulering uit Casema's beantwoording per e-mail, is de mededeling 'uw abonnement beëindigen wij per direct', waarmee Casema dus haar standpunt lijkt te handhaven dat ik ook recent een abonnement (of -aanvraag) zou hebben lopen bij Casema. Zulks blijkt niet uit de Eneco-administratie van ondergetekende.
Vervolgens werd mijn klacht nogeens door Casema per brief beantwoord. Daarin schrijft Casema dat men tot de conclusie is gekomen dat het abonnementsgeld onterecht berekend is.
Eind goed, al goed - maar naar ik vrees is mijn tijdige klacht wèl een noodzakelijke factor geweest...
Het lijkt namelijk veel erger te kunnen, als ik het Stadsblad mag geloven (Stadsblad Utrecht, september 2005): 'Vrouw komt nooit meer van internetprovider af', een artikel van Peter le Nobel over een vrouw die maar achtervolgt blijft worden door onterechte nota's van Casema.
Sterklaas.
Eerst werd mijn klacht per e-mail beantwoord. Casema deelt mede van Eneco gegevens ontvangen te hebben waaruit zou blijken dat ik ooit een kabelTV-abonnement heb gehad. Deze vaag geformuleerde mededeling van Casema is op zich juist maar levert mij geen nieuwe kennis op (ikzelf had in mijn klacht reeds aangegeven dat ik ooit een Casema Kabel-TV-abonnement had).
De meest opmerkelijke formulering uit Casema's beantwoording per e-mail, is de mededeling 'uw abonnement beëindigen wij per direct', waarmee Casema dus haar standpunt lijkt te handhaven dat ik ook recent een abonnement (of -aanvraag) zou hebben lopen bij Casema. Zulks blijkt niet uit de Eneco-administratie van ondergetekende.
Vervolgens werd mijn klacht nogeens door Casema per brief beantwoord. Daarin schrijft Casema dat men tot de conclusie is gekomen dat het abonnementsgeld onterecht berekend is.
Eind goed, al goed - maar naar ik vrees is mijn tijdige klacht wèl een noodzakelijke factor geweest...
Het lijkt namelijk veel erger te kunnen, als ik het Stadsblad mag geloven (Stadsblad Utrecht, september 2005): 'Vrouw komt nooit meer van internetprovider af', een artikel van Peter le Nobel over een vrouw die maar achtervolgt blijft worden door onterechte nota's van Casema.
Sterklaas.
