Bij KPN was het niet onbeperkt en daarom zijn ze veroordeeld. In het topic van TS is er gewoon sprake van onbeperkt maar wordt conform de FUP de snelheid beperkt, er is nog steeds geen limiet.
Als je iets verkoopt als "onbeperkt", is dat natuurlijk ook gewoon écht zonder beperkingen. Een snelheidsbeperking is -in lijn met deze uitspraak- ook een beperking.
Hou toch op, dan kan je als beperking ook stellen dat je een telefoon nodig hebt. Onbeperkt zegt namelijk helemaal niets over de benodigde handelingen. De hoeveelheid data is onbeperkt, de snelheid (en dat is echt wel wat anders) is onderhevig aan het gebruik. Lijkt mij redelijk duidelijk allemaal.
Als je iets verkoopt als "onbeperkt", is dat natuurlijk ook gewoon écht zonder beperkingen. Een snelheidsbeperking is -in lijn met deze uitspraak- ook een beperking.
Dat ligt er helemaal aan of snelheid onderdeel is van de overeenkomst.
Onjuist. Het gehanteerde begrip is "onbeperkt", en dan is het irrelevant waaróp dan een beperking wordt gehanteerd: iedere beperking is immers een inbreuk op het "onbeperkte".
U mag mee, samen met Alfatrion, onbeperkt spareribs eten. Als dan op de eerste schaal 10 stukken liggen en op de tweede schaal maar 8, dan moet u natuurlijk wel gaan klagen dat er nu maar 8 opleggen. Want onbeperkt is onbeperkt, dus omdat er de eerste keer 10 stuks oplagen moet dat de tweede keer ook zo zijn. Geen idee wat de logica daarachter is, maar dat zijn uw woorden.
Onbeperkte mb’s zegt niets over de snelheid.
Onzin. Ik citeer uit het vonnis waarover Alfatrion schrijft en waarop jij reageert.
Van Vodafone via KPN die de FUP verstopt naast Telfort die een verkeerde naam hanteert. Logisch.
Als dat het beste is wat je te bieden hebt, is het wel duidelijk dat je argumenten al lang op zijn.
Als er allerlei randzaken bijgehaald worden, zoals een zaak van een ander bedrijf met een ander probleem, dan waren de argumenten ter bevestiging al lang op.
Het ontgaat je wellicht, maar het gaat in dit topic over "Vodafone Unlimited", niet over "Vodafone Unlimited MB's". Onbeperkt is onbeperkt. Zo moeilijk is het niet.
Van Vodafone via KPN die de FUP verstopt naast Telfort die een verkeerde naam hanteert. Logisch.
Als dat het beste is wat je te bieden hebt, is het wel duidelijk dat je argumenten al lang op zijn.
Als er allerlei randzaken bijgehaald worden, zoals een zaak van een ander bedrijf met een ander probleem, dan waren de argumenten ter bevestiging al lang op.
Dat je randzaken en de kern niet uit elkaar weet te houden is al lang duidelijk, maar wordt hier weer duidelijk door jou zelf bevestigd. Het bewuste vonnis raakt exáct de kern van dit topic (en vele anderen, overigens).Dat willen ontkennen is gewoon de bekende eigenwijsheid en kinderachtig. Want voor iedereen die kan lezen, is het overduidelijk. En let wel: dat staat volkomen los van de vraag of je het ermee eens bent of niet.
Het ontgaat je wellicht, maar het gaat in dit topic over "Vodafone Unlimited", niet over "Vodafone Unlimited MB's". Onbeperkt is onbeperkt. Zo moeilijk is het niet.
Kunt u dan even aangeven welke snelheid er bij onbeperkt hoort? Onbeperkt zal dus ook onbeperkte snelheid zijn, toch? Uw stelling is immers dat onbeperkt gebruik maken van een dienst niet in snelheid aangepast mag worden. Dus ongelimiteerd spareribs eten mag je dus alleen aanbieden als elk stuk vlees evenveel weegt.
Dat jij dat vindt is prima, maar niet zo interessant. Wat de rechter ervan vindt, is veel interessanter. En wat die vindt, is nu ook helder.
De rechter vind er nog helemaal niets van want jouw voorbeeld gaat over belminuten. Waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel. En aangezien elke provider al jaren op deze manier werkt en er een paar miljoen gebruikers zijn doe ik voor het gemak maar even de aanname dat dit getoetst is.
Jij verbind zelf voorwaarden aan onbeperkt gebaseerd op wat? De hoeveelheid data is namelijk onbeperkt. Iedereen komt hier met de vergelijking onbeperkt spareribs eten. Laat ik dat ook doen. Al kan je er 100 op, je krijgt ze echt maar een paar per keer aangeleverd op je bord. Net zoals met de data hier. Het is nog steeds onbeperkt.
En aangezien elke provider al jaren op deze manier werkt en er een paar miljoen gebruikers zijn doe ik voor het gemak maar even de aanname dat dit getoetst is.
De providers die nu zijn aangepakt waren ook al jaren zo bezig. En laten we daar dan ook voor het gemak maar even aannemen dat het was getoetst. Kennelijk is de kwaliteit van de toetsing te laag.
Kunt u dan even aangeven welke snelheid er bij onbeperkt hoort?
Het maximale dat de liggende infrastructuur aan kan, dus zonder dat er is afgeknepen.
Vreemd, laat mijn provider nu de keuze hebben gehad tussen verschillende snelheden, mocht dat dan niet? En wat heeft onbeperkte duur eigenlijk te maken met de snelheid? En hoe kunt u onderbouwen dat je de maximale snelheid zou moeten krijgen?
Zou je mijn vraag willen beantwoorden? Dat lijkt mij veel zinniger dan de discussie, die je nu voert, omdat jij hier de keuze om troebel te communiceren loopt te verdedigen.
Dat jij dat vindt is prima, maar niet zo interessant. Wat de rechter ervan vindt, is veel interessanter. En wat die vindt, is nu ook helder.
De rechter vind er nog helemaal niets van want jouw voorbeeld gaat over belminuten. Waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel. En aangezien elke provider al jaren op deze manier werkt en er een paar miljoen gebruikers zijn doe ik voor het gemak maar even de aanname dat dit getoetst is.
Je mist het punt. De rechter heeft iets gevonden over allerlei punten, waaronder de vraag hoe het woord "opbeperkt" uitgelegd moet worden. Dat verzin ik niet, dat kan je gewoon zelf nalezen.
Je argument over de toetsing en dat elke provider dit doet, snijdt geen hout. Het wemelt van de vonnissen waarin grote bedrijven op de vingers getikt worden - juist omdat ze de grens opzoeken of overschrijden.
Jij verbind zelf voorwaarden aan onbeperkt gebaseerd op wat? De hoeveelheid data is namelijk onbeperkt. Iedereen komt hier met de vergelijking onbeperkt spareribs eten. Laat ik dat ook doen. Al kan je er 100 op, je krijgt ze echt maar een paar per keer aangeleverd op je bord. Net zoals met de data hier. Het is nog steeds onbeperkt.
Ik verbind juist géén voorwaarden. En die spareribs laat ik (altijd al) aan m'n neus voorbij gaan, want het nadeel van vergelijkingen is dat ze meestal geen hout snijden en de discussie uiteindelijk alleen maar vertroebelen.
Ben ik nou gek, of lees ik dat de rechter vond dat ook de belminuten onbeperkt moesten zijn? Rare discussie die hier nu gaande is.
Uitspraak gaat over KPN, topic over Vodafone.
Gooiter maar een slotje op. Dit loopt wéér uit de klauwen door foutieve interpretatie.
Ben ik nou gek, of lees ik dat de rechter vond dat ook de belminuten onbeperkt moesten zijn? Rare discussie die hier nu gaande is.
Uitspraak gaat over KPN, topic over Vodafone.
Gooiter maar een slotje op. Dit loopt wéér uit de klauwen door foutieve interpretatie.
Om het nog verwarrender te maken, de uitspraak was van Telfort in een reactie op KPN die genoemd wordt in een topic over Vodafone. En dan aan ons vragen waarom wij proberen het onderwerp te veranderen.
