[ archief ] Alleen maar Ziggo in Rotterdam!?

[T Rotterdam]

Moet het gewoon werken zonder een graad in internet- termen en -gebruik te hebben.

Tja, zoals ik al schreef, ik (en ik lees meerdere anderen met mij ) kunnen ons geen grote storingen herinneren, zeker niet van 2 weken.
En in zo'n geval kun je achterover leunen en denken "niet mijn problem", maar je kunt ook op "allestoringen.nl" terecht, het Ziggo forum met vele behulpzame vrijwilligers.
2 Weken heb in nog niet in totaal gehaald in die 15 jaar.
Op zich is met het Ziggo product niks mis, naja dat beaam je zelf eigenlijk ook wat snelheid betreft.
Als iets niet werkt zijn er betere bronnen om hulp te krijgen dan ze Ziggo 1e lijn.

ik wil zelfs verder gaan: Ziggo levert als het werkt een prima product.
De Ziggo servicelijn is tegenwoordig goed bereikbaar. De service is vriendelijk maar:
probleem is er pas als er iets niet goed werkt, dan sta je als leek al snel met de handen in het haar.

Ik heb de 23ste april bericht gehad van Ziggo dat er aan gewerkt werd en een voorspelling wanneer het gefixt zou zijn.
Dat het veel langer duurde en ik uiteindelijk twee weken zonder internet zat is op zich al vervelend.
Op een gegeven moment kabels vervangen, nieuwe modem en veel heen en weer gebel.
Echt vervelend vind ik het pas worden als ik zo een lauwe reactie krijg. Vriendelijk wordt afgescheept.
Nogmaals: vergelijk de reactie van Vodafone en Ziggo.

[ZeerPrivé]

Het open stellen van het Ziggo kabelnetwerk voor andere providers staat op de agenda van het ACM https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-s ... -reguleren

[T Rotterdam]

Het open stellen van het Ziggo kabelnetwerk voor andere providers staat op de agenda van het ACM https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-s ... -reguleren

Ik hoop van harte dat daar haast mee wordt gemaakt.
Het gebrek aan keuzevrijheid -en daar kunnen we hier toch van spreken- is zeker niet in het belang van de consument.
Ik betaal een kleine duizend euro per jaar voor een goed en werkend product. Kan altijd wat fout gaan en ik ga dan niet naar een
site van goedwillende vrijwilligers, zoals elders geopperd, om m'n probleem te bespreken.
Ik spreek het bedrijf dan aan en verwacht dan een serieuze behandeling, gericht op het direct of in ieder geval zo snel mogelijk oplossen van dat probleem. Niet op afwachten, latere achteraf 'compensatie' en een vriendelijk dichtslaan van de deur als 't te moeilijk wordt. Als dat niet kan zou ik moeten kunnen overstappen. En dat kan dus niet.
Monopolypositie.

[Lady1234]

Maar u vertelt hier wel uw verhaal op een site van goedwillende vrijwilligers. En ook hier kunnen we niet zorgen dat u internet hebt.

[gosewijn]

Als dat niet kan zou ik moeten kunnen overstappen. En dat kan dus niet.


Canal Digitaal misschien ?.

[sylvesterb]

De monopoliepositie is alleen maar ontstaan omdat andere 'grote vissen' geen brood (meer) zagen in de oude koperdraadjestechniek.

Ziggo verdient jaarlijks tientallen miljoenen aan die oude koperdraadjestechniek. Je kent duidelijk de historie niet rond het kabelnetwerk en de verkoop ervan die gemeentes vele miljoenen heeft opgeleverd. Wel verdien je pas echt wat aan kabel als je het grootschalig aanpakt.

M.a.w., het kan Ziggo niet verweten worden dat zij het alleenrecht heeft.

Dat kun je ze ook niet verwijten, Ziggo heeft er geen enkel belang bij. Vreemde is dat KPN dit ook niet heeft en er is allang geen sprake meer van een monopolie zoals in de tijd dat je enkel DSL kon krijgen en coax geen alternatief was. De situatie is dus simpel of KPN niet meer verplichten hun netwerk open te stellen, wat de uitrol van nieuwe technieken versnelt (nu hielden Online en T-Mobile de uitrol van VVDSL tegen omdat ze dan hun klanten een nieuw modem moesten toesturen) of verplicht ze beide tot het openstellen.

[sylvesterb]

Ik spreek het bedrijf dan aan en verwacht dan een serieuze behandeling, gericht op het direct of in ieder geval zo snel mogelijk oplossen van dat probleem.

Maar als het een DDOS was richting uw IP adres dan ligt dit niet bij Ziggo.

Niet op afwachten, latere achteraf 'compensatie' en een vriendelijk dichtslaan van de deur als 't te moeilijk wordt. Als dat niet kan zou ik moeten kunnen overstappen. En dat kan dus niet.
Monopolypositie.

Je kunt overstappen alleen niet met dezelfde snelheid. Het is trouwens heel gebruikelijk dat je pas compensatie achteraf kan vragen, immers weet je dan pas de periode dat je uitval hebt gehad en de mogelijke oorzaak.

Een DDOS valt niet onder de compensatie bij Ziggo, immers kan Ziggo hier weinig aan doen. Je internet verbinding werkt ook gewoon maar hij moet zoveel verwerken dat hij traag wordt.

Los dat een DDOS veelal door de gebruiker is "uitgelokt" door zich te misdragen online. Nogmaals als deze ruim 2 weken heeft geduurd dan weet u vast wel wie de veroorzaker is en wat de oorzaak is, een DDOS uitvoeren kost geld (paar euro per dag afhankelijk van de grote). Voor een Ziggo verbinding heb je niet zoveel capaciteit nodig.

[T Rotterdam]

Ik spreek het bedrijf dan aan en verwacht dan een serieuze behandeling, gericht op het direct of in ieder geval zo snel mogelijk oplossen van dat probleem.

Maar als het een DDOS was richting uw IP adres dan ligt dit niet bij Ziggo.

Niet op afwachten, latere achteraf 'compensatie' en een vriendelijk dichtslaan van de deur als 't te moeilijk wordt. Als dat niet kan zou ik moeten kunnen overstappen. En dat kan dus niet.
Monopolypositie.

Je kunt overstappen alleen niet met dezelfde snelheid. Het is trouwens heel gebruikelijk dat je pas compensatie achteraf kan vragen, immers weet je dan pas de periode dat je uitval hebt gehad en de mogelijke oorzaak.

Een DDOS valt niet onder de compensatie bij Ziggo, immers kan Ziggo hier weinig aan doen. Je internet verbinding werkt ook gewoon maar hij moet zoveel verwerken dat hij traag wordt.

Los dat een DDOS veelal door de gebruiker is "uitgelokt" door zich te misdragen online. Nogmaals als deze ruim 2 weken heeft geduurd dan weet u vast wel wie de veroorzaker is en wat de oorzaak is, een DDOS uitvoeren kost geld (paar euro per dag afhankelijk van de grote). Voor een Ziggo verbinding heb je niet zoveel capaciteit nodig.

Het was, voor zover ik begreep, een wijkgebonden probleem. Ik heb in ieder geval geen 'aanval' uitgelokt, zou niet weten hoe dat moet. Ik game niet online. Nogmaals: lees de reactie van Vodafone en die van Ziggo. De eerste adequaat en oplossend, de tweede afschuivend, vertragend. En dan zit je daar dus mee als doodgewone gemiddelde consument die geen verstand heeft van DDOS aanvallen, DNS servers, hulpprogramma's door vrijwilligers en andere aangedragen oplossingen. Je wilt geholpen worden en niet met een kluitje het riet ingestuurd worden door de leverancier. Zo simpel.

[Berteman]

Er wordt al jaren voor gepleit om Ziggo te verplichten haar netwerk open te stellen voor andere aanbieders, net zoals op het netwerk van KPN. Dat de 'kabel' (nog) een gesloten bastion is, is ook de ACM een doorn in het oog.

https://www.businessinsider.nl/kabel-ne ... ziggo-kpn/

Prachtig, precies wat ik bedoel.
Het is blijkbaar ook anderen opgevallen dat sommige bedrijven moeilijk om kunnen gaan met het gegeven een monopolie te hebben. Bedrijven zoals, in mijn ogen, Ziggo. Zeker weten dat ook Ziggo veel beter zou worden als er gelijkwaardige concurrentie zou zijn. Dan zou je als klant óók serieus worden genomen bij problemen.
Ik gaf het al aan in een eerdere reactie: alles koek en ei tot het een keer echt mis gaat.

De techniek van data over een telefoonkabel of via een Coax (=Ziggo) kabel, is fundamenteel anders. Een van de redenen waarom dit nog niet gebeurd is, is dat er op de coaxkabel niet genoeg bandbreedte is om 2 providers, laat staan 3, een volledig digitaal pakket aan te laten bieden. Dat betekent dat bij dwingen tot openstelling voor derden, de ACM/overheid ook moet bepalen welke provider naast Ziggo op die kabel mag, en welke producten beide partijen wel of niet kunnen gaan leveren. Dat is meer communistisch centraal geregeld dan iets wat nog lijkt op vrije keus voor consumenten.

En Ziggo hééft gelijkwaardige concurrentie, KPN levert immers een identiek landsdekkend pakket van triple play diensten, dus TV, internet en telefonie.

Overigens ben ook ik al bijna 19 jaar een tevreden klant van eerst @Home, toen Ziggo (v1) en nu Ziggo (v2) nadat ze zijn overgenomen door UPC. Eigenlijk is het sinds kort Ziggo (v3) want ze zijn inmiddels samen met Vodafone.

Het openstellen van de kabel voor andere aanbieders hoeft helemaal niet zo ingewikkeld te zijn. Weliswaar is er verschil in de techniek tussen de coax- en telefoonkabel, maar de verschillende aanbieders van triple-paydiensten via de telefoonkabel leveren allemaal hetzelfde internet, televisie en telefoon. De verschillende aanbieders hebben echt niet allemaal een eigen stukje op de telefoonkabel waarmee ze hun product in de huiskamer brengen: net zoals bij de verschillende gas- en electriciteitsleveranciers is een andere aanbieder een puur administratief gebeuren: het zelfde gas en electriciteit wordt na een overstap alleen door een andere partij gefactureerd.

[Cornelis7]

Dat kun je ze ook niet verwijten, Ziggo heeft er geen enkel belang bij. Vreemde is dat KPN dit ook niet heeft en er is allang geen sprake meer van een monopolie zoals in de tijd dat je enkel DSL kon krijgen en coax geen alternatief was. De situatie is dus simpel of KPN niet meer verplichten hun netwerk open te stellen, wat de uitrol van nieuwe technieken versnelt (nu hielden Online en T-Mobile de uitrol van VVDSL tegen omdat ze dan hun klanten een nieuw modem moesten toesturen) of verplicht ze beide tot het openstellen.

KPN is verplicht tot opsplitsen en tot toelaten van concurrenten. Dat is de kwaliteit niet ten goede gekomen. Maar Ziggo mag gerust monopoly gedrag vertonen. Dat blijft vreemd.

[sylvesterb]

Dat kun je ze ook niet verwijten, Ziggo heeft er geen enkel belang bij. Vreemde is dat KPN dit ook niet heeft en er is allang geen sprake meer van een monopolie zoals in de tijd dat je enkel DSL kon krijgen en coax geen alternatief was. De situatie is dus simpel of KPN niet meer verplichten hun netwerk open te stellen, wat de uitrol van nieuwe technieken versnelt (nu hielden Online en T-Mobile de uitrol van VVDSL tegen omdat ze dan hun klanten een nieuw modem moesten toesturen) of verplicht ze beide tot het openstellen.

KPN is verplicht tot opsplitsen en tot toelaten van concurrenten. Dat is de kwaliteit niet ten goede gekomen. Maar Ziggo mag gerust monopoly gedrag vertonen. Dat blijft vreemd.

Het is vreemd gedrag van de ACM om dit niet (of KPN wel) te verplichten, niet van Ziggo om het niet te willen, ze hebben er zelf geen enkel belang bij.

[sjohie]

Dat kun je ze ook niet verwijten, Ziggo heeft er geen enkel belang bij. Vreemde is dat KPN dit ook niet heeft en er is allang geen sprake meer van een monopolie zoals in de tijd dat je enkel DSL kon krijgen en coax geen alternatief was. De situatie is dus simpel of KPN niet meer verplichten hun netwerk open te stellen, wat de uitrol van nieuwe technieken versnelt (nu hielden Online en T-Mobile de uitrol van VVDSL tegen omdat ze dan hun klanten een nieuw modem moesten toesturen) of verplicht ze beide tot het openstellen.

KPN is verplicht tot opsplitsen en tot toelaten van concurrenten. Dat is de kwaliteit niet ten goede gekomen. Maar Ziggo mag gerust monopoly gedrag vertonen. Dat blijft vreemd.

Het is vreemd gedrag van de ACM om dit niet (of KPN wel) te verplichten, niet van Ziggo om het niet te willen, ze hebben er zelf geen enkel belang bij.

KPN en Ziggo zijn qua historie/bedrijfsopbouw niet zomaar te vergelijken. Het oude PTT telefoonnetwerk is een door de landelijke overheid aangelegd en gefinancierd netwerk, wat later als KPN geprivatiseerd is. De diverse CAI/kabel TV netwerken die nu tesamen Ziggo zijn, zijn voor een fors deel aangelegd en betaald door commerciële partijen, oa Multikabel, Casema en Essent Kabelcom welke bekend was als @Home. Vaak wel in samenwerking met gemeenten, die soms ook weer aandeelhouders waren in die bedrijven, maar daar had, en heeft, de landelijke overheid dus niet zoveel over te zeggen als bij het oude PTT wel het geval was. De landelijke overheid heeft, of tenminste had, een zgn "gouden aandeel" in wat wij nu kennen als KPN, dat heeft de landelijke overheid niet in Vodafone-Ziggo bv.

Verder is het, zolang er nog analoge TV signalen gaan over de Ziggo coaxkabel, niet mogelijk om daar een volledige (lees triple play aanbieder) concurrent op te laten werken. Een enkele analoge zender neemt evenveel ruimte als ik meen 7 digitale HD zenders in. Als dat analoge signaal is afgeschaft, kunnen ze vervolgens werk maken van de Docsis 3.1 standaard, waarmee de beschikbare internetsnelheden weer fors omhoog kunnen. Op dat moment zou concurrentie technisch een stuk makkelijker moeten zijn, maar dan zitten we ook al aan de uitrol van 5G mobiel internet, en zijn die kabels in de grond misschien al overbodig.

Regeren is vooruit zien, en ik hoop dat ze in Den Haag zo slim zijn om niet nu nog te gaan rotzooien met die coaxkabels in de grond, maak dan werk van het goed veilen van de 5G frequenties, en zorg dat de concurrentie/marktwerking vanuit die hoek komt.

Maar goed, TS, het is zoals het is, Alle providers kennen hun storingen, en er is een wettelijke compensatieregeling voor burgers om die pijn wat te verzachten.

[Ziggowebteam]

Hoi T Rotterdam,

Ik begrijp dat je twee weken geen gebruik kon maken van internet door een storing en dat je niet blij bent met hoe dit is opgepakt en afgehandeld door ons, sorry daarvoor. Zo zonder gegevens kan ik daar niks concreets over zeggen en ook geen compensatie toezeggen. Stuur ons even een privébericht met je postcode, huisnummer en ter controle je geboortedatum. Dan gaan we dit samen uitzoeken en oplossen want het zo zonde zijn als je nu ontevreden blijft vanwege de situatie destijds. Alvast bedankt!

Groet,

Mirsad van Ziggo

[sylvesterb]

KPN en Ziggo zijn qua historie/bedrijfsopbouw niet zomaar te vergelijken. Het oude PTT telefoonnetwerk is een door de landelijke overheid aangelegd en gefinancierd netwerk, wat later als KPN geprivatiseerd is. De diverse CAI/kabel TV netwerken die nu tesamen Ziggo zijn, zijn voor een fors deel aangelegd en betaald door commerciële partijen, oa Multikabel, Casema en Essent Kabelcom welke bekend was als @Home.

KPN heeft gewoon flink betaald voor het door de overheid aangelegde netwerk.

Vaak wel in samenwerking met gemeenten, die soms ook weer aandeelhouders waren in die bedrijven, maar daar had, en heeft, de landelijke overheid dus niet zoveel over te zeggen als bij het oude PTT wel het geval was. De landelijke overheid heeft, of tenminste had, een zgn "gouden aandeel" in wat wij nu kennen als KPN, dat heeft de landelijke overheid niet in Vodafone-Ziggo bv.

Dat gouden aandeel staat er compleet los van. Ook waren in de meeste gevallen de gemeente de eigenaren van de kabelbedrijven en zijn deze voor veel geld verkocht. Verschil is inderdaad dat dit veelal per gemeente speelde.