Onzin natuurlijk om te stellen dat "mijn" definitie er voor zou zorgen dat mensen het woord zien als belediging.Julie4444 schreef:Jouw definitie is reden waarom sommige mensen het misschien zien als belediging of er emotie bij betrekken.
Als je hier zonder emotie naar kijkt dan is er geen dringende reden om geen onderscheid te maken tussen de persoon en een handeling. De term wanbetaler zegt in zijn aard iets over de persoon, terwijl de term wanprestatie iets zegt over diens handelen. Als mensen het woord als een belediging opvatten dan is dat niet vanwege "mijn" definitie, maar omdat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen de persoon en een handeling, terwijl dat in de gegeven omstandigheid wel gepast is. Daarnaast is ook nog eens een devaluatie van het woord.
In Van Dale wordt wanbetaler inderdaad gedefineerd als een "slechte betaler". En iemand die een jaar terug een keer een betaling over hoofd heeft gezien of bij wie de automatische incasso een keer is mislukt is geen slechte betaler.Roland Hoff, werknemer incassoburo Graydon schreef:Een niet betaler is een wanbetaler, daar kan ik me helemaal in vinden. Maar wanneer is een persoon of bedrijf eigenlijk een slechte betaler? Is een slechte betaler iemand die de betalingsafspraak overschrijdt? Zo ja, na welke termijn spreken we dan van een wanbetaler? Is iemand die één dag te laat betaald al een wanbetaler? Menig ondernemer spreekt hier nog van een goede klant en zeker niet van een wanbetaler. Twee? Drie? Negentig dagen te laat? De grens lijkt af te hangen van de persoonlijke perceptie van de schuldeiser.
https://www.graydon.nl/blog/wanneer-is- ... wanbetaler
Dé definitie? Waar kunnen we deze definitie vinden? En waarom is dat dé definitie en niet een definitie?Julie4444 schreef:De definitie van 'wanbetaler' is simpel iemand die wanbetaalt, (...).
