[ archief ] OPZEGGING

[yvohu]

Langs deze weg wil ik een geschil aan u voorleggen.

Wij hebben enkele maanden geleden glasvezel laten installeren. Bij ONSBRABANT nemen we deze af. Enkele weken geleden is hiervoor een contract getekend en sinds 30/1 /13 zijn wij aangesloten en kunnen wij gebruik maken van glasvezel.

Wij zijn echter totaal niet tevreden over het door Onsbrabantnet aangeboden product en willen dit opzeggen. Onsbrabantnet is van mening dat dit niet mogelijk is tenzij wij het contract afkopen of een jaar laten doorlopen. Wij zijn van mening dat wij tijdig binnen 7 dagen reageren en dan ook kunnen opzeggen. Het is tenslotte zo dat wij nu pas weten wat we in huis hebben en op het moment van tekenen van het contract wij niet wisten wat we hadden omdat het toen nog niet eens werkte. Wij zijn verkeerd voorgelicht door Onsbrabantnet en krijgen niet geleverd wat destijds wel aan ons beloofd is. Vandaar dat wij dan ook niet tevreden zijn en nu nog kunnen terugkeren naar Ziggo, onze huidige provider zonder kosten waar wij wel krijgen waarvoor we betalen.

ze zijn nu van mening dat wij niet onder het contract uitkunnen en dat we kunnen afkopen of voor een jaar kunnen laten doorlopen. Hoe zit dat nu met de regels in deze? Ik ben van mening nog wel onder het contract uit te kunnen omdat ik nog geen product afnam op moment van tekenen en daarbij komt toch dat ik een maand opzegtermijn heb wettelijk? Of geld dat in deze niet?

[Rim69]

Ik ben van mening nog wel onder het contract uit te kunnen omdat ik nog geen product afnam op moment van tekenen en daarbij komt toch dat ik een maand opzegtermijn heb wettelijk? Of geld dat in deze niet?

Doet er niet toe. Je hebt 7 werkdagen bedenktijd, maar de termijn gaat in op de dag van het sluiten van de overeenkomst. Je bent dus veel te laat. Die maand opzegtermijn gaat pas in na het beindigen van je contract en bij stilzwijgende verlenging.

[renegade66]

De reactie's zijn zoals gewoonlijk kort door de bocht. Algemene voorwaarden zijn niet altijd wettelijk goed ondrrbouwd of zijn zelfs nietig te verklaren.

In het geval TS beschrijft schijnt er niet geleverd te worden zoals is afgesproken. TS is daar een beetje onduidelijk over. Het is verstandig de provider aan te spreken over het geleverde product en ze een redeljjke termijn te geven dit op te lossen zoals afgesproken volgens het contract.
Indien dit niet nagekomen wordt of de provider wil/kan het niet oplossen is er altijd de mogelijkheid op te zeggen vanwege wanprestatie.

Misschien dat TS kan uitleggen wat het probleem is?

[alfatrion]

Doet er niet toe. Je hebt 7 werkdagen bedenktijd, maar de termijn gaat in op de dag van het sluiten van de overeenkomst. Je bent dus veel te laat.

De bedenktermijn is drie maanden zolang niet aan alle wettelijke voorwaarden is voldaan. Een van deze voorwaarde is dat men op duidelijke en begrijpelijke wijze schriftelijk laat weten hoe de klant van zijn herroepingsrecht gebruik kan maken. Voor diensten geldt dus dat de bedenktermijn drie maanden bedraagt tot het moment waarop men een brief, fax of e-mail krijgt met deze informatie. Vanaf dat moment begint de bedenktermijn van zeven werkdagen te lopen, tenzij hierdoor de termijn van drie maanden zou worden overschreden. Daarnaast geldt dat de dienst niet met instemming van TS tot stand mag zijn genomen.

Tijdig bij de nakoming van de koop op afstand en, voor zover het niet aan derden af te leveren zaken betreft, uiterlijk bij de aflevering, moeten aan de koper op duidelijke en begrijpelijke wijze schriftelijk (...) de volgende gegevens worden verstrekt, behoudens voor zover zulks reeds is geschied voordat de koop op afstand werd gesloten de vereisten voor de gebruikmaking van het recht tot ontbinding overeenkomstig de artikelen 46d lid 1 en 46e lid 2.

Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

De artikelen 46b lid 2, 46c, 46d leden 1–3 en 4, onderdeel a, 46e en 46f leden 1 en 2 zijn van overeenkomstige toepassing op de overeenkomst op afstand tot het verrichten van diensten die niet een financiële dienst zijn. De artikelen 46g–46h zijn van overeenkomstige toepassing op overeenkomsten op afstand tot het verrichten van diensten.

In afwijking van lid 1 is artikel 46d niet van toepassing op de overeenkomst op afstand tot het verrichten van diensten waarvan de nakoming met instemming van de wederpartij is begonnen voordat de in artikel 46d lid 1, eerste en derde volzin, bedoelde termijn is verstreken.

Van deze afdeling kan niet ten nadele van de koper dan wel de wederpartij worden afgeweken.

[Rim69]

Daarnaast geldt dat de dienst niet met instemming van TS tot stand mag zijn genomen.

Huh?

[alfatrion]

Ook niks mis met de AV.

Zo ver zou ik niet willen gaan. Zonder art. 18.1 AV zou de koper mogen verwachten dat het gaat om herroepbaar aanbod, dus dat het aanbod herroepen kan worden tot het moment dat deze wordt aanvaard (art. 6:219 BW). Daarmee is dit artikel vermoedelijk onredelijke bezwarend ex 6:237 sub b BW. Dit brengt met zich mee dat TS mag kiezen tussen het beding uit de AV of de wettelijke regels, tenzij de OnsBrabantNet het vermoeden kan weerleggen.

1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.
2. De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden. Bevat het aanbod de mededeling dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan de herroeping nog onverwijld na de aanvaarding geschieden.
3. Een beding waarbij één der partijen zich verbindt om, indien de wederpartij dit wenst, met haar een bepaalde overeenkomst te sluiten, geldt als een onherroepelijk aanbod.

Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de inhoud van de verplichtingen van de gebruiker wezenlijk beperkt ten opzichte van hetgeen de wederpartij, mede gelet op de wettelijke regels die op de overeenkomst betrekking hebben, zonder dat beding redelijkerwijs mocht verwachten.

[renegade66]

@devious,
Ik leef niet in mijn eigen wereldje, wat ik eerder heb gezegd is ook al een aantal malen ter sprake gekomen door arnoud engelfriet (ict-jurist).

Ook is dit mijn ervaring als telecom medewerker.
Ook klopt het wat alfatrion zegt.

Ik weet dus wel beter.

[devious]

Namedropping werkt niet hier, Renegade. En ICT jurist is een dubieus baantje...

[Rim69]

@devious,
Ik leef niet in mijn eigen wereldje, wat ik eerder heb gezegd is ook al een aantal malen ter sprake gekomen door arnoud engelfriet (ict-jurist).

Ook is dit mijn ervaring als telecom medewerker.
Ook klopt het wat alfatrion zegt.

Ik weet dus wel beter.

Hoe kan jij je tot devious richten terwijl hij/zij in dit topic nog helemaal niet gereageerd heeft?

Wat alfatrion kopieert klopt. Wat hij/zij zegt zelden.

[devious]

inderdaad, ik mistte mijn post ook al. Maar ach, dat geeft niet. Ik ken Renegade helaas al wat langer dan goed voor me is....