[ archief ] Gastouder moet opnieuw gekeurd worden bij verhuizing

[LDGM]

Ik weet 1 mogelijkheid; niet thuis opvangen maar 3 maanden in kinderopvang locatie van hun.
Dan heb je alle tijd om dit tegen deze helaas hoge kosten te regelen.
Jou kind heeft dan opvang, alleen niet thuis tijdelijk, en ik denk dat ze daar in die opvang ook wel werk kan vinden gezien de tekorten.

Dit probleem is vooral voor thuis opvang die weinig voorkomt en ze zien alles hetzelfde helaas.

Gastouderbureau heeft geen eigen opvanglokatie. Zijn allemaal aparte gastouders die daar staan ingeschreven en die ofwel bij hun thuis, ofwel bij gezinnen oppassen. Mijn gastouder past bij ons thuis op voor 3 dagen en nog 2 dagen bij 2 andere gezinnen thuis. Dus tijdelijk andere lokatie is helaas geen optie.

Enige optie die ik zie is dat ik haar een aantal weken gewoon betaal als gewone oppas (los van gastouderbureau) tot keuring gedaan is. Dat zou denk ik mogen, want daar zijn geen eisen van keuring. Is alleen wel een duur grapje, want mijn oppas wil natuurlijk hetzelfde verdienen, maar ik krijg geen Kinderopvangtoeslag. Geen idee ook of deze oplossing problemen geeft voor mijn gastouder die ZZP-er is.

[moederslink]

Probeert u idd maar een plan B , wanneer u uw vaste oppas wilt laten blijven oppassen gedurende de procedure.
Soms moet je uitwijken naar een niet conventionele oplossing.
Ik hoop dat u er uit komt.

Desalniettemin blijf ik mij ook verbazen over dit hoge bedrag ad € 550 .
Een locatie keuren voor opvang....dat is met een uurtje gepiept, lijkt mij.

[Teunbosseman]

Er moet dus een plan B komen omdat hóe dan ook deze ouders deze oppas willen gedurende de registratie procedure.
Wat een langdurig en duur gedoe.

Kun je als ouder dan zonder KOT , maar wel bv met KGB gedurende deze 3 maanden ?

En hoe wordt bepaald wanneer een huis kindproof is ?
Welk vd miljoenen huizen is kindproof???

En dat bepaalt de controle dus welke veelal wordt uitgevoerd door de GGD.

[Teunbosseman]

Probeert u idd maar een plan B , wanneer u uw vaste oppas wilt laten blijven oppassen gedurende de procedure.
Soms moet je uitwijken naar een niet conventionele oplossing.
Ik hoop dat u er uit komt.

Desalniettemin blijf ik mij ook verbazen over dit hoge bedrag ad € 550 .
Een locatie keuren voor opvang....dat is met een uurtje gepiept, lijkt mij.

Neen, daar vergis je je in. Een eerste controle kan wel tot 3 uur duren, daarna kunnen er nog onaangekondigde bezoeken komen of de locatie nog steeds voldoet aan de wet kinderopvang.

Ook al zij het je eigen kinderen in je eigen huis welke worden opgevangen dan nog dient de locatie aan de wet kinderopvang te voldoen.

[Erthanax]

(...) En hoe wordt bepaald wanneer een huis kindproof is ?
Welk vd miljoenen huizen is kindproof???

En dat bepaalt de controle dus welke veelal wordt uitgevoerd door de GGD.

Geen van de huizen waar ik gewoond heb is ooit gekeurd door de GGD. Geen van de huizen waar kinderen wonen is ooit gekeurd door de GGD. Woonhuizen worden immers nooit gekeurd, alleen tijdens de bouw. Krijg je een kind, komt er echt niemand langs om voor 550 euro te keuren of je huis wel een veilige omgeving is.

Als ik structureel bij mijn kinderen oppas, komt de GGD het huis echt niet keuren. Maar als ik structureel en tegen betaling bij vreemden oppas, moet hun huis gekeurd worden of het wel veilig is om kinderen op te vangen. Dat is kennelijk wat anders dan in dat huis wonen.

Ik vermoed dat moederslink daarover struikelt. Net als ik, maar mijn huis is dan ook niet gekeurd door de GGD, dus daarom lig ik hier nu onderaan de trap.

[angel1978]

(...) En hoe wordt bepaald wanneer een huis kindproof is ?
Welk vd miljoenen huizen is kindproof???

En dat bepaalt de controle dus welke veelal wordt uitgevoerd door de GGD.

Geen van de huizen waar ik gewoond heb is ooit gekeurd door de GGD. Geen van de huizen waar kinderen wonen is ooit gekeurd door de GGD. Woonhuizen worden immers nooit gekeurd, alleen tijdens de bouw. Krijg je een kind, komt er echt niemand langs om voor 550 euro te keuren of je huis wel een veilige omgeving is.

Als ik structureel bij mijn kinderen oppas, komt de GGD het huis echt niet keuren. Maar als ik structureel en tegen betaling bij vreemden oppas, moet hun huis gekeurd worden of het wel veilig is om kinderen op te vangen. Dat is kennelijk wat anders dan in dat huis wonen.

Ik vermoed dat moederslink daarover struikelt. Net als ik, maar mijn huis is dan ook niet gekeurd door de GGD, dus daarom lig ik hier nu onderaan de trap.

Maar jouw huis voldoet dan ook niet aan de kenmerken van een KDV en is niet officieel geregistreerd. het voldoet dan ook niet aan de eisen die aan een KDV gesteld mogen worden en als er iets mis gaat is er niemand die jou hierop kan aanspreken ( in tegenstelling tot een KDV ). Daarnaast is er niemand die bij jou op een kind kan laten passen en er dan ook nog KOT voor kan krijgen omdat het een officieel gecertificeerd KDV is.

Klein verschil natuurlijk

Het staat je dus vrij op zoveel kinderen te passen als je zelf wil.. Maar dat maakt je nog steeds geen KDV.

[Teunbosseman]

(...) En hoe wordt bepaald wanneer een huis kindproof is ?
Welk vd miljoenen huizen is kindproof???

En dat bepaalt de controle dus welke veelal wordt uitgevoerd door de GGD.

Geen van de huizen waar ik gewoond heb is ooit gekeurd door de GGD. Geen van de huizen waar kinderen wonen is ooit gekeurd door de GGD. Woonhuizen worden immers nooit gekeurd, alleen tijdens de bouw. Krijg je een kind, komt er echt niemand langs om voor 550 euro te keuren of je huis wel een veilige omgeving is.

Als ik structureel bij mijn kinderen oppas, komt de GGD het huis echt niet keuren. Maar als ik structureel en tegen betaling bij vreemden oppas, moet hun huis gekeurd worden of het wel veilig is om kinderen op te vangen. Dat is kennelijk wat anders dan in dat huis wonen.

Ik vermoed dat moederslink daarover struikelt. Net als ik, maar mijn huis is dan ook niet gekeurd door de GGD, dus daarom lig ik hier nu onderaan de trap.

Jij begrijpt het niet. Topic gaat over als een gastouder bij jou oppast en niet wordt gebracht naar locatie gastouder. Dan dient de locatie dus gekeurd te worden en dat gebeurd veelal door de GGD.
Als er dan een LRK wordt afgegeven kan er voor die locatie KOT worden aangevraagd.

Gewoon oppassen op kinderen is heel wat anders. Krijg je ook geen KOT voor. Alleen als jij als geregistreerde gastouder bij vreemden gaat oppassen dient de locatie gekeurd te worden. Een geregistreerde gastouder dient dit ook de LRK aan te geven in zijn / haar administratie.

Gewoon oppassen al dan niet tegen betaling dan wordt de locatie niet gekeurd maar ontvangt de ouder(s) ook geen KOT.

[Erthanax]

Ik begrijp het drommels goed. Ik mag onbetaald iemand structureel op mijn kinderen laten passen in mijn eigen huis. Ik mag ook betaald iemand structureel in mijn eigen huis laten oppassen. Ik mag daar zelfs een professional voor inhuren.
Pas als ik daar KOT voor aanvraag, moet mijn huis gekeurd worden, of mijn huis wel veilig is voor mijn kinderen. Zonder KOT mogen er hoofdjes gestoten worden, vingers bekneld raken en noem alle risico's van een normaal huis maar op. Daarover struikel ik.

[Lady1234]

Het is nog veel erger. Als men KOT wil krijgen voor de oppas, moet die ook nog zelf aan allerlei eisen voldoen.

Maar af en toe zou men wensen dat ook ouders eerst aan die eisen moeten voldoen voordat zij kinderen mogen hebben.

[angel1978]

Ik begrijp het drommels goed. Ik mag onbetaald iemand structureel op mijn kinderen laten passen in mijn eigen huis. Ik mag ook betaald iemand structureel in mijn eigen huis laten oppassen. Ik mag daar zelfs een professional voor inhuren.
Pas als ik daar KOT voor aanvraag, moet mijn huis gekeurd worden, of mijn huis wel veilig is voor mijn kinderen. Zonder KOT mogen er hoofdjes gestoten worden, vingers bekneld raken en noem alle risico's van een normaal huis maar op. Daarover struikel ik.

dat snap ik, want daar gaat het niet om. Het gaat niet om jou of jouw huis.
Het gaat om de gastouder die voor KDV wil doorgaan.. Als een gastouder gewoon gastouder wil zijn, zonder al die regeltjes, dan mag dat gewoon.

Als de gastouder een KDV wil zijn ( en dus interessanter omdat er dan ook KOT kan worden ontvangen door de ouders ), dan dient de gastouder ook aan al die regels te voldoen die daarbij horen ( waaronder registratie van de locatie ). Gastouder kan ook gewoon een eigen locatie aanbieden en die laten registreren, dan is 1x voldoende.

[Erthanax]

Die eisen aan de oppas kwamen toch pas nadat er op grote schaal KOT werd aangevraagd voor oppas door opa en oma? Dat er eisen worden gesteld aan de professionaliteit van de oppas (als je KOT wilt hebben), dat vind ik niet zo gek.
Dat er eisen worden gesteld aan het huis van een professionele gastouder die een aantal kinderen van anderen opvangt, vind ik trouwens ook niet gek. Maar je eigen huis voor uitsluitend je eigen kind?

[Lady1234]

Maar sommige gastouders passen in andermans huis op met daar dan ook nog weer een kind of kinderen van weer een ander bij.

[angel1978]

Die eisen aan de oppas kwamen toch pas nadat er op grote schaal KOT werd aangevraagd voor oppas door opa en oma? Dat er eisen worden gesteld aan de professionaliteit van de oppas (als je KOT wilt hebben), dat vind ik niet zo gek.
Dat er eisen worden gesteld aan het huis van een professionele gastouder die een aantal kinderen van anderen opvangt, vind ik trouwens ook niet gek. Maar je eigen huis voor uitsluitend je eigen kind?

Maar dan is het toch gewoon een oppas die aan huis komt.. Een buurmeisje dat voor €2,50 per uur even op je kinderen komt passen. Dan hoeft er toch geen LRK te worden aangevraagd en dus ook geen KOT? We hebben hier te maken met een gastouderbureau dat gastouders laat registreren en 'eigen woningen' laat registreren als LRK. En dan krijg je dus ook met al die rompslomp te maken die erbij hoort..

Laten we daar dan mee stoppen en laat een oppas ook gewoon weer een oppas zijn ( die aan huis komt ). Geen gedoe, geen registratie en gewoon de simpelste vorm die er is.

[Lady1234]

Er is in dit topic wel een oppas voor drie dagen voor meer dan één kind. En buurmeisje moet ook naar school. Het is niet voor een avondje uit.

[Erthanax]

(...) Laten we daar dan mee stoppen en laat een oppas ook gewoon weer een oppas zijn ( die aan huis komt ). Geen gedoe, geen registratie en gewoon de simpelste vorm die er is.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Wij hebben vroeger ook een oppas aan huis gehad. Ideaal.

[Lady1234]

Maar dat vinden de ouders dus te duur.

[angel1978]

Maar dat vinden de ouders dus te duur.

Precies. Uiteindelijk komt het toch neer op de centen. Hele industrie wordt er bijna voor opgetuigd.

[Teunbosseman]

Maar dat vinden de ouders dus te duur.

Precies. Uiteindelijk komt het toch neer op de centen. Hele industrie wordt er bijna voor opgetuigd.

Met dank aan onze eigen overheid ! Deze heeft zelf destijds in leven geroepen en gepromoot dat o.a. vrouwen meer moesten gaan werken.

Onderstaand een link welke een goed beeld geeft hoe de kinderopvang is ontstaan. Is alweer van 2004 maar ik vondt het een leuk stuk om te lezen.

https://www.scholieren.com/verslag/werk ... -nederland

[moederslink]

Jij maakt als ouder de keus om wel of niet kinderen te krijgen en wel of niet te blijven doorwerken en dan een oppas in te schakelen of je kind ( eren ) naar een crèche te brengen.
Dit is nodig tot het kind leerplichtig is en naar de basisschool kan gaan.
Dan praat je over naschoolse en voorschoolse opvang.
Dat is prima geregeld , op zich.
Wil je hiervoor financieel gecompenseerd worden , dan zijn daar weer toeslagen voor.
Zo niet dan betaal je de oppas uit eigen zak.

TS zal tot een oplossing moeten komen voor die 3 maanden zolang die registratie en keuringsprocedure loopt. Ik blijf dat keuren raar vinden voor een opvang van 1 of 2 kindjes in je eigen huis.
Een ongeluk ( je ) zit altijd in een klein hoekje.

Het is weer een van de vele regeltjes en voorwaarden om financieel gecompenseerd te worden.
Ik begrijp het wel , maar het is en blijft een rondpompen van belastinggeld.
Waarmee dús makkelijk gefraudeerd wordt en kán worden.
In Scandinavië wordt het doorwerken van vrouwen volop gepromoot en is de opvang vd kinderen voor de ouders gratis .

[angel1978]

Jij maakt als ouder de keus om wel of niet kinderen te krijgen en wel of niet te blijven doorwerken en dan een oppas in te schakelen of je kind ( eren ) naar een crèche te brengen.
Dit is nodig tot het kind leerplichtig is en naar de basisschool kan gaan.
Dan praat je over naschoolse en voorschoolse opvang.
Dat is prima geregeld , op zich.
Wil je hiervoor financieel gecompenseerd worden , dan zijn daar weer toeslagen voor.
Zo niet dan betaal je de oppas uit eigen zak.

TS zal tot een oplossing moeten komen voor die 3 maanden zolang die registratie en keuringsprocedure loopt. Ik blijf dat keuren raar vinden voor een opvang van 1 of 2 kindjes in je eigen huis.
Een ongeluk ( je ) zit altijd in een klein hoekje.

Het is weer een van de vele regeltjes en voorwaarden om financieel gecompenseerd te worden.
Ik begrijp het wel , maar het is en blijft een rondpompen van belastinggeld.
Waarmee dús makkelijk gefraudeerd wordt en kán worden.
In Scandinavië wordt het doorwerken van vrouwen volop gepromoot en is de opvang vd kinderen voor de ouders gratis .

Nee het is zeker niet gratis.. iedere belastingplichtige betaalt daar ruimschoots voor, daarom zijn het ook zulke dure landen. Ook kinderloze betalen hiervoor.
Die hele registratie is overigens ook juist om fraude te voorkomen. Daarvoor werd voor elke oppas opa of oma KOT aangevraagd of was de buurvrouw een KDV omdat die even een uurtje oppaste op de kids.