[ archief ] GOB's en de Regeling dienst aan huis

[Rajana]

Graag hierover een topic maken!! Please??

Betreft: positie gastouder aan huis, binnen de Regeling dienst aan huis

Aan politiek Den Haag

Na werkeloosheid vanuit de kinderopvang sinds januari dit jaar, ben ik vorige week een zoektocht gestart naar mogelijkheden om als ‘nanny aan huis’ en ZZPer werkzaam te worden binnen mijn vak als pedagogisch medewerker. De meeste gastouders die kinderen in hun eigen huis opvangen, zijn altijd al ZZPer. Waarom ik dan niet, vroeg ik mij af?

Ik wil u persoonlijk aanspreken omdat in een brief van uw staatsecretaris VWS(17 april 2012) over de uitspraak van de kantonrechter over ziekengeld aan alphahulp, zij de terughoudende opstelling van de overheid in de handhavende taak (verondersteld door de VVR) afketst zonder hiervoor argumenten aan te voeren. Ik kan dit weliswaar niet echt beoordelen, maar ik heb wel ondervonden dat ik behoefte heb aan ingrijpen van de overheid in (o.a.) de Regeling dienst aan huis. Met name indien dit de ‘nannies aan huis’ betreft.

Graag deel ik met u mijn waarnemingen, met het voorbehoud dat er enige foute oordelen aanwezig kunnen zijn, omdat het voor mij een vrij complexe aangelegenheid is geworden.

Ontwikkeling in kinderopvangland:
Binnen de kinderopvang zien we een ontwikkeling van teruggang. De opvangorganisaties staan op de rand van faillissement doordat veel ouders (2-verdieners) de kosten niet meer kunnen opbrengen. Voor de pedagogisch medewerkers (PMers) betekent dit veelal dat de tijdelijke contracten niet worden verlengd en er geen contracten meer worden gesloten. Men werkt nu met 0-urencontracten en zogenaamde flexwerkers.
Voor de ouders betekent dit dat zij op zoek gaan naar andere, goedkopere oplossingen, zoals bijvoorbeeld een nanny aan huis.

Gastouderbureaus:
De ouders kloppen bij de gastouderbureaus (GOB’s) aan en vinden daar de voor hen voordelige DAH-regeling. Tussen de 700 GOB’s zullen ze (uiteindelijk!) merken dat de bemiddelingskosten nogal variëren: Van € 37,50 per gezin per maand tot €50,- / € 75,- per maand per kind! De duurste bureaus claimen een ‘specialiteit’ in ‘nannies’ meestal.

Ondernemersrisico:
Omdat ik als ZZPer het zogenaamde ‘debiteurenrisico’ nodig heb, kostte het mij veel moeite uit te vinden of aan de kassiersfunctie van de GOB’s ook dit debiteurenrisico was gekoppeld. UWV juridische zaken had geen antwoord op de DAH-regeling en ZZPerschap omdat hun gebieden alleen arbeids- en ontslagrecht dekken. De belastingdienst bellen dus: na 5 doorschakelingen krijg ik volgende boodschap:
‘De wijziging Wet Kinderopvang 2010 heeft geen gevolgen voor het ondernemerschap gastouders. Een belangrijk verschil met de huidige situatie is dat de geldstroom van onder meer gastouder – straks verplicht via de GOB’s loopt. Dit betekent niet dat de gastouder nog maar 1 opdrachtgever heeft. Ook wordt het debiteurenrisico niet minder door tussenkomst van het GOB’. Deze tekst moet ‘ergens’ in de Wet Kinderopvang staan, maar ik heb hem niet gevonden.

Waarom dan voeren de GOB’s allerlei argumenten aan, dat ik niet als ZZPer aan de slag zou kunnen?
Een argument is bijvoorbeeld de ‘gezagsverhouding’. Een ander argument zijn de naheffingen, een risico dat het GOB de ouders niet wil aandoen. Ik hoef toch slechts een kopie VAR-verklaring en ID te geven aan de vraagouders? Is dat niet afdoende? Ik begreep dat ik ook bij de GOB’s niet voorgelicht werd naar behoren, maar tot nu toe begrijp ik niet welk belang zij hiermee (voor zichzelf) nastreven.

Voorlichting Rijksoverheid:
In de voorlichting van de RO, worden de voordelen voor de ouders benoemd van de DAH-regeling, maar de risico’s en nadelen voor de gastouder worden niet volledig benoemd. Zo staat er niet in dat de WW-rechten automatisch na 6 maanden vervallen bijvoorbeeld.

In een conceptverslag van een algemeen overleg over de rechtspositie van deeltijd huishoudelijk werk (15 juni 2011!) lees ik dat de dames en heren het over één ding eens zijn: het schort aan de voorlichting. Bijna een jaar later is de voorlichting nog steeds onvolledig. Hoe kan dat?

Gezagsverhouding:
In de ‘brochure’ van de Rijksoverheid staat dat er sprake kan zijn van een arbeidsovereenkomst tussen vraag- en gastouder, op basis van de gezagsverhouding.

Maar welke positie heeft dan het GOB t.a.v. de gastouder? Door de marktwerving in de kinderopvang zie je het fenomeen, dat de pedagogische leuzen de pan uitvliegen zonder dat hier (in de meeste gevallen) inhoudelijk invulling aan kan worden gegeven. Indien ik mij inhoudelijk zou richten naar de concepten van hun pedagogisch beleid en verder naar de inrichting van deze GOB’s, dan is er toch ook sprake van een gezagsverhouding? Of een soort verkapt werkgeverschap? Wat is het?
U begrijpt misschien dat de PMers die nu thuis werkeloos op de bank zitten zich niet laten ringeloren door mensen die een GOBtje hebben opgericht: wij zijn immers degene die pedagogisch geschoold zijn, en niet zij. PMers houden graag het gezag over hun eigen vak.

Vonnis alfahulp:
Enigszins verward hoor ik over het vonnis van de alfahulp, waar de bemiddelaar (thuishulporganisatie) de ziektekosten moest betalen. Ik begrijp uit de reactie van minister Kamp, dat alleen bij alfahulpen dit mogelijk is, op basis van de ‘raamovereenkomst voor het leveren van hulp bij de huishouding in het kader van de WMO’. Dat de bemiddelaar opdraait voor de ziektekosten is kennelijk dus alleen het geval bij de alfahulpen. Dat was voor mij een geruststelling, want ik wil immers helemaal niet dat ondernemersrisico’s bij mijn bemiddelaar liggen. Ik wil deze juist zelf hebben i.v.m. mijn op te zetten ZZPerschap.

Deeltijd?:
In het bovengenoemde conceptverslag (blz 17)heeft minister Kamp het over een driedaagse werkweek en dat dit in het kader van de DAH-reling 24 uur is, 8 uur per dag dus. Maar: de nannies aan huis werken doorgaans 10 tot 11 uur per dag. Van 8:00-18.00 uur uitlopend tot 18:30. Zij moeten zich immers voegen naar de reis- en werktijden van de ouders. Daarbij wordt het avondeten gemaakt en de kinderen ‘pyamaklaar’ gemaakt. Omdat in 2011 de begrenzing op 1 locatie is opgeheven, kan een nanny de andere dagen werken bij andere vraagouders zonder deze DAH-regeling te schenden. Of wel? We spreken in de DAH-regeling toch over deeltijd huishoudelijk personeel? En nu lopen er wel honderden nannies aan huis rond ‘geld te verdienen’ tot 50 uur per week zonder enige werknemersrechten! Zelf verantwoordelijk? Ja, maar op basis van GOB’s die leugens verkopen en een Rijksoverheid die onvolledig informeert is dit in mijn ogen oplichting.

Het kind als ‘huishoudelijke klus’:
Ik heb in het conceptverslag de benamingen aangeturfd die een ieder van de deelnemers bezigde, voor mensen (ook wel de ‘onderkant van de arbeidsmarkt’ genoemd!) die onder deze DAH-regeling werken. Ik kan deze lijst bijvoegen, het is wel grappig. De heren met name denken het meest aan ‘schoonmaaksters’ en de dames propageren schoonmaken als ‘vak’ en willen deze mensen graag rechten geven.
In deze discussie voeren met name de heren aan dat het ILO-verdrag waar de rechten van domestic workers gegarandeerd worden, met name geschreven is voor ontwikkelingslanden. Wat een input voor mensen uit de bovenkant van de arbeidsmarkt! Ik vraag mij af indien zij zich zo ‘on top of the world’ voelen, waarom zij niet investeren in inhouden die standaard zijn binnen een geciviliseerd land?
Onder ‘domestic work’ valt inderdaad ‘child-care’, omdat de opvoeding van kinderen nu eenmaal binnen en om het huis plaatsvindt. Maar tevens spreken tegenwoordig ook van ‘early childhood education’ omdat er in geciviliseerde landen een besef is hoe eerste ervaringen en indrukken inwerken op de ontwikkeling van kinderen.

De enige die in dit conceptverslag de gastouders benoemd (naast alfahulpen, chauffeurs, thuishulp op basis van Pgb etc.) is minister Kamp zelf. Dus het wedijveren om het ‘schoonmaken’ vooral ook als ‘vak’ te zien, slaat de plank mis t.a.v. van mensen die al een vak hebben: de Pedagogisch medewerkers zijn gediplomeerde en vakkundige mensen, meestal op basis van SPW-3 kinderopvang of HBO-geschoold.

Ik begrijp niet dat geen van deze politici ervoor wedijvert dat deze idiote degradatie t.a.v. gastouders, door ze in te schalen bij ‘schoonmakers’, opgeheven wordt. Ik kan heel goed schoonmaken, maar ik weet ook dat ik hiermee geen kind kan beschadigen. Ik begrijp hieruit wel dat de overheid op basis van invalide constructies zoals de GOB’s geld probeert te genereren voor de staatskas. Noch de rechten van het kind noch die van mij als PMer worden in beschouwing genomen. Dat is in mijn ogen net zoiets als de status van een ontwikkelingsland, dan alleen dan op geestelijk-emotioneel vlak. Het belang in regelgeving gemoeid met geld heeft voorrang t.a.v. het belang van het kind in mijn ogen.

Indien ik mij grootmoeder zou moeten uitleggen wat de veranderingen in recht zijn voor mensen die verantwoordelijk zijn voor een huishouden en de opvoeding voor kinderen, kan ik alleen zeggen: ‘Nee oma, er is niet veel veranderd! Het enige verschil is dat ze tegenwoordig veel en veel meer poetsmiddelen hebben.’


Persoonlijke levenssfeer ouders:
Voordat ik als gastouder aan huis aan de slag kan, heb ik een registratie nodig bij de LRK – duur:
8 – 10 weken. Daarop volgt een risico inventarisatie van de GGD. De gemeenten hebben helemaal niet de capaciteit aan mensen om al die controles door te voeren, bij deze explosief stijgende constructie van een nanny aan huis. Ouders die kinderopvang nodig hebben, zijn meestal hoog opgeleid. Zij voelen zich in hun persoonlijke levenssfeer bedreigd en intellectueel gedegradeerd door dit controlegedrag van de overheid. Denkt de GGD nu echt dat de stopcontacten en de keukenkastjes niet zijn verzegeld bij ouders met drie opgroeiende peuters? Wat denkt de GGD in deze huishoudens te vinden? Rondslingerende bierblikjes en peuken op de vloer? Ik denk dat de burgers van Nederland het volkomen zat zijn dat bij elke regelgeving die wordt opgezet, ze subassertief geconfronteerd worden met de onderkant van de samenleving waar verwaarlozing en de fraude floreert, terwijl dit slechts 1% van het geheel beslaat. Waar blijft het respect van de overheid t.a.v. haar burgers?

Ook hebben ouders er geen zin in dat de GOB’s hun persoonlijke levenssfeer binnendringt. Zij hebben alleen een nanny nodig, dat is alles. Een database bij een Belastingkantoor en een ‘loket kinderopvang’ zou volkomen voldoende zijn. Zowel vraag- als gastouder hebben geen ondersteuning nodig in het vinden van een ‘match’ door een derde partij. Het gezag ligt steeds bij de ouder, waarom zou dat hen door een derde partij moeten worden ontnomen? Ik voel mij als gastouder ook bedreigd door die GOB’s: ik wordt geëvalueerd als een puppy in een hondenshow terwijl de ondernemer GOB zowel aan mij als de vraagouders geld verdiend. Geef die mensen een tijdschriftenkiosk of zo, maar laat ze buiten de opvoeding van kinderen en ouders en mij! Please?

In het conceptverslag wordt ook benoemd dat de Arbeidsinspectie de rol moet krijgen inspecties te verrichten bij de bemiddelingsbureaus omdat het aan de voorlichting schort voor de domestic workers. Treffend zegt minister Kamp dat dit niet haalbaar is. Waar ik vind dat de arbeidsinspectie wel echt noodzakelijk is, is in de urenadministratie kinderopvangorganisaties. Ik heb er bij twee gewerkt en in meerdere gevallen bij beiden vastgesteld dat zodanig met uren gerommeld wordt, dat de PMer hier in het nadeel is, met name bij de BSO-medewerkers. De FNV heeft hierover voldoende klachten binnengekregen maar op basis van individuele klachten hebben zij de capaciteit niet hier een advocaat op te zetten.

Kostenplaatje:
In het conceptverslag staat dat minister Kamp het kostenplaatje ‘domestic worker’ wil maken omdat geen van de politici hier een helder beeld over heeft. Ik zou er in geïnteresseerd zijn dit te in te zien.

Voorbeeld gezin met drie kinderen: 2 KDV kinderen (0-4 jaar) en 1 BSO kind (4-12 jaar), afname 3 dagen per week.
KDV: € 10.483,20 per kind per jaar x 2 = €20.966,40 (= 1.612,80 uur)
BSO: € 5.553,60 (= 854,40 uur)
Totaal: € 26.520,- = - €2210,- per maand

De urenberekening van het KDV wordt met 11,2 uur per dag berekend, dat geen enkele ouder ooit afneemt. In de BSO prijs zijn de 12 schoolvakantieweken ingesloten, hele dagen dus, en geen enkele ouder neemt die ooit in zijn geheel af. Voor het KDV blijft er zo snel €2000,- ‘extra kosten’ en voor de BSO zo rond de €1000,- minimaal.

Vergelijk met Nanny aan huis, verondersteld dat deze tussen de €12,50 en € 15,00 uur verdiend.
3 dagen van 10 uur = 30 uur x €12,50 = € 375,- per week = €1500,- per maand bruto

Ik moet als ZZPer ongeveer €28.500,- genereren om tot een netto-inkomen van €2000,- te komen. De ondernemersvoordelen die men geniet bij het ZZPerschap zijn dus in feite onvermijdbaar, wil men nog enigszins een pensioenopbouw hebben etc. In de DAH-regeling zou ik namelijk indien ik mij verzeker onder het minimumloon uitkomen.

Pleidooi:
Ik wil u vragen een pleidooi te houden voor het ZZPerschap voor de gastouder aan huis. En tegelijk de ongelijke behandeling tussen schoonmakers en pedagogisch medewerkers op te heffen.
Indien dit mogelijk is voor individuele zorgverleners,
Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -zorg.html
waarom is het dan niet mogelijk voor gastouders aan huis?


Urenfraude en kassiersfunctie:
Het besluit van de regering om bij de GOB’s sec de kassiersfunctie neer te leggen, had als doel fraude tegen te gaan. Als ZZPer heb ik een accountant en de Belastingdienst in de stukken. Beetje dubbelop niet? Kan de overheid hard maken dat dit doel is bereikt? Of steekt ze de kop in het zand?

De ervaring nu is dat de GOB’s dikwijls tot €2000,- vasthouden, en dat het de gastouders moeite kost aan hun geld te komen. De gastouders dragen nog steeds het debiteurenrisico, maar dit vormde in het verleden nooit een probleem. Er is immers een goede verstandhouding met de ouders, die dolblij zijn indien hun kind een veilige warme plek heeft.

In het SIOD onderzoeksrapport van september 2008 ‘Gastoudertoeslag en kinderopvangtoeslag en risico’s op misbruik en oneigenlijk gebruik’ wordt er onder 4.2.2. gesproken over de aanbevelingen en risico’s, waarbij juist de kassiersfunctie vanuit het gastouderbureau als risico wordt beschreven! ‘Indien de facturatie via het gastouderbureau loopt, hebben die bureaus tevens belang bij het rekenen van meer uren opvang’.

Dus mijn vraag aan u zou zijn: wat heeft de regering bedoelt hiermee te bereiken?

Marktwerving en kinderopvang:

Ik wil mij hier van verder commentaar onthouden, omdat het schaamrood op uw wangen levenslang niet verwijderbaar zou zijn.

[zwabbertje]

Waar maakt u zich nu eigenlijk druk om?? Wat is uw vraag hier eigenlijk?

U kunt gewoon als nanny gaan werken en een uurtarief afspreken met de ouders. U heeft geen gastouderbureau nodig. Alleen wanneer de ouders kinderopvangtoeslag willen aanvragen zullen zij de opvang via een gastouderbureau moeten regelen. Wilt u dit niet? Zoek dan andere oppaskinderen.

[NathalieDP]

Ik snap het ook niet helemaal

Je kan je toch gewoon inschrijven als gastouder bij een gastouder bureau? En zij koppelen je aan een gezin, en als dat klikt, ga je daar werken. Je spreekt een tarief af, de ouders betalen aan het bureau, en het bureau betaalt jou uit.... Simpel! En die controle's horen er gewoon bij! Niet alleen voor de veiligheid van de kinderen, maar zeker ook voor jouw veiligheid!! Stellen trouwens geen donder voor, die controles...

Ik werk al jaren als gastouder (ik ben echter wel echt in loondienst bij het bureau) en , ondanks dat er behoorlijk gesodemieter is geweest de afgelopen jaren, werkt het nog steeds prima zo!

Wat bedoel je met ZZPer?? Je gaat gewoon loon uit overige werkzaamheden ontvangen. Je houdt elke maand een bepaald bedrag apart, en één keer per jaar (kan geloof ik tegenwoordig ook elke maan) doe je aangifte, en betaal je je belasting.