[ archief ] Hoogte annuleringskosten kdv buiten proportie

[TKhWe]

Afgelopen donderdag had ik een intakegesprek + rondleiding op een kinderdagverblijf waar mijn kinderen 2 dagen per week naartoe zouden gaan. Betrof flexibele opvang, dus ik kon altijd meer afnemen indien nodig. De kinderen zouden op 22 juni al starten, dus een en ander was wel op zeer korte termijn.
Op vrijdag 16 juni (16.48 uur) had ik de contracten digitaal ondertekend en teruggestuurd.

Vanwege een verandering in mijn privé situatie was de opvang niet meer nodig en wilde ik deze annuleren. Hiervoor belde ik op maandag 19 juni (11.47 uur) naar de opvang om door te geven dat ik het contract wilde annuleren. Er zou worden overlegd en ik werd uiteindelijk om 17.26 uur teruggebeld. Ze gaven aan dat ze de opvang voor de komende 2 weken gingen factureren omdat ze wel 'al die tijd' de plekken bezet hadden gehouden. Dus effectief hebben ze ongeveer 1 dagdeel 'nee' moeten verkopen aan eventuele andere ouders wat ik mij overigens niet kan voorstellen. De reden dat ze 2 weken gingen factureren is omdat mijn kinderen 2 weken fulltime zouden komen, dus 10 dagen opvang in totaal. Nu spreken zij hun eigen voorwaarden tegen. Daarin staat namelijk vermeld dat de hoogte van de annuleringskosten nooit hoger mag zijn dan 2 maanden opvang. In mijn geval gaat het dan om een bedrag ad. € 586,16 terwijl ze nu een bedrag ad. € 744,58 hebben gefactureerd.

Ik vind het niet meer dan logisch om annuleringskosten te betalen, maar ik denk dan meer in de richting van 'administratiekosten'. Ze hebben aangegeven dat de kinderen wel mogen komen in die twee weken, maar ik heb aangegeven er geen gebruik van te maken omdat ik wilde annuleren. Ik had verwacht een factuur te krijgen met daarop annuleringskosten, maar ze hebben gewoon de afname van opvang vermeld.

Heb ik een rare gedachtegang als ik denk dat dit echt buiten proportie is? Wat zou een eventueel acceptabel bedrag zijn aan annuleringskosten?
Het is ook meer omdat het allemaal in zo'n kort tijdsbestek is gebeurd dat ik ergens denk dat ze gewoon uit zijn op geld. Als ik ongelijk heb hoor ik dat natuurlijk ook graag.

Wat vinden jullie hiervan?

[BL2]

Afgelopen donderdag had ik een intakegesprek + rondleiding op een kinderdagverblijf waar mijn kinderen 2 dagen per week naartoe zouden gaan. Betrof flexibele opvang, dus ik kon altijd meer afnemen indien nodig. De kinderen zouden op 22 juni al starten, dus een en ander was wel op zeer korte termijn.
Op vrijdag 16 juni (16.48 uur) had ik de contracten digitaal ondertekend en teruggestuurd.

Vanwege een verandering in mijn privé situatie was de opvang niet meer nodig en wilde ik deze annuleren. Hiervoor belde ik op maandag 19 juni (11.47 uur) naar de opvang om door te geven dat ik het contract wilde annuleren. Er zou worden overlegd en ik werd uiteindelijk om 17.26 uur teruggebeld. Ze gaven aan dat ze de opvang voor de komende 2 weken gingen factureren omdat ze wel 'al die tijd' de plekken bezet hadden gehouden. Dus effectief hebben ze ongeveer 1 dagdeel 'nee' moeten verkopen aan eventuele andere ouders wat ik mij overigens niet kan voorstellen. De reden dat ze 2 weken gingen factureren is omdat mijn kinderen 2 weken fulltime zouden komen, dus 10 dagen opvang in totaal. Nu spreken zij hun eigen voorwaarden tegen. Daarin staat namelijk vermeld dat de hoogte van de annuleringskosten nooit hoger mag zijn dan 2 maanden opvang. In mijn geval gaat het dan om een bedrag ad. € 586,16 terwijl ze nu een bedrag ad. € 744,58 hebben gefactureerd.

Ik vind het niet meer dan logisch om annuleringskosten te betalen, maar ik denk dan meer in de richting van 'administratiekosten'. Ze hebben aangegeven dat de kinderen wel mogen komen in die twee weken, maar ik heb aangegeven er geen gebruik van te maken omdat ik wilde annuleren. Ik had verwacht een factuur te krijgen met daarop annuleringskosten, maar ze hebben gewoon de afname van opvang vermeld.

Heb ik een rare gedachtegang als ik denk dat dit echt buiten proportie is? Wat zou een eventueel acceptabel bedrag zijn aan annuleringskosten?
Het is ook meer omdat het allemaal in zo'n kort tijdsbestek is gebeurd dat ik ergens denk dat ze gewoon uit zijn op geld. Als ik ongelijk heb hoor ik dat natuurlijk ook graag.

Wat vinden jullie hiervan?

Als ik het goed begrijp is je prive situatie dus binnen 2 dagen /weekend zo compleet veranderd dat kinderopvang niet meer nodig is ?
In de eigen voorwaarden staat precies waaraan de klant en kinderdagverblijf moeten voldoen in dit soort situaties. Aangzien de naam van het kinderdagverblijf niet bekend is kan er slechts een algemeen antwoord worden gegeven.

Blijkbaar maakt het kinderdagverblijf maximaal gebruik van hun annuleringsvoorwaarden. Als dit volgens de voorwaarden kan, dan kunnen ze dit doen. Alleen administratiekosten rekenen komt hier schijnbaar niet in voor, dus dat hoeven ze dan ook zeker niet te doen.
Als de kinderen twee weken mogen langskomen voor E 586,16, dan zou ik om een beeld van de factuur eerst eens opvragen hoe ze aan het bedrag van E 744,58 komen. Hierbij speelt misschien mee dat de kinderen in eerste instantie langer dan twee weken opvang zouden gaan genieten.

[hänschen klein]

Contract getekend en de voorwaarden gelezen ...

Beide zijn basis voor een zekere continuïteit in de bedrijfsvoering en tègen de onzekere grillen van klanten.

Misschien kunt u voor een eerder afgewezen klant iets regelen? Ruilen?

[crazyme]

Vreemd verhaal. Wat is er zo drastisch veranderd dan ? En dat kon u niet voorzien ?

[TKhWe]

Een toelichting op de situatie:

Ik had een baan geaccepteerd waarvoor ik eerst 2 weken een fulltime training moest volgen, daarvoor zouden de kinderen ook fulltime naar de opvang moeten.
Omdat we het praktisch gezien allemaal niet voor elkaar kregen en mijn echtgenoot enorme bezwaren had tegen mijn baan, heb ik besloten om de baan niet te accepteren. De bezwaren van mijn man hadden echt verstrekkende gevolgen, het is niet nodig de details te vermelden, dus nee, dit heb ik niet kunnen voorzien.

Nu heb ik de nota voor juli gekregen, terwijl zij hebben aangegeven wel de 2 weken fulltime opvang te zullen factureren. In hun algemene voorwaarden staat vermeld dat zij annuleringskosten van max 2 maanden opvang mogen berekenen, dus ook als zij die voornoemde 2 weken factureren handelen ze in strijd met hun eigen voorwaarden. Daarnaast heb ik nog geen bevestiging van annulering ontvangen.
En ja, contract getekend en voorwaarden gelezen, dan hoeft dat nog niet te betekenen dat ik hiermee dan zomaar akkoord mag gaan toch?

Ik vind het niet nodig om de naam van het kdv hier te vermelden, ik wil het eerst met hen zelf oplossen.

[16again]

Nu spreken zij hun eigen voorwaarden tegen. Daarin staat namelijk vermeld dat de hoogte van de annuleringskosten nooit hoger mag zijn dan 2 maanden opvang. In mijn geval gaat het dan om een bedrag ad. € 586,16 terwijl ze nu een bedrag ad. € 744,58 hebben gefactureerd.

Zonder annulering....hoeveel had je dan de eerste maand betaald? Dit was wel een maand waar de kinderen 2 weken elke dag opgevangen zouden worden.

[TKhWe]

Zonder annulering....hoeveel had je dan de eerste maand betaald? Dit was wel een maand waar de kinderen 2 weken elke dag opgevangen zouden worden.

Ze hebben nu de volledige maand juli gefactureerd, die ook nog niet eens klopt. Ik heb 2 verschillende facturen gekregen, terwijl de kinderen wel tegelijk zouden worden opgevangen. In totaal zou ik nu € 1.165,18 moeten betalen voor de maand juli.

In mijn eerdere berichtgeving sprak ik over € 744,58, dit klopt dus niet en moet voornoemd bedrag zijn.

[NeoDutchio]

U heeft het contract getekend, daarmee bent u dus ook akkoord gegaan met de voorwaarden. Schijnbaar wilt u aan de voorwaarden gehouden worden en 2 maanden willen betalen? Nu gaan ze coulant met u om enkel de maand juli aan te rekenen, maar dat vind u niet goed? Wat zou u dan redelijk vinden?
Het kdv heeft tijd in u gestoken, ruimte gemaakt voor de opvang en deze plek gereserveerd. Niets meer dan normaal dat u deze uren betaald. Normaal zijn er inderdaad 2 maanden opzegtermijn, dan had u dus ook 2 maanden moeten betalen.

[TKhWe]

U heeft het contract getekend, daarmee bent u dus ook akkoord gegaan met de voorwaarden. Schijnbaar wilt u aan de voorwaarden gehouden worden en 2 maanden willen betalen? Nu gaan ze coulant met u om enkel de maand juli aan te rekenen, maar dat vind u niet goed? Wat zou u dan redelijk vinden?
Het kdv heeft tijd in u gestoken, ruimte gemaakt voor de opvang en deze plek gereserveerd. Niets meer dan normaal dat u deze uren betaald. Normaal zijn er inderdaad 2 maanden opzegtermijn, dan had u dus ook 2 maanden moeten betalen.

Het is juist niet coulant wat ze nu doen. Ze hebben namelijk aangegeven alleen de 2 weken opvang te gaan berekenen, alleen daarmee zijn ze in strijd met hun algemene voorwaarden. De 2 weken opvang kosten in totaal meer dan 2 maanden reguliere opvang. Dus ja, dus ik word graag aan de algemene voorwaarden gehouden waar ik voor heb getekend. Dat zij de maand juli berekenen is allesbehalve coulant.
Gezien het tijdsbestek waar dit alles in plaatsvindt zou ik het niet meer dan coulant vinden dat ze een bepaald bedrag aan administratiekosten rekenen. Juist voor de tijd die ze erin hebben gestoken. En in dit geval gaat het om een annulering en niet op opzegging, aangezien de opvang nog niet was gestart. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende zaken.

[kweenie]

De annuleringskosten zijn maximaal 2 maanden opvang. Het gaat dan om de twee maanden die zij nu al (gedeeltelijk) hebben moeten inplannen. Dat zijn immers de kosten die zij moeten maken. Of anders gezegd, de plek die zij hebben moeten reserveren en waar geen ander (betalend) kind kon worden ingepland. Het gaat dus niet om twee maanden 'reguliere' opvang, maar de twee maanden die nu zijn afgesproken.

Ze zouden je dus er zelfs aan kunnen houden om twee dure volledige werken plus anderhalve maand 'reguliere' opvang te laten betalen.

[NeoDutchio]

U heeft het contract getekend, daarmee bent u dus ook akkoord gegaan met de voorwaarden. Schijnbaar wilt u aan de voorwaarden gehouden worden en 2 maanden willen betalen? Nu gaan ze coulant met u om enkel de maand juli aan te rekenen, maar dat vind u niet goed? Wat zou u dan redelijk vinden?
Het kdv heeft tijd in u gestoken, ruimte gemaakt voor de opvang en deze plek gereserveerd. Niets meer dan normaal dat u deze uren betaald. Normaal zijn er inderdaad 2 maanden opzegtermijn, dan had u dus ook 2 maanden moeten betalen.

Het is juist niet coulant wat ze nu doen. Ze hebben namelijk aangegeven alleen de 2 weken opvang te gaan berekenen, alleen daarmee zijn ze in strijd met hun algemene voorwaarden. De 2 weken opvang kosten in totaal meer dan 2 maanden reguliere opvang. Dus ja, dus ik word graag aan de algemene voorwaarden gehouden waar ik voor heb getekend. Dat zij de maand juli berekenen is allesbehalve coulant.
Gezien het tijdsbestek waar dit alles in plaatsvindt zou ik het niet meer dan coulant vinden dat ze een bepaald bedrag aan administratiekosten rekenen. Juist voor de tijd die ze erin hebben gestoken. En in dit geval gaat het om een annulering en niet op opzegging, aangezien de opvang nog niet was gestart. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende zaken.

Gaat u alstublieft naar de opvang toe met een zak geld en zeg dat ik graag de 2 maanden wilt betalen. De eerste 2 weken volledige opvang en 6 weken 2 dagen in de week. Dat is wat er is afgesproken.
Het kdv heeft er niet voor gekozen dat u afspraken gaat maken voordat u dit in uw privésfeer heeft besproken. U maakt afspraken en de tegenpartij mag er van uit gaan dat u zicht aan die afspraken houdt. Dus dat ze nu enkel 2 weken willen factureren ipv de volledige 2 maanden is zeer coulant.

[TKhWe]

U heeft het contract getekend, daarmee bent u dus ook akkoord gegaan met de voorwaarden. Schijnbaar wilt u aan de voorwaarden gehouden worden en 2 maanden willen betalen? Nu gaan ze coulant met u om enkel de maand juli aan te rekenen, maar dat vind u niet goed? Wat zou u dan redelijk vinden?
Het kdv heeft tijd in u gestoken, ruimte gemaakt voor de opvang en deze plek gereserveerd. Niets meer dan normaal dat u deze uren betaald. Normaal zijn er inderdaad 2 maanden opzegtermijn, dan had u dus ook 2 maanden moeten betalen.

Het is juist niet coulant wat ze nu doen. Ze hebben namelijk aangegeven alleen de 2 weken opvang te gaan berekenen, alleen daarmee zijn ze in strijd met hun algemene voorwaarden. De 2 weken opvang kosten in totaal meer dan 2 maanden reguliere opvang. Dus ja, dus ik word graag aan de algemene voorwaarden gehouden waar ik voor heb getekend. Dat zij de maand juli berekenen is allesbehalve coulant.
Gezien het tijdsbestek waar dit alles in plaatsvindt zou ik het niet meer dan coulant vinden dat ze een bepaald bedrag aan administratiekosten rekenen. Juist voor de tijd die ze erin hebben gestoken. En in dit geval gaat het om een annulering en niet op opzegging, aangezien de opvang nog niet was gestart. Dat zijn 2 wezenlijk verschillende zaken.

Gaat u alstublieft naar de opvang toe met een zak geld en zeg dat ik graag de 2 maanden wilt betalen. De eerste 2 weken volledige opvang en 6 weken 2 dagen in de week. Dat is wat er is afgesproken.
Het kdv heeft er niet voor gekozen dat u afspraken gaat maken voordat u dit in uw privésfeer heeft besproken. U maakt afspraken en de tegenpartij mag er van uit gaan dat u zicht aan die afspraken houdt. Dus dat ze nu enkel 2 weken willen factureren ipv de volledige 2 maanden is zeer coulant.

Coulant of niet, het is in strijd met hun algemene voorwaarden waarin staat dat de hoogte van de annuleringskosten niet hoger mogen zijn dan 2 maanden opvang. In dit geval kosten die 2 weken opvang meer dan 2 maanden. En het gaat er niet om dat ik voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, integendeel, ik begrijp best dat ik kosten moet betalen. En dus niet 2 maanden opvang, want er is geen sprake van opzegging.

[NeoDutchio]

Er is wel sprake van opzegging. U bent een contract aangegaan die u direct weer opgezegd heeft. En 2 maanden opvang betekend de uren die u beide overeen bent gekomen. En aangezien u overeen bent gekomen dat de eerste 2 weken fulltime zijn, welke reden kunt u dan bedenken dat u deze uren niet hoeft te betalen?

[16again]

En aangezien u overeen bent gekomen dat de eerste 2 weken fulltime zijn, welke reden kunt u dan bedenken dat u deze uren niet hoeft te betalen?

Ik betwijfel of die 2 weken fulltime in het contract opgenomen zijn.
En dan valt er iets voor het standpunt van TS te zeggen.

[TKhWe]

En aangezien u overeen bent gekomen dat de eerste 2 weken fulltime zijn, welke reden kunt u dan bedenken dat u deze uren niet hoeft te betalen?

Ik betwijfel of die 2 weken fulltime in het contract opgenomen zijn.
En dan valt er iets voor het standpunt van TS te zeggen.

Nee, die 2 weken zijn niet in het contract opgenomen, dat waren gewoon extra uren die ik zou hebben afgenomen.

Ik citeer Artikel 10 van de Algemene Voorwaarden:

ARTIKEL 10 - Annulering Vanaf het moment van ondertekening van de overeenkomst tot de ingangsdatum van de overeenkomst heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst te annuleren. Hiervoor zijn annuleringskosten verschuldigd. De hoogte van de annuleringskosten bedraagt nooit meer dan de verschuldigde betaling voor twee maanden. De ondernemer moet bij het doen van het aanbod de consument informeren over de te volgen procedure en de hoogte van de annuleringskosten.

Daarnaast hebben ze mij niet op de hoogte gebracht van de te volgen procedure of de hoogte van de annuleringskosten. Er is dus geen sprake van opzegging.

[NeoDutchio]

En aangezien u overeen bent gekomen dat de eerste 2 weken fulltime zijn, welke reden kunt u dan bedenken dat u deze uren niet hoeft te betalen?

Ik betwijfel of die 2 weken fulltime in het contract opgenomen zijn.
En dan valt er iets voor het standpunt van TS te zeggen.

Nee, die 2 weken zijn niet in het contract opgenomen, dat waren gewoon extra uren die ik zou hebben afgenomen.

Ik citeer Artikel 10 van de Algemene Voorwaarden:

ARTIKEL 10 - Annulering Vanaf het moment van ondertekening van de overeenkomst tot de ingangsdatum van de overeenkomst heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst te annuleren. Hiervoor zijn annuleringskosten verschuldigd. De hoogte van de annuleringskosten bedraagt nooit meer dan de verschuldigde betaling voor twee maanden. De ondernemer moet bij het doen van het aanbod de consument informeren over de te volgen procedure en de hoogte van de annuleringskosten.

Daarnaast hebben ze mij niet op de hoogte gebracht van de te volgen procedure of de hoogte van de annuleringskosten. Er is dus geen sprake van opzegging.

U bent uren overeen gekomen. Dat zijn de kosten die u verschuldigd bent. Er staat nergens dat de contracturen als kosten gelden.
U heeft de algemene voorwaarden ontvangen, hierin staat wat u net gekopieerd heeft. Hoezeo bent u dan niet op de hoogte gebracht van de procedure, u heeft deze toch?

[TKhWe]

U bent uren overeen gekomen. Dat zijn de kosten die u verschuldigd bent. Er staat nergens dat de contracturen als kosten gelden.
U heeft de algemene voorwaarden ontvangen, hierin staat wat u net gekopieerd heeft. Hoezeo bent u dan niet op de hoogte gebracht van de procedure, u heeft deze toch?

Zoals ik het lees hanteren zij een bepaalde procedure voor het annuleren van het contract. En zouden ze mij op de hoogte moeten hebben gebracht van de hoogte van die kosten. Dat hebben ze niet gedaan. En nogmaals, het gaat niet om een opzegging maar om een annulering, dat zijn 2 totaal verschillende dingen.
Er staat in dat artikel wel dat de annuleringskosten niet meer mogen bedragen dan 2 maanden opvang.

En nogmaals, ik verwacht echt niet dat ik dan maar niets hoef te betalen omdat ik binnen een werkdag heb geannuleerd, maar ik vind wel dat dit in verhouding moet zijn.

[16again]

U heeft de algemene voorwaarden ontvangen, hierin staat wat u net gekopieerd heeft. Hoezeo bent u dan niet op de hoogte gebracht van de procedure, u heeft deze toch?

Onder "informeren over de te volgen procedure en de hoogte van de annuleringskosten" versta ik toch iets anders als "verstoppen in de kleine lettertjes."

[Hawk-Eye]

heeft men u de algemene voorwaarden verstrekt voor het tekenen van het kontrakt? zo nee, dan kon u niet weten dat er annuleringskosten zouden zijn en bent u niet gehouden deze te betalen...

zo ja, dan kan men nooit meer rekenen dan dat wat er in de voorwaarden staat...

[DickWolfram]

Neem even een kijkje op de site van BOINK. Zij hebben afspraken gemaakt over de termijn die redelijk is. 2 maanden opzegtermijn moet als onredelijk worden gezien. Vastgelegd is, zo schrijft BOINK, dat de opzegtermijn maximaal 1 maand mag zijn tenzij er vooraf duidelijke gefundeerde afspraken zijn gemaakt, waarom een langere termijn redelijk is.
Ik onderschrijf wat Hawk-eye schreef: de voorwaarden moeten uitgereikt zijn voor de handtekening wordt geplaatst. Voorwaarden die achteraf worden overhandigd verliezen hun rechtsgeldigheid. Wel mag er, ipv uitreiking, worden verwezen naar de website waar de voorwaarden zijn vermeld. De regels voor het stellen van voorwaarden staan in het Burgerlijk Wetboek, boek 6.

Citaat website Boink:

Opzegtermijn
Sinds de invoering van de Wet van Dam is het vermoedelijk onredelijk bezwarend om een opzegtermijn van langer dan 1 maand te hanteren. Dit geldt ook voor de kinderopvang. Over de opzegtermijn heeft de Geschillencommissie Kinderopvang zich meerdere malen uitgesproken dat deze maximaal 1 maand mag zijn: 'Ondernemer handelt in beginsel in strijd met toepasselijke wetgeving als hij een opzegtermijn van langer dan een maand hanteert, tenzij hij voor die langere termijn goede gronden aanvoert.'
Ouders moeten volgens de Wet van Dam tevens op elk moment van de maand de opvang van hun kind(eren) kunnen opzeggen en de opzegtermijn gaat dan ook vanaf dat moment in.