Een aanbieder van kleine, zeer kortlopende leningen heeft het bij de rechter verloren van de AFM, de Autoriteit Financiele Markten.
Het bedrijf leende geld uit, maximaal €150 voor maximaal drie weken. Betaalde de lener op tijd terug, dan waren er geen rente en kosten verschuldigd.
Aanbieders van flitskredieten moeten een vergunning van de AFM hebben, behalve als de vergoeding heel laag is. Dat lijkt hier het geval, maar er zit een addertje onder het gras. Wie geld leende, moest vijf dagen op het geld wachten. Wel kom een klant kiezen voor een spoedoverboeking. Dat kostte €25. In praktijk bleek dat 90% van de leners het geld via een spoedoverboeking wilde ontvangen. enz enz.....
goedzo ! heb er echt vreselijke verhalen van gehoord zo moet je bijvoorbeeld het dubbele terug betalen als je niet binnen een bepaalde tijd het geld terug stort.
Maar waarom gaan ze dan met die malafide bedrijven in zee.
Als je geld nodig hebt ,ga dan naar je bank.
Die weten wel of je het kan terug betalen.Kan je het niet ,krijg je geen lening.
En die flitsgeldverstrekkers weten ook wel dat de meeste die bij hun geld lenen niet op tijd terug betalen.
Kassa voor hun ,dan beuren ze het dubbele
snepke schreef:Maar waarom gaan ze dan met die malafide bedrijven in zee.
Als je geld nodig hebt ,ga dan naar je bank.
Die weten wel of je het kan terug betalen.Kan je het niet ,krijg je geen lening.
Precies, en dan gaan ze zo'n flitskrediet afsluiten.
Het is inderdaad vaak fors betalen als er niet op tijd betaald wordt. Dit lijkt soms maar een paar tientjes te gaan voor een paar weken te laat, maar als men de effectieve rente berekend, is het wel even schrikken.
Of mensen hiervoor beschermd moeten worden weet ik niet. Kan natuurlijk nooit kwaad om ze ertegen te beschermen. Persoonlijk vind ik het niet verstandig om aan flitskredieten te beginnen. Het is het ene gat dichten door een nieuwe te maken er hoeft maar iets te gebeuren of de gaten worden langzaam groter. het begint met een flitskredietje van 100,- en een paar kredieten later is het al 400,-.
Emmy75 schreef: Persoonlijk vind ik het niet verstandig om aan flitskredieten te beginnen. Het is het ene gat dichten door een nieuwe te maken er hoeft maar iets te gebeuren of de gaten worden langzaam groter. het begint met een flitskredietje van 100,- en een paar kredieten later is het al 400,-.
Het schijnt dat klanten zelfs 4 flitskredieten tegelijk kan krijgen en zo word de vergunningverplichting omzeilt. Hier de gerechtelijke uitspraak.
Ik weet dat het ieders eigen verantwoording is maar het is nu eenmaal zo dat als mensen vast lopen ze rare noodsprongen maken en ik het een goed plan vind dit te verbieden of aan banden (AFM-vergunningen) te leggen. http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV6089
trebelski schreef:Het schijnt dat klanten zelfs 4 flitskredieten tegelijk kan krijgen en zo word de vergunningverplichting omzeilt.
Praktisch gezien maakt die vergunning nog niet zo heel veel uit. Als mensen zich diep in de schulden en in de nesten willen werken, is dat helemaal niet moeilijk.
Laten we wel wezen het maakt praktisch gezien bitter weinig uit of iemand nu 4 flitskredieten krijgt bij dezelfde aanbieder of bij 4 verschillende aanbieders. Ik weet niet hoeveel verschillende aanbieders er zijn, als er maar genoeg zijn kunnen mensen zich erg snel best veel geld lenen op een dergelijke wijze zeker als ze bij meer aanbieders meer dan 1 krediet krijgen.
Het probleem met dergelijke kredieten is ook dat deze niet worden aangemeld bij het BKR omdat de bedragen van de afzonderlijke kredieten te laag zijn. Misschien is verbieden of verscherpt toezicht zo slecht nog niet.
Ergens zouden deze verstrekkers vanzelf moeten omvallen doordat mensen er geen gebruik van maken of dat ze juist het geld niet terugkrijgen omdat de schuldenaar niet kan betalen.
Emmy75 schreef:
Praktisch gezien maakt die vergunning nog niet zo heel veel uit. Als mensen zich diep in de schulden en in de nesten willen werken, is dat helemaal niet moeilijk.
Laten we wel wezen het maakt praktisch gezien bitter weinig uit of iemand nu 4 flitskredieten krijgt bij dezelfde aanbieder of bij 4 verschillende aanbieders. Ik weet niet hoeveel verschillende aanbieders er zijn, als er maar genoeg zijn kunnen mensen zich erg snel best veel geld lenen op een dergelijke wijze zeker als ze bij meer aanbieders meer dan 1 krediet krijgen.
Het probleem met dergelijke kredieten is ook dat deze niet worden aangemeld bij het BKR omdat de bedragen van de afzonderlijke kredieten te laag zijn. Misschien is verbieden of verscherpt toezicht zo slecht nog niet.
Ergens zouden deze verstrekkers vanzelf moeten omvallen doordat mensen er geen gebruik van maken of dat ze juist het geld niet terugkrijgen omdat de schuldenaar niet kan betalen.
Als deze kredieten wel zouden moeten worden aangemeld bij de BKR dan ontstaat er vanzelf een grijs circuit van kredietverstrekkers (gewoon vanuit de kroeg of iets dergelijks). Dan ben je nog verder van huis dan met de huidige opties.
Jouw laatste opmerkingen is de enige echte oplossing voor het probleem.
