[ archief ] Lening ( PL ) te hoog?

[Verslaving]

ik heb in 9mnd tijd 1 persoonlijke lening 11x verhoogt en de laatste verhogingen bedragende 15000 van het totaal van 35000 euro aangevraagd in begin 2021 naar mijn idee ben ik over gecrediteerd, alleen wist de normen niet van het tot stand komen van het maximaal te lenen bedrag ——> werden mij per privé bericht toegestuurd, daarnaast vroeg ik mij af in hoeverre de bank een zorgplicht had wetende dat ik mijn geld niet besteedde aan het doel waarvoor ik mijn lening aan vroeg.

Ik heb nu mijn antwoorden en bedank een ieder voor het meedenken en haar of zijn mening hier kan ik wat mee.

Ik was op zoek naar transparante richtlijnen om zo te kijken of ik als consument juist behandeld ben niet omdat ik zielig ben maar om te kijken of de bank zich aan voorgeschreven wettelijke gronden heeft gehouden.

[Sannietje]

Even ter aanvulling:

Het gebeurd zeer zelden tot nooit dat iemand zijn schulden bij een bank in zijn geheel kwijtgescholden worden.

Iemand die niet voor zichzelf kan zorgen en verplicht zijn/haar financiën door een ander moet laten doen omdat ze bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapt zijn, dementie, mensen die ( langdurig ) ziek zijn en hierdoor noodgedwongen in een zorginstelling verblijven. Of mensen die zichzelf zo in de nesten hebben gewerkt dat een rechter ze onder bewind heeft gezet.

Jij lijkt mij niet zodanig verstandelijk Beperkt want jij kan je goed inlezen waar andermans verantwoordelijkheden liggen en begrijpt de juridische taal ook.

Ik ga ervanuit dat je ook niet in een verpleeginstelling ligt.

Wel heb jij door je gokverslaving jezelf in de nesten gewerkt financieel. Hiervan wist jij ook al voordat je deze laatste lening aanvroeg.
Dat maakt dus niet dat jij op geen enkele wijze het besef had van verkeerd handelen, sterker nog...eerdere ervaringen laten zien dat jij heel goed beseft hoe jij moet aanvragen en waar jij moet zieken om onder terugbetaling uit te komen.

Mijn advies...ga langs de huisarts. Vertel hier dat jij jezelf niet meer onder controle hebt met gokken en financieen. Vraag om een verwijsbriefje bij een psycholoog. Deze kan dan met jouw goedkeuring een aanvraag doen voor onder bewindstelling. Hiervoor is een gang naar de rechter nodig.
Je kan ook gewoon nergens aan betalen, dan gaat de bank de weg naar de rechter bewandelen en die gaat je ook gedwongen onder curatele zetten. Tot de volledige schuld is terug betaald.

[Lady1234]

Die bedragen in dat artikel zijn normen. Geen wetten. Als ik u was zou ik me maar richten op de therapie. Lijkt me verstandiger.

[witte angora]

daarnaast vroeg ik mij af in hoeverre de bank een zorgplicht had wetende dat ik mijn geld niet besteedde aan het doel waarvoor ik mijn lening aan vroeg.

Dus jij noemt als reden voor de verhoging A, terwijl de eigenlijke reden B is, en je gaat ervan uit dat de bank weet dat het A moet zijn en daarom hebben ze verwijtbaar gehandeld omdat ze goedkeuring gaven voor reden B?

De enige die verwijtbaar heeft gehandeld ben jezelf, omdat je de bank voorgelogen hebt.

[Verslaving]

Die mening mag jij hebben Sannietje ik heb fouten gemaakt en hiervan geleerd en ben onder behandeling en heb mijn beheer van mijn geld inderdaad vrijwillig uitbesteed totdat ik mijn verslaving de baas ben, neemt al het bovenstaande niet weg, ik denk dat het goed is dat er regels zijn om mensen die door omstandigheden in een bepaalde situatie terecht komen te beschermen.

En daar heeft de bank naar te kijken is het niet naar een maximaal leenbedrag dan wel naar de manier van omgang van de rekening enz enz dat had in mijn geval en in de toekomst die van vele anderen kunnen voorkomen dat mensen in de problemen komen.
Dan wel een melkkoe worden, er is niets voor niets een toezichthouders en wetten omtrent maximaal te lenen bedragen en het verstrekken hiervan.

En als ik sneller weer uit mijn problemen kan komen, daar waar naar mijn idee fouten zijn gemaakt,is dat mijn goed recht hoe dubbel dan ook dit realiseer ik mij nu.
Ten tijde van mijn hoogtepunt verslaving leefde ik in een bubbel en keek ik niet verder dan morgen (het moment) had dat zelf ook nooit verwacht, maar helaas dat is wat het is.

[Moneyman]

Hierin was zichtbaar dat het een huurovereenkomst was met daarin beschreven, tijdelijk met opzegtermijn van 4 weken.

Als u die denkwijze neemt, dan moet een leningverstrekker er ook rekening mee houden dat u in de toekomst werkloos zou kunnen worden. Op die manier zal niemand meer een lening kunnen krijgen.

Grappig voorbeeld. JE moet alleen even verder denken... Als TS de lening zou aanvragen op basis van een inkomen op basis van een tijdelijk contract, dan zou het resultaat inderdaad kunnen zijn dat de lening niet verstrekt wordt. En terecht.

Maar er is inderdaad een officiële brief onderweg waarin dit voorgelegd word en afwachtende van de uitkomst zal dit evt wel of niet naar het AFM/Kifid gaan.

Wat denk je te bereiken hiermee?

Dat is inderdaad de vraag die bij dit -en het vorige- topic opkomt. TS vraagt terecht naar zijn juridische status. Maar ik ben wel benieuwd welk resultaat hij ervan verwacht.

Mijn advies...ga langs de huisarts. Vertel hier dat jij jezelf niet meer onder controle hebt met gokken en financieen. Vraag om een verwijsbriefje bij een psycholoog. Deze kan dan met jouw goedkeuring een aanvraag doen voor onder bewindstelling. Hiervoor is een gang naar de rechter nodig.

Dat was ook mijn eerste gedachte. Laat jezelf onder bewind stellen, leer budgetteren en verantwoordelijkheid nemen, en hef dan het bewind weer op.

Je kan ook gewoon nergens aan betalen, dan gaat de bank de weg naar de rechter bewandelen en die gaat je ook gedwongen onder curatele zetten. Tot de volledige schuld is terug betaald.

Zo werkt het niet. Als de bank naar de rechter gaat, komt er gewoon een (al dan niet geheel) toewijzend vonnis en wordt TS tot terugbetaling veroordeeld. That's it.

[Verslaving]

Als een bank Max 20000 mag lenen en mij 35000 geeft wetende dat ik dat niet kan dragen dan is dat evengoed verwijtbaar

[kuklos]

..... daarnaast vroeg ik mij af in hoeverre de bank een zorgplicht had wetende dat ik mijn geld niet besteedde aan het doel waarvoor ik mijn lening aan vroeg.

Als jij wil aantonen dat de bank zich niet aan de zorgplicht heeft gehouden zal je dus ook moeten aantonen dat de bank wist dat jij het geld niet besteedde aan het doel waarvoor jij de lening aanvroeg. Maar dan kom je ook weer in het mijnenveld terecht dat jij dus wist dat je de bank voorloog. Je kan dus geen onwetendheid claimen als je je zaak bij het Kifid voorlegt. Je kan enkel claimen dat de bank onvoldoende bewust was hoe doortrapt jij ze misleid hebt en daardoor zij zich onvoldoende aan hun zorgplicht hebben gehouden.
Of de zorgplicht voor dergelijke situaties bedoeld is?

[Moneyman]

Of de zorgplicht voor dergelijke situaties bedoeld is?

In zekere zin: ja. De zorgplicht is feitelijk een stukje zelfbescherming van consumenten die niet goed genoeg in staat zijn zelf de juiste keuzes te maken. En daar valt een liegende verslaafde ook (juist!) onder.

[Sannietje]

Zo werkt het niet. Als de bank naar de rechter gaat, komt er gewoon een (al dan niet geheel) toewijzend vonnis en wordt TS tot terugbetaling veroordeeld. That's it.

Dat zeker, maar was in de veronderstelling dat in uitzonderlijke situaties zoals deze een rechter iemand wel gedwongen onder bewind kan plaatsen?

[Verslaving]

Ja en als ik het bovenstaande bij het kifid neerleg zal er worden geoordeeld worden dat al het niet goed is gemonitord getoetst

-Te hoog leenbedrag verstrekt-
Ik heb alles naar waarheid aangeleverd

- zorgplicht is geschonden

Waar dan mogelijk uitkomt, sanctie bank en schade vergoeding zie artikelen over schade door te hoge kreditering.

- niet gekeken naar persoonlijke situatie

Waardoor de bank zichzelf ook in de vingers snijdt

Dit geeft ruimte voor onderhandeling

[Verslaving]

Ik ga het gevecht aan en ben benieuwd wat ik voor een reactie terug krijg.
Denk dat ik sterk sta en heb niks te verliezen enigste is bescherming voor andere in de toekomst.

[Sannietje]

Die mening mag jij hebben Sannietje ik heb fouten gemaakt en hiervan geleerd en ben onder behandeling en heb mijn beheer van mijn geld inderdaad vrijwillig uitbesteed totdat ik mijn verslaving de baas ben.

Als ik die persoon of instelling was waar jij je financieen uit handen gaf en jij mij de verantwoording geeft en ik kom erachter dat jij achter mijn rug om toch weer bij leent....had ik je spullen weer terug gegeven en zoek het maar uit.

Ik begrijp niet wat jij nu bij een psycholoog zoekt want volgens jou zijn de banken fout en zat jij in een bubbel waardoor jij niet helder kon denken.

De psycholoog moet jou leren dat als jij geld vraagt en beloofd het terug te geven...( zie de handtekening voor akkoord met de voorwaarden), dat jij dat dan ook moet doen. Dat jij vooraf zelf moet uitrekenen of jij dat kan met de plannen die jij in de toekomst hebt.

En daarnaast moet de psycholoog jou tot het besef laten komen dat je zelf je eigen gokverslaving hebt gecreëerd. Dat niet iedereen die gokt verslaafd raakt, en dat het dus niet betekend dat jij niet meer besefte waar je mee bezig was. E leefde in een bubbel maar zat niet in een psychose ofzo. De psycholoog heeft je vast niet bevestigd dat de bank fout was en jij moet proberen kwijtschelding aan te vragen. De psycholoog moet juist helpen van de gokverslaving af te komen en je te leren waar je je geld wel aan uit moet geven.

En als ik sneller weer uit mijn problemen kan komen

Dat kom jij niet zolang jij maar blijft bijlenen ondanks dat je leest en ervan overtuigd bent dat de bank jou dat niet mag geven. Waar je het ook aan besteed.

[Sannietje]

OVERKREDITERING
Is er sprake van overkreditering?

Banken (en andere kredietverstrekkers) mogen u niet ongelimiteerd krediet verstrekken. Zij mogen u slechts een krediet verstrekken indien u de lasten die met dat krediet gepaard gaan ook kunt dragen. Indien u een kredietaanvraag doet en de hoogte van dit krediet gaat uw draagkracht te boven, mag de bank u dit krediet niet verstrekken.

Indien u bij een bank (of een andere kredietverstrekker) een kredietaanvraag indient, dient de bank dan ook onderzoek te doen naar uw financiële draagkracht. De bank moet voor dit onderzoek verschillende gegevens in kaart brengen. U moet hierbij (onder andere) denken aan de hoogte van uw inkomen, de hoogte van uw woonlasten en de hoogte van de verplichtingen uit (eventuele) andere kredieten die u op uw naam heeft staan. Indien uit het onderzoek blijkt dat u meer krediet heeft aangevraagd dan uw draagkracht toelaat, mag de bank dit krediet dus niet aan u verstrekken.

Helaas is het desondanks in het verleden vaak voorgekomen dat banken aan consumenten meer krediet hebben verstrekt dan was toegestaan. Er wordt dan gesproken van overkreditering (of overkrediteren). Overkreditering heeft vaak tot gevolg dat de kredietnemer in de financiële problemen komt.

”Overkreditering kan het gevolg zijn van het feit dat de bank in het geheel geen onderzoek heeft gedaan naar de draagkracht van de consument, dat onderzoek niet goed heeft uitgevoerd of zich simpelweg niks heeft aangetrokken van de resultaten van het onderzoek”.
Heb ik recht op schadevergoeding bij overkreditering?

Indien een consument overgekrediteerd is (geweest), heeft deze in principe recht op een schadevergoeding. Hoe hoog deze schadevergoeding is, hangt af van wat zich precies heeft afgespeeld.

Indien een consument vermoedt dat hij overgekrediteerd is (geweest), is het belangrijk dat hij zo snel mogelijk actie onderneemt. Te lang niks doen kan er toe leiden dat de consument geen aanspraak meer kan maken op vergoeding van zijn schade

Maar jij kan nu niets meer lenen en hoopt nu op schadevergoeding?

[Verslaving]

Ik heb niks bijgeleend dat maak jij ergens uit op.
Weet niet waar uit op maar dat is niet het geval

Ik stel alleen vast naar aanleiding van verdieping en vraag mij dan heel redelijk af
mag dat, vervolgens kom ik erachter dat richtlijnen niet zijn gehanteerd en stel hier bezwaar op in bij de bank.
Vervolgens deel ik dit zodat anderen er wat aan hebben en ikzelf bewustwording krijg van het feit wat de regels zijn

Dat ik fout ben in beginsel is duidelijk,
Had het zover hoeven komen, naar mijn idee niet als ik nu lees wat de bank voor een plichten heeft.

[Verslaving]

Heb ik recht op schadevergoeding bij overkreditering?

Indien een consument overgekrediteerd is (geweest), heeft deze in principe recht op een schadevergoeding. Hoe hoog deze schadevergoeding is, hangt af van wat zich precies heeft afgespeeld.

Indien een consument vermoedt dat hij overgekrediteerd is (geweest), is het belangrijk dat hij zo snel mogelijk actie onderneemt. Te lang niks doen kan er toe leiden dat de consument geen aanspraak meer kan maken op vergoeding van zijn schade

[Moneyman]

Dat zeker, maar was in de veronderstelling dat in uitzonderlijke situaties zoals deze een rechter iemand wel gedwongen onder bewind kan plaatsen?

Alleen als er een faillissements- of bewindaanvraag wordt gedaan. Niet als een schuldeiser gewoon een civiele procedure voert.

[Verslaving]

Sterker nog ik wil niks meer lenen ook niet in de toekomst.

[Sannietje]

Ik heb niks bijgeleend dat maak jij ergens uit op.
Weet niet waar uit op maar dat is niet het geval

Ik stel alleen vast naar aanleiding van verdieping en vraag mij dan heel redelijk af
mag dat, vervolgens kom ik erachter dat richtlijnen niet zijn gehanteerd en stel hier bezwaar op in bij de bank.
Vervolgens deel ik dit zodat anderen er wat aan hebben en ikzelf bewustwording krijg van het feit wat de regels zijn

Dat ik fout ben in beginsel is duidelijk,
Had het zover hoeven komen, naar mijn idee niet als ik nu lees wat de bank voor een plichten heeft.

Klopt, ik heb je eerste topic gelezen over gokverslaving en nu deze. Jij verteld over de 11 x dat de bank jou steeds weer (op je eigen verzoek) geld leende. En nu vertel jij hier dat je weer een lening hebt die je met je tijdelijke huurcontract hebt aangevraagd? Of gaat dit weer over dezelfde lening en is dit topic overbodig? Dan had je je eerste post beter in je eerste topic kunnen plaatsen. Je zaait hiermee zelf verwarring.

[jonis]

Ik ga het gevecht aan en ben benieuwd wat ik voor een reactie terug krijg.
Denk dat ik sterk sta en heb niks te verliezen enigste is bescherming voor andere in de toekomst.

Het gevecht zul je met jezelf moeten aangaan, de rest heeft geen gevecht met je.
Je kunt uiteraard naar Kifid.
Dan zul je echter als 1ste je klacht bij je dienstverlener moeten neerleggen.
Voordat je dat doet zou ik het echter normaal vinden als je als 1ste het op een normale acceptabele manier in een open gesprek probeert op te lossen; niet acceptabele oplossing = klachtenprocedure verstrekker; daarna nog geen resultaat is pas klacht Kifid.