Hoe verdient de bank toch ondanks inflatie?

[sacredfour]

Heb je jezelf wel eens afgevraagd of een bank nog geld verdient aan een hypotheek als het rentebedrag hetzelfde is als de inflatie?
Zeg dat de hypotheekrente en de inflatie 1.5% bedragen. Laten we er ook even vanuit gaan dat de hypotheek voor 30 jaar wordt afgesloten en dat de leensom 400.000 euro bedraagt. Op het eerste gezicht zou je denken dat de bank er niks mee opschiet om geld uit te lenen tegen 1.5% als de inflatie ook 1.5% per jaar is. Maar is dit wel zo?
Het is denk ik nu wel algemeen bekent dat de bank het geld dat u leent niet uit eigen zak haalt, maar dit legaal creëert door dit bedrag in te toetsen in hun computer. Dit betekent natuurlijk niet dat de bank dit geld, nadat het is terugbetaald, mag houden. Nee de afbetalingen worden ook weer afgeschreven van het tegoed van de bank.
Het bedrag dat de bank verdient met rente na 30 jaar is ongeveer 100.000 euro. Met aftrek van de inflatie is dit niet 30x 1.5% = 45%, maar minder omdat het geld maandelijks wordt overgemaakt door de klant. Met een grove schatting zou dit percentage ongeveer 25% zijn. 25% van 100.000 = 25.000. Met aftrek van de inflatie heeft de bank er dus 75.000 aan verdient.
Maar nu komt het………
De bank is hier natuurlijk niet tevreden mee. De bank verdient ook nog eens extra op de inflatie!!! Alhoewel u de lening en rente maandelijks afbetaald aan de bank, schrijft de bank het leenbedrag van deze gelden niet gelijk af van haar eigen rekening. Dit doet ze pas na 30 jaar als de lening volledig is afgelost. De 400.000 euro wordt pas aan het eind van de loopperiode van de lening afgeschreven van de bank’s eigen rekening. Maar na 30 jaar is dit geld maar 220.000 euro meer waard. Omdat de bank gedurende de looptijd van de lening het geld van de terugbetaling elke maand ontvangt had de bank gedurende de looptijd maar een gedeelte van dit geld voor eigen beschikking. Dit moet je natuurlijk ook in de berekening betrekken. Een grove schatting zegt dat de bank ongeveer de helft van deze 400.000 euro ter beschikking had gedurende de looptijd van de rekening. 200.000 x 45% (inflatie) = 90.000 euro. De bank verdient dus nog eens 90.000 euro op de inflatie van het uitgeleende geld na 30 jaar.
Ook deze 90.000 euro moet nog aan de inflatie worden onttrokken. 25% van 90.000 euro = 22500 euro.
De bruto winst min de inflatie is dus 90.000 – 22500 = 67500 euro
De bank verdient dus nog eens 67.500 euro op de inflatie van het uitgeleende geld na 30 jaar.
Kassa!!!
Totale winst 157.500 euro met de inflatie al verrekend!!

[16again]

Rente en inflatie zijn allereerst verschillende dingen.
Maar snapt iemand wat er nu in de 2e alinea wordt bedoeld?

[riddert]

En u heeft er last van, of wat is uw punt?

[Moneyman]

Zeg...

Laten we er ook even vanuit gaan dat...

Op het eerste gezicht zou je denken dat...

Met een grove schatting zou....

Een grove schatting zegt....

Mij heeft dit allemaal nét een iets te hoog aanname-niveau

Het is denk ik nu wel algemeen bekent dat de bank het geld dat u leent niet uit eigen zak haalt, maar dit legaal creëert door dit bedrag in te toetsen in hun computer.

En deze manier van omschrijven helpt ook niet om het verhaal serieus te nemen.

En dan nog: wat je je punt?

[JozJan]

Ach, dit verhaal kennen we wel van sacredfour toch? Ook al is het een tijd geleden dat het naar boven kwam.

De hele vergelijking is tamelijk zinloos omdat een bank het geld dat ze aantrekt om leningen te kunnen verstrekken (de funding) niet op het niveau van een individuele lening aantrekt.

[Erthanax]

Lees bv eerst eens Geldcreatie voor beginners, les 1 van de Rabobank. Kijk daarna dit programma van AvroTros Radar. Zo krijgt u enig inzicht in de werking van de geldmarkt.

Daarna kunt u altijd nog communist, anarchist, systeemverlater of juist huisjesmelker worden. Gewoon doorgaan met uw eigen leven kan natuurlijk ook.

[sacredfour]

Moneyman, de aannames hebben alleen betrekking op de berekeningen. Ongetwijfeld kan dat accurater.
De geldcreatie van de bank is een onbetwist feit. Ook bankdirecteuren hebben dit openlijk toegegeven.
Ik probeer alleen iets duidelijk te maken wat nog niet algemeen bekent is namelijk dat de inflatie winstgevend is voor de banken.

[Moneyman]

De geldcreatie van de bank is een onbetwist feit.

Dit is in ieder geval pertinent niet waar.

[sacredfour]

Ach, dit verhaal kennen we wel van sacredfour toch? Ook al is het een tijd geleden dat het naar boven kwam.

De hele vergelijking is tamelijk zinloos omdat een bank het geld dat ze aantrekt om leningen te kunnen verstrekken (de funding) niet op het niveau van een individuele lening aantrekt.

Beste jozjan,
Waar denk jij dat deze "funding" vandaan komt?
Lees deze verklaring nog eens dan:

“[The banks] do not really pay out loans from the money they receive as deposits. If they did this, no additional money would be created. What they do when they make loans is to accept promissory notes in exchange for credits to the borrowers’ transaction accounts. Loans (assets) and deposits (liabilities) both rise by [the amount of the loan]. Reserves are unchanged by the loan transactions. But the deposit credits constitute new additions to the total deposits of the banking system.”
Modern Money Mechanics, published by the Federal Reserve Bank of Chicago

Het is ook niet mijn bedoeling om over dit topic een discussie te voeren.
Ik denk dat vele mensen zich af hebben gevraagd hoe de bank nog geld kan verdienen als de rente zo laag is en de inflatie zo hoog.
Daar heb ik nu een antwoord op gegeven.

[Cro]

Ik denk dat vele mensen zich af hebben gevraagd hoe de bank nog geld kan verdienen als de rente zo laag is en de inflatie zo hoog.
Daar heb ik nu een antwoord op gegeven.

Dat verwacht ik eigenlijk helemaal niet, ik zie dit eerder als een topic dat een probleem zoekt om uit te leggen dat er helemaal niet is dan als een topic dat duiding heeft aan een probleem waar veel mensen tegenaan lopen.

Of je antwoord gegeven hebt is dan ook nog maar de vraag, zo op het eerste gezicht komt het weer vrij eenzijdig en tendentieus over.

[JozJan]

Inderdaad. 'ik heb antwoord gegeven op mijn zelfgestelde vraag'. Helaas wel een verkeerd antwoord.

[sacredfour]

Zelfs de Rabobank geeft toe dat de bank geld schept:

girale geldschepping door private banken
Ook private banken kunnen giraal geld creëren. Dit kunnen zij bijvoorbeeld doen via het verstrekken van krediet aan hun klanten. Daarbij neemt de hoeveelheid giraal geld in omloop toe. Het frappante is echter dat nogal wat bankiers zich niet bewust zijn dat zij bij een geldscheppende instelling werken. Zij verkeren vaak in de veronderstelling dat banken slechts functioneren als doorgeefluik van bestaand spaargeld.

Je kan het hele artikel hier lezen:
https://www.rabobank.nl/kennis/d0111843 ... dschepping

[Lady1234]

Het is ook niet mijn bedoeling om over dit topic een discussie te voeren.
Ik denk dat vele mensen zich af hebben gevraagd hoe de bank nog geld kan verdienen als de rente zo laag is en de inflatie zo hoog.
Daar heb ik nu een antwoord op gegeven

Dat heb ik me nog nooit afgevraagd. De bank verdient altijd, daar is het een bank voor.

[Moneyman]

Het is ook niet mijn bedoeling om over dit topic een discussie te voeren. Ik denk dat vele mensen zich af hebben gevraagd hoe de bank nog geld kan verdienen als de rente zo laag is en de inflatie zo hoog. Daar heb ik nu een antwoord op gegeven.

Kijk, het punt is helemaal niet dat ofsprake is van geldcreatie. Natuurlijk is dat er, en dat is niets nieuws. Het punt is wél dat de manier waarop je een verhaal neerzet, bepaalt hoe serieus je genomen wordt - of niet. Woordkeuze doet álles.

Geldcreatie brengen als iets onoirbaars, iets smerigs, zonder het hele verhaal te vertellen en de context te scheppen is niets meer dan een tendentieuze weergave. En daarmee is de discussie bij voorbaat kansloos.

Je doet alsof je een enorm smerige beerput open trekt. Wow, de bank creëert geld ! Wow, de bank verdient geld !

Stel jezelf nu eens de vraag: "waarom open ik dit topic?" en geef daar een eerlijk antwoord op. Wat is ten diepste je punt als het gaat om geldcreatie? En als het gaat om het verdienmodel van de bank? Waarom is het voor jou belangrijk dat forumlezers jouw verhaal lezen?

Ik ben benieuwd.

[jonis]

30 jaar fiscaal vriendelijk financieren tegen 1,5 % en dan nog wat te zeuren hebben.

[sjohie]

Zeg dat de hypotheekrente de 4% aantikt, en de inflatie de 10%. Reken dan nog eens door wat die bank wel/niet verdient of creëert? Mooi staaltje cherrypicking, maar wél goed getimed, want volgens mij is het zo ongeveer kersenseizoen, en schreeuwen ze in de Betuwe om menskracht.

[16again]

Zeg...

Laten we er ook even vanuit gaan dat...

Op het eerste gezicht zou je denken dat...

Met een grove schatting zou....

Een grove schatting zegt....

Mij heeft dit allemaal nét een iets te hoog aanname-niveau

Al die quotes, daar kan ik nog wel mee leven. De clou zit volgens mij vooral in de stukken die je weg laat , en waar ik (vooral in 2e alinea) geen touw aan vast kan knopen.

[juliomariner]

Het hele topic heeft voor mij (en ik denk voor velen met mij) een hoog "so what" kant.
Goh de bank verdient aan leningen (so what), het zou veel slechter zijn als ze er niet aan verdienen.
De bank creert giraal geld: (so what) het heeft voor de meesten geen enkel gevolg, zo werkt het systeem nu een maal.
Zo zit het kapitalistische systeem in elkaar en zo lang ze geen beter systeem hebben ontwikkeld wil ik hioer best mee leven.

[PeterPeters1966]

Ik hoop dat sacredfour niet een verantwoordelijke baan heeft waarbij hij/zij budgetverantwoordelijk is of anderszins iets met geld doet.

[sacredfour]

Dit is geen kritiek op de banken. Die tijd heb ik gehad. Ik probeer alleen iets duidelijk te maken. Iets wat voor mij een raadsel was. Hoe kan de bank geld verdienen met een rente die net zo hoog is als de inflatie?
Maar ik snap dat dit alleen interessant is voor mensen die zelf ook ooit deze vraag hebben gesteld.