Rekening 2013 van Deptco namens Ferrantum

[McViktor]

Ik kreeg vorige maand een rekening via de mail van Deptco ivm onbetaalde rekeningen uit 2013 van Ferrantum. Ik heb ze gebeld en ze dwingen mij om dit te betalen. Ze hebben dreigende taal en proberen mij te intimideren, terwijl ze niet eens willen weten waar ik woon. Ik denk dat dit verjaard is, doordat hun administratie gewoon een puinhoop is. Wie weet het antwoord?

[16again]

Wellicht is er sprake van een spelfout, en staat hier genoeg leesvoer:
lenen-f73/ferratum-minileningen-en-trus ... 83517.html

[Ridder te voet]

Als Deptco al een vordering op je zou hebben, heeft Ferrantum een bulk aan wel of niet terechte vorderingen voor een schijntje opgekocht en probeert hier een slaatje uit te slaan.
Als de vordering terecht is, is deze zondermeer verjaard. NIET BETALEN DUS. Als ze in de afgelopen 10 jaar een vermeende vordering niet gestuit hebben, hebben ze geen poot om op te staan.
Mijn zus is ook een keer door zo'n opkoper van vermeende schulden benaderd. Kreeg per post dreigbrieven gericht aan haar man. Helaas was ze toen al 14 jaar weduwe. De weinig voorkomende achternaam van haar man, waar ze mee in het telefoonboek staat was de reden waarom ze de dreigbrieven kreeg. Deze cowboys hebben geen complete gegevens van de vermeende schuldenaren en schieten in het wilde weg een schot hagel af in de hoop dat er iemand zo gek is om te reageren. Ging om een slotenmaker en een incassobedrijf welke in hetzelfde gebouw en op dezelfde verdieping gehuisvest waren.
Na 4 steeds agressievere dreigbrieven heeft mijn zus gereageerd met "Tot ziens bij de rechtbank". Ze heeft er nooit meer iets van gehoord.
Dat ze alleen een mailadres hebben zegt al genoeg. Voor het aangaan van een lening moet je een kopie ID kaart met volledige N.A.W. gegevens aanleveren. Die hebben ze dus niet.
Niet laten intimideren en het op een proces aanlaten komen. Vlak daarvoor zullen ze af haken omdat ze geen poot hebben om op te staan.

[Ridder te voet]

Zo te lezen ontken je de vordering niet blijkbaar. Dus gewoon betalen.

Ben jij Gekke Henkie?

[Ridder te voet]

Zo te lezen ontken je de vordering niet blijkbaar. Dus gewoon betalen.

Ben jij Gekke Henkie?

Het standaard ontkennen van schulden zorgt ervoor dat de niet schuldenaren alsnog de rekening van de schuldenaar gaan betalen.
Dit dmv hoge tarieven doorberekenen van degenen die de dienst/product oid geleverd hebben.
Dit vind ik ronduit a sociaal gedrag van de ontkenner.
Maar ja het is tegenwoordig "na mij de zondvloed" en nog een paar van die gedragingen.

Een ondernemer die zijn zaakjes op orde heeft houd de betalingen goed bij, stuurt herinneringen en houd contact richting de klant. Na 9 á 10 jaar nog eens met een dreigmail aan te komen heeft dus niets meer met goed ondernemerschap te maken. Niemand kan van een particulier verlangen om een boekhouding gedurende deze periode aan te houden.

De wet is vrij duidelijk hierin.

Wanneer verjaart een factuur of vordering?
De wet maakt onderscheid tussen zakelijke klanten en consumenten. De verjaringstermijn is in principe vijf jaar voor facturen aan zakelijke klanten. Bij consumenten verjaart een factuur na vijf jaar als het gaat om een dienst en na twee jaar als het gaat om een product.

Waarom is er een verjaringstermijn voor facturen?
De reden dat facturen en vorderingen niet eeuwig geldig zijn is dat na verloop van tijd niet meer aantoonbaar is op welke basis de oorspronkelijke overeenkomst is aangegaan. Het bewijs is meestal lastig te achterhalen waardoor er na een aantal jaren onduidelijk is wie nog waar recht op heeft. Bovendien wil de wetgever de debiteur beschermen tegen onverwachte vorderingen.

Hoe werkt de verjaringstermijn precies?
De exacte werking van de verjaringstermijn is vastgelegd in de wet. In artikel 3:306-325 van het Burgerlijk wetboek staat een aantal bepalingen omtrent de verjaringstermijn van een factuur of vordering.

[alfatrion]

De vordering is waarscheinlijk verjaard. Ik zou vragen om stukken waaruit blijkt dat de vordering steeds tijdig is gestuit.

Om wat voor soort overeenkomst gaat het? Er zijn een hoop bijzondere verjaringstermijnen.

Na verjaring ontstaat een natuurlijke verbintenis. Dat is een vordering die niet af te dwingen is.

Zo te lezen ontken je de vordering niet blijkbaar. Dus gewoon betalen.

Dat is wat kort door de bocht. Zelfs als je moreel vindt dat schuldenaren ook natuurlijke verbintenis moeten voldoen, dan kan er nog steeds sprake zijn van een situatie waarin mensen niet weten of de vordering uberhoud daadwerkelijk bestaat.

Het standaard ontkennen van schulden zorgt ervoor dat de niet schuldenaren alsnog de rekening van de schuldenaar gaan betalen.

Het gaat hier waarschijnlijk om een vordering die is verkocht en in dat geval betalen niet schuldenaren sowieso.

Verder zit ik niet te wachten op allerlei verwijzingen naar diverse wetten, want dat is altijd zo lekker makkelijk om je daarachter te verschuilen

Het forum draait niet om jou.

[Fyte]

Een rekening die ik 10 jaar later ontvang per email, zou ik behandelen als phishing mail. Niet bellen, nergens op klikken en geen bijlage openen. Gewoon negeren.


(Het is aan verzender te bewijzen dat ik de rekening heb ontvangen)

[Moneyman]

Een rekening die ik 10 jaar later ontvang per email, zou ik behandelen als phishing mail. Niet bellen, nergens op klikken en geen bijlage openen. Gewoon negeren.

Dat kan natuurlijk. En dat is in de praktijk al vaak een hele dure fout geweest. Geen verstandig advies dus.

Veel beter advies is het vragen van bewijzen van de vordering én de stuiting, en aangeven dat je zonder bewijs niet zult betalen.