Ik heb ook voor die keus gestaan. Mijn advies is ga niet over een nacht ijs. quote]
Wij zijn ook met iets dergelijks bezig. De zaak loopt al tientallen jaren en wij worden enorm gefrustreerd door de gehele gang van zaken. Belangenbehartiger van rechtbijstand bureau. Daarom is er naast een gewone afwikkeling ook gevraagd naar een definitieve afkoop door het slachtoffer. Echter het bedrag dat is genoemd door de tegenpartij is in onze ogen veel te laag.
Het is een WA verzekerings kwestie met flink wat vreemde zaken erin. Voorbeeld;verslagen van het eerste bezoek zijn niet in te zien, niet van de tegenpartij en niet van de belangenbehartiger. Wij hebben het vermoeden dat tussen onze WA verzekeraar, het rechtsbijstandbureau en de WA verzekeraar tegenpartij afspraken zijn gemaakt. Er kan ook niet over de schulddeling die is toegewezen worden gepraat. Wij hebben vaak hierom gevraagd en de motivering hiervoor en zo kom je jaren verder. Echter geen antwoord maar wel een dreigen met een rechtzaak door de tegenpartij. De belangenbehartiger gaf aan dat hij bij een rechtzaak niets meer voor het slachtoffer kon doen. Dat is toch vreemd,het is een groot rechtsbijstand bureau die zeker een advocaat in dienst heeft die bij de rechtbank staat ingescreven. Convenant??
Om een goede afweging te maken tussen afhandelen materiele schade en immateriele schade toestand nu (smartengeld) met voorbehoud voor de toekomst en een definitieve afkoop heb je een vergelijk tussen beiden nodig. Het betreft oogschade en het komt niet meer goed. De kans op baanverlies zit erin. Wij hebben daarom aan de belangenbehartiger om een berekening gevraagd zoals b.v. door rekenmeesters wordt gemaakt voor het toekomst plaatje en alle al geleden schade.
Volgens de belangenbehartiger was dat niet mogelijk. Bij navraag bij een bekend rekenmeester was dat wel mogelijk. Volgens hem waren het vaak de kosten waarom het werd tegengehouden of afspraken onderling tussen de belangenbehartiger en de tegenpartij. De tegenpartij vergoed deze kosten evenals de buitengerechtelijke (advocaat/belangenbehartiger).
Zie ook de website
www.nrl.nl met diverse rekenmodellen die zijn te downloaden en uitspraken rechtbanken over het vergoeden van deze berekeningen. Er bestaan verder rekenmodules die ook door advocaten en verzekeraars worden gebruikt.
Wij hebben toen zelf een kostenplaatje gemaakt (met een letselschade tool) van de achterliggende kosten zoals smartengeld, materiele kosten, wettelijke rente etc. en de eventuele toekomstige kosten, omscholing (kostwinner) huur/hypotheek aanvullen tijdens omscholing, reintregratie, hulpmiddelen,pensioenverlies, inkomenverlies etc. Dan schrik je geweldig, maar het was goed om te zien waar het bedrag op uit kwam. Toen werd ons duidelijk dat het afkoopbedrag inderdaad veel te laag bleek te zijn. We zijn door dit hele gedoe echter weer een jaar verder .
In een W.A. kwestie kan de polis belangrijk zijn. Dus hiernaar geinformeerd bij de WA verzekeraar tegenpartij. Het zou een normale WA gezinspolis zijn werd ons verteld. Echter toen de vader van de dader vroeg om een kopie van de polis en voorwaarden bij zijn voormalige WA verzekeraar bleek het bedrag opeens gehalveerd te zijn. Het zou nu nog maar om 227.000,- euro gaan, stel dat je daar nog 35 à 40 jaar je onkosten uit betaald moet krijgen. Het is heel weinig voor een WA polis voor een gezin (dader) dat bestond uit meer dan 4 personen. Onze standaard WA polis was met 4 personen het dubbele. De vader van de dader is notabene 2 jaar na de schietpartij weggegaan bij zijn WA verzekeraar en naar onze WA verzekeraar overgestapt. Als bewijs van de polis werd ons een uitdraai uit de computer overhandigd van zijn WA verzekeraar, een blank A4 vel met een bedrag in euro's, die een ieder kan invoeren. Terwijl een originele polis wettelijk als een akte wordt beschouwd en dus zeker bij schade in het dossier van de verzekeraar behoort te zitten volgens ons.
Men heeft al eens geprobeerd om onze zoon af te kopen met 5000,- guldens in 1996. Door de toenmalige 3e belangenbehartigster werd erbij gezegd hij was student en kon dat bedrag vast wel goed gebruiken. Wij waren zo kwaad!. Er werd een redelijk bedrag aan voorschot gevraagd pas na 20 jaar! door de 4ebelangenbehartiger, het werd geweigerd door de tegenpartij. Wij denken met opzet omdat een haljaar daarna een bod tot definitieve afkoop voor smartengeld op tafel kwam van 2666,66 euro. Door de rente die er bij was geteld leek het nog wat. Dit aanbod hebben wij geweigerd voor een verloren oog is het veel te weinig.
Wie kan mij verder iets vertellen betreffende de polis en voorwaarden. Wij zitten te denken om het aan iemand met kennis van privaatrecht voor te leggen. Wie heeft nog tips voor deze jarenlang durende ellende.
Verder wens ik niemand deze voordurende verwikkelingen met verzekeraars toe, naast de ellende die men al lichamelijk en geestelijk ondervindt. Zeker is dat een goede advocaat/belangenbehartiger in dit soort zaken een must is en het liefst een letselschade specialist. Echter waar vind je een goede die geen convenant met verzekeraars heeft afgesloten/ c.q. jou een nocure no pay contract voorlegt die uiteindelijk een wurgcontract blijkt te zijn. Waar staat een lijst met betrouwbare letselschade advocaten?
G.G.
Tis gewoon zo'n trut da mens van de gemeente.
leven met je handicaps.