[ archief ] aanrijding niet schuld, maar dat is niet zeker.......

[baardemakers]

laten we het hopen....

wordt vervolgd.....

[cas81]

het verschilt allemaal enorm, ik reed laatst mijn auto total loss, ik sloeg af en rolde uit en stond practisch stil, maar de rechtdoorgaande persoon reed TE hard, hij had nog niet eens voorgesorteerd voor rechtdoor.

Ook hier zei de agent bij mij, ja... dat is de rechtsgang, je kan met opzet gewoon iemand rammen, hoe hard je ook rijdt. hij krijgt alleen een prent voor te hard rijden. en wij maken een proces verbaal op tegen u voor het veroorzaken van een ongeval. ???????? ja... dat lees je goed.

ik wilde een technisch rapport met fotos van remsporen, maar de tram moest door, en het was niet nodig. remspoor van 10 meter, zijn auto helemaal kort, mijn auto 1 meter zijwaarts opgeschoven aantoonbaar, en motorblok (diesel 1300 kg) was in de auto afgebroken en 10 opgeschoven....

achteraf wel nodig volgens verkeerspolitie, maar niets meer aan te doen. te laat.

politie is er altijd achteraf, en ziet het plaatje op dat moment, getuigen zien het of horen het vaak, alleen helaas, wil niet iedereen komen opdagen bij een verzoek.

de verzekeringen gooien het te vaak op een akkoordje of keren gewoon uit. ertegen ingaan kost hun meer geld denk ik.

rechtsbijstand. een goeie, daar heb je wat aan. die van mij heeft zoals eerder vermeld ook taxatie rapport van mijn schade van enkele duizenden euros bij de tegenpartij gelegd. laat maar lopen, die met de langste adem ....

je moet blijven zeuren, en doen. want als jij stil valt, dan is het gedaan.

[Maarten1234]

Je bent al schadeloos gesteld door jouw verzekering. Je hebt je dagwaarde van je auto terug. De rest heb je zelf bij moeten leggen. Andere kosten kun je wel proberen te verhalen, maar iets wat reeds is verhaald bij je eigen verzekering kun je niet terughalen. Tenminste daar zal jij weinig of niets van zien. Over het algemeen gaat dat tussen de 2 verzekeringsmaatschappijen in.

Je daalt in je No-Claim. Deze daling kan alleen maar tegengehouden worden wanneer de verzekering van de tegenparij alsnog uitkeert. Gaan zij dit doen dan gaat het geld naar jouw verzekering en niet naar jou. De extra kosten welke je hebt gemaakt voor de aanschaf van een andere auto zijn voor je eigen rekening.

Kans is klein..... Ook zijn getuigen niet wettelijk verplicht op te dagen. Zij mogen zich terugtrekken uit een zaak zolang zij geen officiele getuigenverklaring hebben ingevuld van de verzekering waarin staat dat zij zich beschikbaar stellen voor het opkomen bij een civiele zaak.

Ik doe dat zelf ook nooit. Wanneer ik getuige ergens van ben en ik krijg een formulier, verscheur ik deze altijd. Vervolgens maak ik een eigen verhaal met daarin de waargenomen gebeurtenissen. Deze zet ik op papier en stuur ik op. Zo kunnen zij mij nooit verplichten op te dagen bij een civiele procedure.

[baardemakers]

Hallo,

zoals beloofd zou ik het vervolg melden.
Na mijn laatste bericht hier, ben ik verschillende malen bij de politie geweest om aangifte te doen. Ik kon dit op geen enkele mogelijke manier voor elkaar krijgen.
De druk op ARAG heb ik verhoogd, maar ook dit zonder succes.
Uiteindelijk heb ik een verzekeringsagent in de arm genomen en hij heeft voor mij de zaak overgenomen.
Binnen twee maanden ,nu dus, heb ik eindelijk het schadebedrag waar ik recht op had ontvangen. Waarom het nu zolang geduurt heeft weet ik nog steeds niet. Ik ben wel van mening dat je als burger, zonder verzekeringsagent in zulke kwesties naast het potje piest.
Alles wat logisch is blijkt onlogisch.
Ik heb mijn recht behaald en heb er van geleerd. In die zin dat ik er niet zomaar vanuit ga dat wat zwart op wit staat zekerheid geeft en rechtsbijstandsverzekeraars je maar laten hangen zoals het hun uitkomt.
Natuurlijk heb ik nu een weggooicamera in de auto liggen voor noodgevallen.
Bedankt voor jullie reacties op mijn onderwerp!
mvg Lin

[Marc01]

Vervelend voor je auto, maar wees blij dat je er geen letsel aan overgehouden hebt of zelfs een ander wellicht meenemt in je botsing met alle gevolgen vandien. Want dan ben je zo 10 jaar verder.

Juridisch gezien moet je gewoon de veroorzaker aansprakelijk stellen
En die komt natuurlijk lachend naar je toe met de opmerking: “ik ben verzekerd”

Je kunt dan (cru*) zeggen: “ik heb geen flikker met jou verzekering te maken maar met jou!, en dat jij verzekerd bent is heel erg fijn voor je!”

Kortom:
a. naar een advocaat gaan (aansprakelijk stellen en de verjaring stuiten!)
b. de schade(onafhankelijk) begroten
c. het hele dossier en de termijn stellen dat er betaald moet zijn aangetekend naar de veroorzaker
d. overschrijding bepaald termijn dan naar een deurwaarder( eventueel in opdracht van je advocaat)
e. deurwaarder stelt nogmaals gelegenheid en termijn
f. niet betaald binnen termijn dan gaat de deurwaarde naar rechten voor een dwangbevel
g. eventueel beslaglegging goederen, bezittingen, uitkering, loon.
h. En de veroorzaker zoek het maar uit met zijn eigen verzekering!

(ook wel eens beseft dat sommige petjes onverzekerd rond rijden, kost geld hé z’n verzekering)

* = is soms zeker nodig!

Sterkte!