[ archief ] conclusie onderzoek ombudsman/geen interesse nieuwsrubrieken

[letsel]

hoi allemaal,

ben al een hele tijd niet geweest, maar heb geprobeerd om een inhaalslag te maken met lezen.
was te ziek, veel behandelingen in het ziekenhuis etc. plus de nodige ellende veroorzaakt door uiteraard de TP.

enige tijd geleden heeft de ombudsman zijn conclusies naar buiten gebracht over het grote onderzoek aangaande letselschade.
ik heb er wat stukken van gelezen en het is in het nieuws geweest, maar verder helemaal niets, doodse stilte.
geen enkele nieuwsrubriek is blijkbaar geïnteresseerd om hier iets mee te doen.
wat ik nog weet te herinneren van de tros uitzending van een hele tijd geleden, is dat de bond voor verzekeraars een praatje hield over dat zij interne oplossingen zouden doorvoeren. het was weer de slager die zijn eigen vlees keurt.

nu na dit laatste onderzoek van de ombudsman, heeft deze bond het weer gepresteerd om te zeggen, dat de conclusies van de ombudsman overdreven zijn; zijn telling is niet goed......jaja.
en....het viel allemaal wel mee.

ik begrijp werkelijk niet dat de programmamakers van de tv-stations niet een grondig onderzoek plegen en daar een "zembla"(achtige) uitzending van maken.
het wordt tijd om de feiten weer eens te checken.
ook tros radar laat steken vallen.
als je ergens aan begint moet je ook volhouden; maak eens een keer een follow-up.

kortom, ondanks alle ellende van letselschade slachtoffers, zijn wij blijkbaar nog steeds niet "ellendig" genoeg om aandacht aan te besteden.
voortdurende ellende van slachtoffers is niet "vluchtig" genoeg?!
op de krant van vandaag worden morgen de aardappelen geschild.......

is het hier bekend dat er onlangs door volgens mij tweede Kamerleden een dringend verzoek is gegaan naar minister Opstelten om een wet te maken tegen deze malafide praktijken?
als nou iedereen hier een email zou sturen naar hem, dan hebben de journalisten/ tv-makers niet nodig.

[pit50]

"telling niet goed" is een wat slordige samenvatting. waar het om gaat is dat de aanpak van het "onderzoek" principieel fout is. iedere amateuronderzoeker snapt dat. Wie vraagt aan alle klanten van groentenboer jansen om klachten over die groentenboer krijgt 100% klachten en vreselijke verhalen. wie aan alle klanten van groentenboer jansen vraagt of er klachten zijn krijgt een heel ander beeld,
Een instituut als "de ombudsman" zou dat behoorlijk moeten aanpakken ,maar doet dat niet. We moeten dus allemaal klagen over de ombudsman...
Overigens is dit de gebruikelijke aanpak van programma's als radar. Vraag; wie heeft er iets te zeuren? en ja hoor, en zijn altijd mensen die zich melden...

[letsel]

@ pit50

kan ik er vanuit gaan dat jij aan dit onderzoek hebt mee gedaan?

[pit50]

om een onderzoek te kunnen beoordelen behoef je geen deel uit te maken van het onderzoek, sterker, het is beter om geen deel van het onderzoek te zijn.

[Chocomelk]

Overigens is dit de gebruikelijke aanpak van programma's als radar. Vraag; wie heeft er iets te zeuren? en ja hoor, en zijn altijd mensen die zich melden...

Er hebben qua letselschade veel mensen wat te 'zeuren' zoals jij dat noemt.
Denk dat jij aan de andere kant van de tafel zit en niet weet wat er door een letselschade slachtoffer heen gaat.

[pit50]

ik zal het wat preciseren met een voorbeeld buiten letselschade.
Wie vraagt of er iets te klagen is over de belastingdienst krijgt een waslijst van klachten, waarschijnlijk ook een hoop terechte. Wie dan zegt dat 100% van de mensen uit het onderzoek klaagt over de belastingdienst liegt natuurlijk niet, maar wetenschappelijk is het onzin.
Voor een fatsoenlijk onderzoek moet je een willekeurige greep doen uit de belastingbetalers en dan gaan vragen bij wie het goed gaat en bij wie slecht..

Natuurlijk is het niet goed dat het bij een aantal letselzaken niet goed gaat, maar de proporties zijn ook belangrijk.
Intussen natuurlijk gewoon verbeteren wat er verbeterd kan worden!