[ archief ] Eenzijdige afwikkeling letselschade?!?

[xnez]

Ik heb een andere advocaat gevonden nadat mijn vorige bij de pakken neer ging zitten en me niet verder wou helpen.

Deze "nieuwe "advocaat vondt de TP kort door de bocht,en mn exadvocaat liet snel het bijltje erbij neervallen.

Nu zijn er 2 manieren waarop ze me willen helpen:
1.ik betaal hun kosten.
2.no cure no pay,bij geld uitkeren moet ik hun 15% betalen.

De schuld is erkend en daardoor zou je denken dat de kosten verhaald worden bij de tegenparty.Dit is tot heden gebeurd.
Maar nu wil de TP de zaak eindigen(eenzijdige afwikkeling).
Dat ik nu een andere advocaat heb kan het zijn dat de TP deze niet wil betalen omdat ze de zaak (bijna) gestopt hebben(volgens mn nieuwe advocaat.

Zelf kan ik een LSA niet betalen,dus rest mij te gaan voor keuze 2 toch?
Mocht de TP toch wel de kosten willen betalen dan behoud ik mijn geld gewoon.

Hoop dat t verhaal beetje duidelijk is,anders licht ik graag een en ander toe.

[jvn]

U kunt de zaak ter beoordeling indienen bij de Orde van Advocaten.

[Chocomelk]

De tegenpartij wil dus de zaak gaan afwikkelen zonder dat
jij daar van op de hoogte zelfs was ?

[xnez]

Ik heb een brief van mijn (nu vorige)advocaat gehad,met daarin de informatie van TP dat deze wil stoppen met de zaak.
Ik mag mijn voorschotten die ik al heb gehad houden en daarmee is de zaak afgelopen voor hun.
Mijn(vorige) advocaat wil me nu niet meer verder helpen.

Vandaar een andere advocaat.

(op deze manier ben ik dus op de hoogte gebracht).

[Chocomelk]

Ik heb een brief van mijn (nu vorige)advocaat gehad,met daarin de informatie van TP dat deze wil stoppen met de zaak.
Ik mag mijn voorschotten die ik al heb gehad houden en daarmee is de zaak afgelopen voor hun.
Mijn(vorige) advocaat wil me nu niet meer verder helpen.

Vandaar een andere advocaat.

(op deze manier ben ik dus op de hoogte gebracht).

Jij valt ook van de regen in de drup zeg.
Is toch niet meer normaal hoe ze hier in Nederland met letselschade slachtoffers omgaan !

[xnez]

"Na regen komt zonneschijn"

Bij mij laat de zon alleen ff op zich wachten

[Chocomelk]

Ben je ondertussen wat verder gekomen Xnez ?

[xnez]

Het is nog nog even wachten op een brief van mn nieuwe advocaat.
Verwacht deze week wel bericht.

[xnez]

Ik eb de vraag vanwege no cure no pay,bij mn LSA gelegd.
Hiereen deel van zijn reactie:

Mogelijk is uw vraag ingegeven door de recente uitzending van RADAR waarin (helaas) zeer ongenuanceerd over no cure no pay is gesproken.

Allereerst bepalen niet wij, maar de client wanneer er voor no cure no pay wordt gekozen.
In veel gevallen is no cure no pay inderdaad niet nodig wanneer de aansprakelijkheid is erkend omdat de kosten dan onderdeel uitmaken van de schade en door de tegenpartij betaald moeten worden.

Er zijn echter ook veel zaken waarin de aansprakelijkheid wel duidelijk is maar niet welke schade hierdoor is veroorzaakt. In die gevallen is het dan ook veel minder duidelijk of de kosten (al dan niet volledig) betaald gaan worden. Ook in die situaties wordt er veel voor no cure no pay gekozen om het risico op kosten voor de client af te dekken. Uiteraard worden de kosten die door de tegenpartij betaald worden van het ingehouden percentage afgetrokken.

In uw geval heeft de tegenpartij heeft laten weten dat zij van mening zijn dat er genoeg betaald is nu u hen onjuist en onvolledig hebt geinformeerd over de medische voorgeschiedenis. Daarmee is de kans zeer groot dat ze tegen ons zullen zeggen dat onze kosten niet betaald gaan worden. Dat zal pas veranderen als wij er in slagen hen op andere gedachten te brengen.

Daarom adviseer ik u om voor no cure no pay te kiezen, maar de keuze is uiteraard aan u. Kiest u voor uurtarief dan zullen onze kosten eerst bij u in rekening worden gebracht, ongeacht het resultaat van onze werkzaamheden.


Nu ik dit heb gelezen lijkt het voor mij inderdaad verstandig om no cure no pay te doen?
Of zie ik het verkeerd???

Mvg

[jeanne-veghel]

Ik eb de vraag vanwege no cure no pay,bij mn LSA gelegd.
Hiereen deel van zijn reactie:

Mogelijk is uw vraag ingegeven door de recente uitzending van RADAR waarin (helaas) zeer ongenuanceerd over no cure no pay is gesproken.

Allereerst bepalen niet wij, maar de client wanneer er voor no cure no pay wordt gekozen.
In veel gevallen is no cure no pay inderdaad niet nodig wanneer de aansprakelijkheid is erkend omdat de kosten dan onderdeel uitmaken van de schade en door de tegenpartij betaald moeten worden.

Er zijn echter ook veel zaken waarin de aansprakelijkheid wel duidelijk is maar niet welke schade hierdoor is veroorzaakt. In die gevallen is het dan ook veel minder duidelijk of de kosten (al dan niet volledig) betaald gaan worden. Ook in die situaties wordt er veel voor no cure no pay gekozen om het risico op kosten voor de client af te dekken. Uiteraard worden de kosten die door de tegenpartij betaald worden van het ingehouden percentage afgetrokken.

In uw geval heeft de tegenpartij heeft laten weten dat zij van mening zijn dat er genoeg betaald is nu u hen onjuist en onvolledig hebt geinformeerd over de medische voorgeschiedenis. Daarmee is de kans zeer groot dat ze tegen ons zullen zeggen dat onze kosten niet betaald gaan worden. Dat zal pas veranderen als wij er in slagen hen op andere gedachten te brengen.

Daarom adviseer ik u om voor no cure no pay te kiezen, maar de keuze is uiteraard aan u. Kiest u voor uurtarief dan zullen onze kosten eerst bij u in rekening worden gebracht, ongeacht het resultaat van onze werkzaamheden.


Nu ik dit heb gelezen lijkt het voor mij inderdaad verstandig om no cure no pay te doen?
Of zie ik het verkeerd???

Mvg

Zelf zou ik nu voor no cure no pay kiezen, gezien de " onduidelijkheid"
over je voorgeschiedenis, zoals TP meent te moeten schrijven.
Dat had TP bij mij ook gedaan natuurlijk, want dat doen ze volgens
mij STANDAARD.
Je schoenen zullen op kleuterleeftijd ook wel te klein
zijn geweest dan.
Ik heb kunnen bewijzen dat e.e.a. wel correct was en waarschijnlijk
zal jij dat ook wel kunnen, maar hoeveel uren gaat dat dan in beslag
nemen?
Kies voor het zekere in dit geval en het komt echt wel in orde voor je.

Anders heb je ook nog het loon van de advocaat wat je moet
voorschieten en dat kan aardig in de papieren gaan lopen,
mocht het langer gaan duren, dan je hoopt.
Ik weet er namelijk alles van .
Mocht je het wel kunnen voorschieten, dan kun je overwegen
voor het uurloon te gaan.
Kun je anders geen afspraak maken, dat je het samen even aankijkt
hoe het gaat lopen en dat je dan alsnog voor no cure-no pay gaat?
Of moet je gelijk beslissen?

[xnez]

Mijn spaarpotje is leeg,dus ik zou niets kunnen betalen.
Ben al blij als ik de maand rond kom;)(maar ik klaag niet hoor;))

Zelf denk ik,ik heb nu niets en alles wat ik wel zou kunnen krijgen is mooi meegenomen.
En net wat jij zegt,het zekere voor het onzekere.

[jeanne-veghel]

Mijn spaarpotje is leeg,dus ik zou niets kunnen betalen.
Ben al blij als ik de maand rond kom;)(maar ik klaag niet hoor;))

Zelf denk ik,ik heb nu niets en alles wat ik wel zou kunnen krijgen is mooi meegenomen.
En net wat jij zegt,het zekere voor het onzekere.

Kies dan voor het zekere, want die zorg kun je er echt niet bij hebben,
want dat trekt een extra zware wissel op je gezondheid hoor.
Alles wat er nog voor je uitkomt, is dan mooi meegenomen,
maar de zorg over de factuur van de advocaat heb je dan niet meer.

Wees voorbereid dat ze ECHT ALLES uit de kast
zullen trekken, om je niets meer te hoeven betalen.
Dat is nu aan je belangenbehartiger om te bewijzen dat TP het mis heeft
vwb je voorgeschiedenis en dat gaat best lukken.

[xnez]

Mijn "nieuwe"LSA weet waar die aan begint.
Hij weet wat er speelt,en ziet toch mogelijheden.

Eind febr had hij al een gesprek met de TP,en neemt dan mijn dossier erbij mee.

[jeanne-veghel]

Mijn "nieuwe"LSA weet waar die aan begint.
Hij weet wat er speelt,en ziet toch mogelijheden.

Eind febr had hij al een gesprek met de TP,en neemt dan mijn dossier erbij mee.

Dan weet je wat je moet doen en ik wens je HEEL VEEL succes met de eindafhandeling en duim voor je.

[Chocomelk]

Mijn "nieuwe"LSA weet waar die aan begint.
Hij weet wat er speelt,en ziet toch mogelijheden.

Eind febr had hij al een gesprek met de TP,en neemt dan mijn dossier erbij mee.

Super, hoop dat er snel een end aan gaat komen voor je.

[Marc01]

Ik heb slechte ervaringen met die zogenaamde LSA advocaten. Met "niet" Lsa ook. 13 jaar ben ik al bezig om de zaak rond te krijgen. Ze zien in het begin allemaal wat in zaken, tot dat het hele dossier in hun bezit is.

Maar zonder discussie zijn ze gauw werkeloos, dus het is helemaal niet in het belang dat de zaak snel wordt afgewikkeld.

Het draait allemaal om hun belangen. Niet die van de slachtoffers, die naast hun leed, voor de 2de keer slachtoffer worden door verzekering terreur, en de zakelijke belangen van hun eigen advocaat, die vaak ook nog afhankelijk is van de verzekering van de tegen partij (die uiteindelijk hun salaris betaald, want dat levert meer op).

Kortom alleen de rijke krijgen hun gelijk (die kan je kopen namelijk),
en als je als slachtoffer niet betrokken bent geweest bij een ramp dat in de media is geweest, dan ben je "PR" technisch gezien niet interessant genoeg. Want advocaten willen maar graag met hun hoofd op TV.

Let je tevens ook op dat er "damange control" figuranten op dit soort forums actief zijn, die lijken oprecht, maar werken voor de verzekering, die er alleen op uit zijn jou op het verkeerde spoor te zetten.