john18 schreef:Ze hebben schuld al erkend. Dus aansprakelijkheid.
Ik lees geen schulderkenning. De aansprakelijkheid staat dus ook nog niet vast.
Zodra men gaat betalen zoals pijn melde {voorschot } is er erkenning en die krijg je meestal zwart op wit. Ze hebben afspraken {richtlijnen} met de letselschaderaad die is getekend door alle leden van de verbond van verzekeraars. Daarin staat dus als ze schuld erkennen ze het niet zomaar terug kunnen draaien. Er moet dan sprake zijn van fraude enz. Daarom duurt het meestal een half jaar tot een jaar voordat er erkenning is. Meestal word CED of een ander bedrijf ingeschakeld voor onderzoek naar schuld vraag. Vanuit die onderzoek gaan ze meestal schuld wel of niet erkennen.
De stukken die ik zie, melden juist meestal dat uit het gegeven voorschot géén schulderkenning voortvloeit en dat men zich het recht voorbehoudt om het voorschot terug te vorderen. Schuld wordt alleen erkend als dat uitdrukkelijk gemeld staan en kan niet uit een betaling afgeleid worden (zeker niet onder de titel "voorschot").
Misschien kan TS even toelichten of die voorschotten onder bepaalde voorwaarden of voorbehouden zijn uitgekeerd, of dat er juist een schulderkenning op papier is gezet? Dat zou het procedurele leven een stuk eenvoudiger maken
Ik kreeg voordat ik voorschotten ontving een schriftelijke schuld erkenning. Daarom neem ik ook aan dat pijn dat heeft gehad. Heb je ooit een verzekeraar horen betalen als de schuldvraag niet beantwoord is . Nee ik ga er vanuit dat pijn gewoon erkenning heeft i.v.m. de ongeluk {kopstaart} en voorschot. Meestal word de tactiek al gebruikt om financieel druk uit te oefenen door zolang mogelijk te wachten om schuld te erkennen. Bij mij duurde het al meer dan een jaar. En er kwam ook meteen een laag afkoop bod terwijl er nog geen eind situatie was.
Maar je hebt gelijk dat de schuld erkenning wel eerst schriftelijk moet worden gegeven en dat niet de voorschot een erkenning is.
Beste mensen aansprakelijkheid is wel erkend door ASR, sterker nog in een van de brieven die ons advocaat had ontvangen van de behandelaar staat ook in dat deze klachten komen gevolg door de kopstaart botsing.
verzekeringsmaatschappij ASR wilt gewoon de zaak zo lang mogelijk laten duren of voor een
minimale bedrag de zaak willen afkopen.
Na de ongeval was 1 van zijn klachten duizeligheid en misselijkheid. Hij is paar maanden later van een trap gevallen en zijn pols gebroken ( omdat hij duizelig werd). ASR zegt dat dat niet met de kopstaart botsing te maken heeft.
ASR zegt wel dat ze altijd zo goed en netjes mogelijk met de situatie omgaan maar hier is niks van waar (richtlijnen).Ze laten je gewoon stikken.
Ze willen wel de zaak afwikkelen maar een voorschot willen ze niet betalen. Ze hebben ons Financieel helemaal KAPOT gemaakt
Pijn schreef:Beste mensen aansprakelijkheid is wel erkend door ASR, sterker nog in een van de brieven die ons advocaat had ontvangen van de behandelaar staat ook in dat deze klachten komen gevolg door de kopstaart botsing.
verzekeringsmaatschappij ASR wilt gewoon de zaak zo lang mogelijk laten duren of voor een
minimale bedrag de zaak willen afkopen.
Na de ongeval was 1 van zijn klachten duizeligheid en misselijkheid. Hij is paar maanden later van een trap gevallen en zijn pols gebroken ( omdat hij duizelig werd). ASR zegt dat dat niet met de kopstaart botsing te maken heeft.
ASR zegt wel dat ze altijd zo goed en netjes mogelijk met de situatie omgaan maar hier is niks van waar (richtlijnen).Ze laten je gewoon stikken.
Ze willen wel de zaak afwikkelen maar een voorschot willen ze niet betalen. Ze hebben ons Financieel helemaal KAPOT gemaakt
Als ik u was zou ik even kijken wat de afwikkeling zou zijn {alle schade posten zoals pensioen, huishoudelijke hulp, zorgkosten, eigenwerkzaamheid enz} zonder de ongeluk op de trap. Daarna met de ongeluk van de trap. Zorg dat je alles op papier zet en vraag mediation aan. Mediation moet de wederpartij betalen en zijn ze onderhand verplicht om aan te bieden en te doen. Zorg wel dat je een goede mediator uitzoekt samen. Wat je ook moet doen is zorgen dat de documentatie die je hebt gekregen van wederpartij controleert dat er geen fouten of misrepresentatie van de feiten zijn. Op internet kun je zelf ongeveer uitreken wat je zou kunnen krijgen via een rekentool en richtlijnen letselschaderaad met mogelijke kostenposten. Vergeet ook niet de gemiddelde percentage van salaris verhoging mee te rekenen. Tijdens de mediation zijn ze meestal meer bereid om te schikken dan gewoon. Het is ook meteen een goede manier om argumentatie, feiten en fouten uit te zoeken. Dit zou ik doen voordat je naar de rechter stapt wat tijd en geld kan schillen. En blijkt er op 1 gebied van het traject een kink in de kabel te zitten kun je een deelgeschil beginnen. Dat gaat meestal sneller en beter. En vind je dat er snel betaalt moet worden betreft voorschot dan kun je nu al een deelgeschil starten. Ik denk als ze die krijgen dat ze snel over de brug komen. En vraag of ze duidelijk op papier zetten de reden van niet willen betalen. Dat zou in de toekomst misschien als bewijs kunnen worden gebruikt dat ze de regels {richtlijnen} niet na leven. Succes
Pijn schreef:Beste john18 kent u een betrouwbaar mediation die je kan adviseren.
Zal ik dit ook met mijn advocaat bespreken.
Alvast bedankt.
Ik had goede ervaring met Ferda van Benthem. ik zal een pb bericht sturen met de weblink van het kantoor. Uw advocaat zal haar wel kennen in verband met haar bekendheid. Zij is een voormalige bestuurslid van de lsa
