Ik heb in 2006 een ernstig verkeersongeval gehad, tegenpartij was schuldig en is veroordeeld en heeft 100% schuld erkend. Ik heb voor 90% een dwarslesie, problemen met onderlichaam, door beschadiging van het ruggemerg.Er is geen behandeling meer voor. Ik was zelfstandig boekhouder en had daarbij nog een gedeeltelijke uitkering. Er is nog nooit geld aan mij uitgekeerd voor loonderving. De tegenpartij wenst een totale inzicht van mijn klantenbestand en wel over de laatste 5 jaar. Aangezien mijn klanten allen werkzaam zijn of waren in de prostitutiebranche kan ik deze gevoelige informatie niet aan de tegenpartij verstrekken, omdat vele zijn gestopt met deze werkzaamheden en hier niet meer mee geconfronteerd willen worden.(nb. zelfs de belastingdienst vraagd hier niet na) Ik heb zelf meer kosten betaald via bank dan ik aan voorschotten heb ontvangen. Tegenpartij weigerd nu alles. Wie kan mij helpen met goede raad?
Jan
Email=[email protected]
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Ik zie het niet meer zitten
Re: Ik zie het niet meer zitten
Nou nou, da's niet best.
Ik denk dat er meer aan de hand is, maar dat weet ik natuurlijk niet helemaal zeker...
Gebruikelijk wordt dit soort schade vastgesteld aan dehand van je inkomens gegevens inderdaad bijvoorbeeld aan de hand van de afgelopen vijf jaar. Da's iets anders dan je klantenbestand. Als uit jouw inkomens gegevens, de gegevens die bij uitkeringsinstanties en belastingdienst bekend zijn, blijkt dat je een bepaald inkomen had, zal men daarvan in het algemeen uitgaan tenzij er iets heel bijzonders aan de hand is.
Kortom, da's vreemd.
Het ligt natuurlijk anders als jouw inkomen niet fiscaal netjes geregistreerd staat. Dan zul je op een andere manier moeten bewijzen dat je iets verdiende en zou blijven verdienen.
Ongetwijfeld heb je rechtsbiijstand en ik neem toch aan dat men je dit ook heeft uitgelegd?
Ik denk dat er meer aan de hand is, maar dat weet ik natuurlijk niet helemaal zeker...
Gebruikelijk wordt dit soort schade vastgesteld aan dehand van je inkomens gegevens inderdaad bijvoorbeeld aan de hand van de afgelopen vijf jaar. Da's iets anders dan je klantenbestand. Als uit jouw inkomens gegevens, de gegevens die bij uitkeringsinstanties en belastingdienst bekend zijn, blijkt dat je een bepaald inkomen had, zal men daarvan in het algemeen uitgaan tenzij er iets heel bijzonders aan de hand is.
Kortom, da's vreemd.
Het ligt natuurlijk anders als jouw inkomen niet fiscaal netjes geregistreerd staat. Dan zul je op een andere manier moeten bewijzen dat je iets verdiende en zou blijven verdienen.
Ongetwijfeld heb je rechtsbiijstand en ik neem toch aan dat men je dit ook heeft uitgelegd?
Re: Ik zie het niet meer zitten
Ik heb tot eind 2005 2 uitkeringen gehad 1=35% wao 2 = ww.
In het begin van 2006 ben ik de ww kwijtgeraakt en daardoor kon ik als zelfstandige meer gaan werken, natuurlijk met goedvinden van de wao.
! juni 2006 kreeg ik het ongeval en verdwenen voor mij de inkomsten als zelfstandige en bleef er slechts 500,- netto over in de maand. Ook had de tegenpartij veel kommentaar waarom ik in 2004 minder had verdient dan de anderen jaren. 2004 was voor mij het echtscheidingsjaar en ik was flink in de war. Tevens is het voor de tegenpartij niet te begrijpen, dat als er een uitkering wegvalt je dan op een andere manier het moet vullen. Ik kan nu niet meer leven zonder enige hulp, kan 3 minuten staan en dertig meter lopen. Met het ongeval had ik gebroken ribben/rugwervel die is vastgezet met 2 metalen platen /sleutelbeen/borstbeen gebroken.Moeilijkheden met plassen en ontlasting en geen sexgevoelens meer. nog steeds gebroken sleutelbeen, dus ook het bovenlijf functioneerd niet meer goed(kan mijn rechterarm niet meer gebruiken) Zelfs sugereerde de tegenpartij nog (of ik toch niet nog werkte) en zou beter zijn als ik maar naar de sociale dienst zou gaan. Verder nog een hoop andere elende die direkt inverband staan met het ongeval. financiel aan de grond enz. IK ben gekeurd door verschillende doktoren/proffessor die allemaal het zelfde hebben geconstateerd. Ik ben niet meer te helpen. Tijdens het verblijf in het ziekenhuis nog de MRSA bacterie opgelopen en hebben ze mij 3 dagen en nachten vastgebonden op het bed ivm delerium. Zehebben me ook nog 2,5 maand met meer dan 1,5 liter water achter mijn longen laten lopen. Ik heb veel pijn gehad en vele malen gedacht en gehoopt , was ik maar dood.
Alle aangiften belastingdienst zijn goed en eerlijk gedaan.
Met vriendelijke groet,
Jan nu 60 jaar
In het begin van 2006 ben ik de ww kwijtgeraakt en daardoor kon ik als zelfstandige meer gaan werken, natuurlijk met goedvinden van de wao.
! juni 2006 kreeg ik het ongeval en verdwenen voor mij de inkomsten als zelfstandige en bleef er slechts 500,- netto over in de maand. Ook had de tegenpartij veel kommentaar waarom ik in 2004 minder had verdient dan de anderen jaren. 2004 was voor mij het echtscheidingsjaar en ik was flink in de war. Tevens is het voor de tegenpartij niet te begrijpen, dat als er een uitkering wegvalt je dan op een andere manier het moet vullen. Ik kan nu niet meer leven zonder enige hulp, kan 3 minuten staan en dertig meter lopen. Met het ongeval had ik gebroken ribben/rugwervel die is vastgezet met 2 metalen platen /sleutelbeen/borstbeen gebroken.Moeilijkheden met plassen en ontlasting en geen sexgevoelens meer. nog steeds gebroken sleutelbeen, dus ook het bovenlijf functioneerd niet meer goed(kan mijn rechterarm niet meer gebruiken) Zelfs sugereerde de tegenpartij nog (of ik toch niet nog werkte) en zou beter zijn als ik maar naar de sociale dienst zou gaan. Verder nog een hoop andere elende die direkt inverband staan met het ongeval. financiel aan de grond enz. IK ben gekeurd door verschillende doktoren/proffessor die allemaal het zelfde hebben geconstateerd. Ik ben niet meer te helpen. Tijdens het verblijf in het ziekenhuis nog de MRSA bacterie opgelopen en hebben ze mij 3 dagen en nachten vastgebonden op het bed ivm delerium. Zehebben me ook nog 2,5 maand met meer dan 1,5 liter water achter mijn longen laten lopen. Ik heb veel pijn gehad en vele malen gedacht en gehoopt , was ik maar dood.
Alle aangiften belastingdienst zijn goed en eerlijk gedaan.
Met vriendelijke groet,
Jan nu 60 jaar
Re: Ik zie het niet meer zitten
Ok dus aanvankelijk had je ww, wao en een inkomen als zelfstandige.
Als je als zelfstandige werkt hoort je inkomen invloed te hebben op je uitkering. Als je werkt heb je immers geen ww nodig en heb je ook geen wao nodig, mits je natuurlijk genoeg verdient.
Ik zeg het maar wat hard, maar daardoor misschien wel duidelijk. Het is niet zo dat je meer kunt gaan verdienen op het moment dat je WW uitkering wegvalt. (zoals jij zegt: I
Dat bespaart premie en is dus goed voor iedereen, eigenlijk ook voor jezelf.
Jij hebt kennelijk iets anders gedaan en eerst niet gewerkt totdat je uitkering wegviel. Daardoor kun je niet aantonen dat je een bestendig arbeidsvermogen had.
Toch moet je kunnen aantonen wat je in de eerste helft van 2006 verdiende. Je doet immers aangifte omzetbelasting. Daaruit blijkt wat je het eerste half jaar hebt omgezet.
Natuurlijk is het zo dat de WAO wordt verminderd als je inkomen uit arbeid haalt. Dat betekent dat er pas echt schade ontstaat als je kunt aantonen dat je daar ver bovenuit komt. Da’s best een klus en ik vermoed dat de betrokken verzekeraar niet zomaar aan wil nemen wat jij daar over zegt. Als jij vervolgens zegt “ja maar ik had heel veel klanten kunnen hebben” zullen ze inderdaad vragen om dat aan te tonen.
Ook gezien je leeftijd zou ik met de verzekeraar en je belangenbehartiger om tafel gaan zitten. Volgens mij moet je daar echt wel zonder verder gezeur uit kunnen komen, zeker om dat je letsel kennelijk ernstig genoeg is.
Als je als zelfstandige werkt hoort je inkomen invloed te hebben op je uitkering. Als je werkt heb je immers geen ww nodig en heb je ook geen wao nodig, mits je natuurlijk genoeg verdient.
Ik zeg het maar wat hard, maar daardoor misschien wel duidelijk. Het is niet zo dat je meer kunt gaan verdienen op het moment dat je WW uitkering wegvalt. (zoals jij zegt: I
) Als je kunt werken en daar geld mee kunt verdienen moet je dat gewoon doen. Inderdaad vervalt dan je recht op WW, maar die uitkering heb je ook niet nodig. Je hebt immers werk.n het begin van 2006 ben ik de ww kwijtgeraakt en daardoor kon ik als zelfstandige meer gaan werken…
Dat bespaart premie en is dus goed voor iedereen, eigenlijk ook voor jezelf.
Jij hebt kennelijk iets anders gedaan en eerst niet gewerkt totdat je uitkering wegviel. Daardoor kun je niet aantonen dat je een bestendig arbeidsvermogen had.
Toch moet je kunnen aantonen wat je in de eerste helft van 2006 verdiende. Je doet immers aangifte omzetbelasting. Daaruit blijkt wat je het eerste half jaar hebt omgezet.
Natuurlijk is het zo dat de WAO wordt verminderd als je inkomen uit arbeid haalt. Dat betekent dat er pas echt schade ontstaat als je kunt aantonen dat je daar ver bovenuit komt. Da’s best een klus en ik vermoed dat de betrokken verzekeraar niet zomaar aan wil nemen wat jij daar over zegt. Als jij vervolgens zegt “ja maar ik had heel veel klanten kunnen hebben” zullen ze inderdaad vragen om dat aan te tonen.
Ook gezien je leeftijd zou ik met de verzekeraar en je belangenbehartiger om tafel gaan zitten. Volgens mij moet je daar echt wel zonder verder gezeur uit kunnen komen, zeker om dat je letsel kennelijk ernstig genoeg is.
Re: Ik zie het niet meer zitten
Beste profi,
Ik heb bijna mijn hele leven als zelfstandige gewerkt, dus ook de 5 jaar voor het ongeval.
Ik heb met goedvinden van de uitkeringsinstanties mogen werken als kleine zelfstandige, met behoud van alle uitkeringen. Toen de ww wegviel (1100 netto per maand) ben ik als zelfstandige ongeveer 1500 per maand gaan verdienen. Die ik NATUURLIJK ook opgegeven heb aan de belastingdienst. Dus ik zie zelf bijna geen verschil.
Maar tegnpartij wilt NIETS vergoeden!
Jan
Ik heb bijna mijn hele leven als zelfstandige gewerkt, dus ook de 5 jaar voor het ongeval.
Ik heb met goedvinden van de uitkeringsinstanties mogen werken als kleine zelfstandige, met behoud van alle uitkeringen. Toen de ww wegviel (1100 netto per maand) ben ik als zelfstandige ongeveer 1500 per maand gaan verdienen. Die ik NATUURLIJK ook opgegeven heb aan de belastingdienst. Dus ik zie zelf bijna geen verschil.
Maar tegnpartij wilt NIETS vergoeden!
Jan
-
Ad Verkaad
- Berichten: 642
- Lid geworden op: 23 jan 2009 14:09
- Locatie: 51.926316, 4.450772
Re: Ik zie het niet meer zitten
Heb je al een letselschade-advocaat in de arm genomen? Zelf heb ik goede ervaring met mevrouw J. van der Winden van Maet advocaten in Muiderberg. Maar om een advocaat dicht bij je in de buurt te vinden zou ik even kijken op www.lsa.nl (site van de vereniging van letselschade-advocaten)
Re: Ik zie het niet meer zitten
Ik heb al een letselschade advocaat, maar wil graag wisselen.
Maar dan wel iemand, die indien de tegenpartij halstarig blijft, mijn zaak voor de rechter brengt. Laat de rechter uitspraak doen, dan zal ik mij daar bij neerleggen. Niet alleen de loonderving maar ook het smarte geld. Tot op heden is er voor mijn vrouw die ook gewond was geraakt nog geen enkele duidelijkheid.(zij was schuldloze derden).
Ik heb geen zin meer in nog langer in de wachtkamer te blijven zitten en alle grappen en grollen van de tegenpartij te ondergaan.
Jan
Maar dan wel iemand, die indien de tegenpartij halstarig blijft, mijn zaak voor de rechter brengt. Laat de rechter uitspraak doen, dan zal ik mij daar bij neerleggen. Niet alleen de loonderving maar ook het smarte geld. Tot op heden is er voor mijn vrouw die ook gewond was geraakt nog geen enkele duidelijkheid.(zij was schuldloze derden).
Ik heb geen zin meer in nog langer in de wachtkamer te blijven zitten en alle grappen en grollen van de tegenpartij te ondergaan.
Jan
Re: Ik zie het niet meer zitten
Geen idee wie je nu als advocaat hebt, maar er klopt (inderdaad) echt iets niet. Heb je de uitleg van de verzekeraar zelf gezien?
Als jij een regelmatig inkomen uit arbeid voor ongeval kunt aantonen zal een verzekeraar echt wel iets betalen. Ik mis dus ergens informatie...of jij wordt verkeerd voorgelicht door je advocaat.
Voordat je nu van advocata wisselt: vraag eerst eens om een goede uitleg en een plan van aanpak van deze advocaat....
Als jij een regelmatig inkomen uit arbeid voor ongeval kunt aantonen zal een verzekeraar echt wel iets betalen. Ik mis dus ergens informatie...of jij wordt verkeerd voorgelicht door je advocaat.
Voordat je nu van advocata wisselt: vraag eerst eens om een goede uitleg en een plan van aanpak van deze advocaat....
Re: Ik zie het niet meer zitten
Beste profi,
Ik wist al 2 jaar van te voren waneer mijn ww uitkering zou eindigen.
Dus was het niet moeilijk voor mij om aan klanten te komen, immers als je googled dan kom je er achter dat er nu nog maar een bedrijf is die zich administratief bezig houd met de branche. De tegenpartij wilde ook dit niet geloven, dat ik concurentieloos kon werken. Dus ik moest aan tonen hoe ik aan die nieuwe klanten kwam. Dan het scheidingsjaar met minder inkomen, was voor hun ook niet voor rede vatbaar. Ik heb nooit gevraagd om een bijtelling van zwart geld(terwijl dit vaak gebeurd in de branche).
Ik heb zelf een idee dat een advocaat niet graag de zaak onder de rechter wilt brengen, omdat dan de zaak snel rond is en er niet meer gedeclareerd kan worden.
Met vriendelijke groet,
Jan
Ik wist al 2 jaar van te voren waneer mijn ww uitkering zou eindigen.
Dus was het niet moeilijk voor mij om aan klanten te komen, immers als je googled dan kom je er achter dat er nu nog maar een bedrijf is die zich administratief bezig houd met de branche. De tegenpartij wilde ook dit niet geloven, dat ik concurentieloos kon werken. Dus ik moest aan tonen hoe ik aan die nieuwe klanten kwam. Dan het scheidingsjaar met minder inkomen, was voor hun ook niet voor rede vatbaar. Ik heb nooit gevraagd om een bijtelling van zwart geld(terwijl dit vaak gebeurd in de branche).
Ik heb zelf een idee dat een advocaat niet graag de zaak onder de rechter wilt brengen, omdat dan de zaak snel rond is en er niet meer gedeclareerd kan worden.
Met vriendelijke groet,
Jan
