[ archief ] Letselschade na aanrijding

[dekkermercks]

Op 28-2-2008 ben ik op een kruising aangereden door een voertuig welke van links kwam. Toen politie hiervan foto's heeft gemaakt en mij deze na een kort ziekenhuisbezoek aan mij, mijn echtgenoot en enkele familieleden heeft getoond zijn deze, na herhaaldelijk hiertoe verzocht te hebben kwijtgeraakt bij de politie. Gezien de aanhoudende klachten in nek en onderrug heb ik me bij de huisarts gemeld en tevens Jurilex letselschade ingeschakeld om mijn belangen te behartigen. Ik had indertijd een eigen onderneming welke drie jaar opvolgend zeer succesvol bleek (om een idee te geven lag de omzet op gemiddeld €120.000,-).
Hoewel het voertuig (van de tegenpartij) welke verzekerd bij Achmea van links kwam en ik op een voorrangsweg zat, ziet deze verzekeraar de kans schoon om de schade maar gedeeltelijk te erkennen daar de foto’s hiervan verdwenen waren. In het afgelopen jaar heb ik door alles wat deze zaak met zich heeft meegebracht in nek- en rugletsel en bovenal de schulden welke opgelopen zijn tot inmiddels €47.000,- (daar verzekeringen en alle overige zaken gewoon doordraaien) dan ook bijna alles verloren. Enkele voorbeelden zijn: afgesloten van telefoon, dagvaarding van parijen welke hun geld opeisen tot aan geen eten meer in huis te hebben. Het bevreemd de tegenpartij wel ik en mijn echtgenoot momenteel met psychisch klachten te kampen hebben en sturen aan mijn klachten in nek en rug dan ook hiervan afkomstig zijn, hoe belachelijk dit ook klinkt met de scans waar scheefstanden op zichtbaar zijn.
Wanneer ik begin december (2009) aandring op een minnelijke schikking van € 65.000,- wordt het ineens aan alle kanten stil en het enige wat ik van mijn letselschadebemiddelaar verneem is dat het de normale gang van zaken is dat na 22 maanden de zaak bij Achmea intern wordt overgedragen aan een vaste claimbeoordelaar. Deze is door vakantie pas weer vanaf 03-01-2010 bereikbaar. Wederom hoor ik vervolgens niets meer. Wanneer ik alle vertrouwen in een goede afloop ben verloren dring ik bij mijn bemiddelaar (Jurilex) er op aan deze zaak te laten beoordelen door de rechter om in ieder geval verder te kunnen en weer een fatsoenlijk leven op te kunnen bouwen samen met mijn echtgenoot. Daar er vorig jaar al telefonisch overleg is geweest, is mij door hen (jurilex) kenbaar gemaakt het wel een risico is welke afgedekt dient te worden door het bedrijf Euroclaim. De voorwaarde hiervan was dat bij verlies van de zaak er geen kosten voor mij aan verbonden zaten, echter bij winst 10% van het schadebedrag voor Euroclaim zou zijn. Gezien de schulden zou ik hiermee genoegen hebben genomen zolang de zaak maar bij de rechter onder de aandacht kwam, daar een oplossing in dit geheel al 2 jaar voort duurt en wij inmiddels voor bijstand hebben aangeklopt bij de gemeente, en zoals ik eerder ook bij andere las een aanvraag heb mogen doen bij de voedselbank daar er momenteel geen andere opties voor mij meer open zijn.
Wanneer ik wederom verzoek om contact met mijn schadebehandelaar en daarin met klem aangeef dat ofwel deze minnelijke schikking een feit dient te worden of ik graag een oordeel van de rechter wil wordt een ander voorstel geopperd waar ik uit dit voorstel zal citeren:
Alvorens daartoe over te gaan zal het noodzakelijk zijn om een procesadvies in te winnen. Verder dienen in dat geval aanvullende afspraken te worden gemaakt over de vergoeding van mijn honorarium en dat van de in te schakelen advocaat.
Ten einde raad mag ik vervolgens (vanochtend) van de gemeente horen dat wanneer het bedrijf uit nader onderzoek niet meer levensvatbaar wordt geacht we de schuldsanering in belanden alternatieve woonruimte wordt gezocht en we dus alles kwijt zijn. Ik hoop in ieder geval dat de mensen die dit kunnen lezen hier wat aan hebben en eventueel hun voordeel mee doen. Goede hoop is bij ons vervlogen en kunnen momenteel niets meer doen als afwachten op dat een positief einde wat mij alleen een illusie lijkt!!!!

MVG.

[jeanne-veghel]

@dekkermercks

Is de aansprakelijkheid van het ongeluk aanvaard door de tegenpartij?

[dekkermercks]

De aansprakelijkheid is voor de helft aanvaard en de tegenpartij houd de discussie hoog daar zoals aangegeven de foto's welke de aanrijding voor 100% in aansprakelijkheid naar de tegenpartij zou aantonen bij de politie zijn verdwenen. de politie betreurd dit enkel en bied zijn excuus aan. Wel staat duidelijk voorop de tegenpartij mijn weghelft op is gekomen en daardoor de aanrijding heeft veroorzaakt. Het is ook daarom ik inmiddels graag de rechter zie oordelen aangezien mij (en Jurilex) een klare zaak leek.

[jeanne-veghel]

De aansprakelijkheid is voor de helft aanvaard en de tegenpartij houd de discussie hoog daar zoals aangegeven de foto's welke de aanrijding voor 100% in aansprakelijkheid naar de tegenpartij zou aantonen bij de politie zijn verdwenen. de politie betreurd dit enkel en bied zijn excuus aan. Wel staat duidelijk voorop de tegenpartij mijn weghelft op is gekomen en daardoor de aanrijding heeft veroorzaakt. Het is ook daarom ik inmiddels graag de rechter zie oordelen aangezien mij (en Jurilex) een klare zaak leek.

Ik leef echt met u mee in uw zaak, want ik weet als geen ander, waartoe
ze in staat zijn. Ik hoop voor u dat de rechter in uw voordeel zal gaan
beslissen en duim voor u.

sterkte ermee en houd moed erin.

[dekkermercks]

Hartstikke bedankt voor deze openhartige reactie. Hetgeen op dit moment voor ons heel veel betekend daar we echt het vertrouwen in alles en iedereen verloren zijn. We houden moet en probeer samen met m’n echtgenoot te knokken voor betere tijden. Nogmaals bedankt!!!!

[jeanne-veghel]

Hartstikke bedankt voor deze openhartige reactie. Hetgeen op dit moment voor ons heel veel betekend daar we echt het vertrouwen in alles en iedereen verloren zijn. We houden moet en probeer samen met m’n echtgenoot te knokken voor betere tijden. Nogmaals bedankt!!!!

Houd voor ogen dat het zeker gaat goed komen en dan zul je zien,
hoe moeilijk het soms ook is, dat gerechtigheid nog echt bestaat in
deze wereld.
Hoewel ik zeker begrijp dat het soms moeilijk te geloven is.
Maar het is er echt nog wel.
Ik vecht al 17 jaar en bij mij komt het ook goed, zeker weten

PS mijn zaak ligt iets anders dan die van u, anders denkt u
misschien, o jeh, nog 10 of 14 jaar erbij.
Daarom zeg ik u nu, mijn zaak is niet te vergelijken met die van u.

[Chocomelk]

Hoop voor u dat het heel snel voor de rechter gaat komen.
U krijgt dus een exuses van de politie dat ze de foto's kwijt zijn
en dat is alles, waardoor dus niet de gehele aansprakelijkheid door
tegenpartij op zich genomen word.
Walgelijk is dit.

Waarom wilde Achmea niet met die 65000, 00 akoord gaan ?
Heeft u daar een echt antwoord op gekregen ?

[witte angora]

@ Dekkermercks

Ik heb het hele verhaal gelezen, ben geen letselschadespecialist, en anderen hier op dit forum weten beter waar het over gaat dan ik.

Wat ik wel zie is de rol van de politie, inzake het wegmaken van de foto's. Mijn vraag is: hebt u daar al een officiële klacht over ingediend? Als het goed is kan de Nationale Ombudsman daar ook een oordeel over uitspreken.

Een oordeel dat in uw voordeel is kan, zeker als de politie dan officieel/formeel toegeeft dat de foto's bestaan hebben, wellicht een klein beetje helpen in de komende procedure om uw recht te halen.

Succes ermee.

[jeanne-veghel]

@ Dekkermercks

Ik heb het hele verhaal gelezen, ben geen letselschadespecialist, en anderen hier op dit forum weten beter waar het over gaat dan ik.

Wat ik wel zie is de rol van de politie, inzake het wegmaken van de foto's. Mijn vraag is: hebt u daar al een officiële klacht over ingediend? Als het goed is kan de Nationale Ombudsman daar ook een oordeel over uitspreken.

Een oordeel dat in uw voordeel is kan, zeker als de politie dan officieel/formeel toegeeft dat de foto's bestaan hebben, wellicht een klein beetje helpen in de komende procedure om uw recht te halen.

Succes ermee.

Heel goed geantwoord en heb via een mail al aan ze geantwoord ook, wat ze eventueel misschien kunnen doen, om alsnog dat te pakken te krijgen.
Goed meegedacht.

[witte angora]

Goed meegedacht.

Ik heb het al vaker gezegd, ik weet ook niet alles, maar als me mét elkaar meedenken en brainstormen kunnen we toch een heel eind komen, hè? Bedankt voor je compliement.

[dekkermercks]

Lees zojuist pas alle reacties betreffende de foto's die zoek zijn geraakt door de politie. Het is inderdaad zo dat ze dit formeel erkennen. Sterker nog geeft de korpsbeheerder Dhr. bruls dit zwart op wit aan. Dhr. Bruls als burgemeester van Venlo ben ik een gesprek mee aangegaan. Hetgeen hij me aanraden als burgemeester van Venlo is om me te concentreren op de levensvatbaarheid van mijn onderneming en hij van mening was dat bij een nieuw onderzoek dit alsmaar langer ging duren en mij als persoon niet zou helpen.
Daar ik een Bbz uitkering van de gemeente ontvang zou hij er van zijn kant alles aan doen om dit te bespoedigen en zijn hulp in te bieden, hetgeen tot op heden zonder resultaat. Hetgeen wel geregeld is was voor het gesprek met hem al rond en nu achteraf geven ze te kennen niets meer voor ons te kunnen betekenen als hetgeen ze al gedaan hebben. De burgemeester was zogenaamd ten tijde van het gesprek niet op de hoogte van hetgeen wij al bij de gemeente rond hadden gemaakt. Afgelopen middag heb ik mijn belangenbehartiger van Jurilex om opheldering gevraagd en deze gaf te kennen ook hij nog met een tekort aan zijn honorarium zat welke hij nog niet van de tegenpartij had ontvangen. Het had volgens hem geen zin om vaker druk neer te leggen bij Achmea daar we ze anders tegen ons in het harnas jagen en we niet moeten vergeten zij de portemonnee natuurlijk hebben. Nu komen ze in een keer om de hoek met medische informatie van januari 2008. Het is eerst een jaar lang strijd geweest over de erkenning van de schade welke ze nu voor 50% doen en nu gaan ze de medische kant op. Wanneer ik dit aan mijn belangenbehartiger te kennen geef lijkt hem het raadzaam om eerst het oordeel af te wachten op de minnelijke schikking, vervolgens om eventueel weer een voorschot te vragen en met hun bemiddelaar in gesprak te gaan wat nu precies nog hun vraag is.

Als ik zelf probeer de zaken helder te bekijken vraag ik me af waarom ze dit alles niet in een maal voorgesteld hebben zodat ik ze met alle specialisten bij mij en hen bekend een sluitend oordeel in te geven. Op de vraag wat de betrokkenheid van Achmea en jurilex in deze zaak was naar aanleiding van de uitzending van afgelopen maandag was het antwoord het met name zou gaan om de zaak van Bals Groep. Hij rade me dan ook af om deze zaak bij een geschillencommissie voor te leggen daar de zaak dan nog langer kon gaan duren en de verzekeraar dan natuurlijk helemaal dwars gaat liggen. Betreffende de media en het internetmedium was dit natuurlijk iets wat als een lopend vuurtje rond ging. Ik ben in ieder geval ten einde raad en weet niet goed wat ik van dit alles moet denken of doen. Het eerder geschreven voorstel van de ombudsman neem ik zeer zeker mee en ben van mening om hun richting achmea een oordeel te laten geven op hun als afwachtende tegenpartij welke mij steeds verder in schulden doet vallen.

Mvg. Remy

[witte angora]

Dhr. Bruls als burgemeester van Venlo ben ik een gesprek mee aangegaan. Hetgeen hij me aanraden als burgemeester van Venlo is om me te concentreren op de levensvatbaarheid van mijn onderneming en hij van mening was dat bij een nieuw onderzoek dit alsmaar langer ging duren en mij als persoon niet zou helpen.

Is dit advies soms gegeven om zichzelf als korpsbeheerder niet in de problemen te brengen? Uiteindelijk is HIJ degene die eindverantwoordelijk is voor alles wat het korps uitspookt, dus ook voor het verdwijnen van de foto's. Nieuw onderzoek zou alleen maar problemen voor hemzelf opleveren denk ik.

---- naderhand ingevoegd: als de burgemeester jou inderdaad het advies heeft gegeven geen verder onderzoek te doen naar die foto's dan frustreert hij in feite jouw recht op financiële genoegdoening. Immers, die foto's waren nodig voor het bewijs, nu ben jij afhankelijk van een formele verklaring dat die foto's er geweest waren om de tegenpartij 100% aansprakelijk te stellen. Dit had die burgemeester nooit, maar dan ook nooit mogen adviseren, zeker niet omdat hij als korpsbeheerder ook nog verantwoordelijk is voor het verdwijnen van die foto's. -----

Als ik dit goed ingeschat heb, lijkt mij dit zéker een zaak voor de Nationale Ombudsman.

Daar ik een Bbz uitkering van de gemeente ontvang zou hij er van zijn kant alles aan doen om dit te bespoedigen en zijn hulp in te bieden, hetgeen tot op heden zonder resultaat. Hetgeen wel geregeld is was voor het gesprek met hem al rond en nu achteraf geven ze te kennen niets meer voor ons te kunnen betekenen als hetgeen ze al gedaan hebben. De burgemeester was zogenaamd ten tijde van het gesprek niet op de hoogte van hetgeen wij al bij de gemeente rond hadden gemaakt.

Dus de burgemeester doet beloften die hij niet waar kan maken, heeft geen dossierkennis en kletst in feite uit zijn nek.

Je gaat me toch niet vertellen dat je dit gesprek zinvol en waardevol vond en dat je er blij mee was? Wordt het niet tijd om hem door de gemeenteraad ter verantwoording te laten roepen? Want hier heb je geen fluit aan.

Het had volgens hem geen zin om vaker druk neer te leggen bij Achmea daar we ze anders tegen ons in het harnas jagen en we niet moeten vergeten zij de portemonnee natuurlijk hebben.

Aan één kant is het waar, het beste gaan dingen in goed overleg. Maar goed overleg moet wel van beide kanten komen. Het is logisch dat Achmea voor zichzelf de schade zoveel mogelijk probeert te beperken, het is ook logisch dat je voor jezelf er zoveel mogelijk uit wilt halen. Gaat Achmea dwars liggen, dan mag je op een vriendelijke manier best wel wat tegengas geven, hoor.

Het is eerst een jaar lang strijd geweest over de erkenning van de schade welke ze nu voor 50% doen en nu gaan ze de medische kant op

Als jij kunt aantonen dat het verkeersongeval buiten jouw schuld is, is de schade voor 100% voor de tegenpartij, niet voor 50%. Nogmaals, laat de Nationale Ombudsman een oordeel uitspreken over het wegmaken van de foto's, op het moment dat er een formele erkenning op papier staat en de Ombudsman het predikaat 'onzorgvuldig' heeft gegeven sta jij in een rechtszaak een stuk sterker denk ik.

Hij rade me dan ook af om deze zaak bij een geschillencommissie voor te leggen daar de zaak dan nog langer kon gaan duren en de verzekeraar dan natuurlijk helemaal dwars gaat liggen.

Die verzekeraar moet gewoon gaat betalen. Probleem is natuurlijk dat je financieel wel heel erg krap zit, en die tijd gewoon niet hebt. Mischien dat dat bedoeld werd? Hoe zit het met voorschotten, zijn daar al afspraken over gemaakt, of zit er nog iets in het vat?

Nogmaals, van letselschade weet ik niks, ik kan alleen meedenken, maar door mijn eigen aandoening zie ik vaak details die anderen over het hoofd zie, helaas kan ik daardoor wel eens het grotere geheel over het hoofd zien.

Ik hoop echter dat ik door bovenstaand bericht de zaken punt voor punt wat helderder heb gekregen voor je.

Sterkte met alles,

W+A

(En nu ga ik kijken hoe balkje zich probeert te redden, als de live-uitzending nu wel doorgaat, dat is al een paar keer uitgesteld vanavond).

[jeanne-veghel]

Dhr. Bruls als burgemeester van Venlo ben ik een gesprek mee aangegaan. Hetgeen hij me aanraden als burgemeester van Venlo is om me te concentreren op de levensvatbaarheid van mijn onderneming en hij van mening was dat bij een nieuw onderzoek dit alsmaar langer ging duren en mij als persoon niet zou helpen.

Is dit advies soms gegeven om zichzelf als korpsbeheerder niet in de problemen te brengen? Uiteindelijk is HIJ degene die eindverantwoordelijk is voor alles wat het korps uitspookt, dus ook voor het verdwijnen van de foto's. Nieuw onderzoek zou alleen maar problemen voor hemzelf opleveren denk ik.

Als ik dit goed ingeschat heb, lijkt mij dit zéker een zaak voor de Nationale Ombudsman.

Daar ik een Bbz uitkering van de gemeente ontvang zou hij er van zijn kant alles aan doen om dit te bespoedigen en zijn hulp in te bieden, hetgeen tot op heden zonder resultaat. Hetgeen wel geregeld is was voor het gesprek met hem al rond en nu achteraf geven ze te kennen niets meer voor ons te kunnen betekenen als hetgeen ze al gedaan hebben. De burgemeester was zogenaamd ten tijde van het gesprek niet op de hoogte van hetgeen wij al bij de gemeente rond hadden gemaakt.

Dus de burgemeester doet beloften die hij niet waar kan maken, heeft geen dossierkennis en kletst in feite uit zijn nek.

Je gaat me toch niet vertellen dat je dit gesprek zinvol en waardevol vond en dat je er blij mee was? Wordt het niet tijd om hem door de gemeenteraad ter verantwoording te laten roepen? Want hier heb je geen fluit aan.

Het had volgens hem geen zin om vaker druk neer te leggen bij Achmea daar we ze anders tegen ons in het harnas jagen en we niet moeten vergeten zij de portemonnee natuurlijk hebben.

Aan één kant is het waar, het beste gaan dingen in goed overleg. Maar goed overleg moet wel van beide kanten komen. Het is logisch dat Achmea voor zichzelf de schade zoveel mogelijk probeert te beperken, het is ook logisch dat je voor jezelf er zoveel mogelijk uit wilt halen. Gaat Achmea dwars liggen, dan mag je op een vriendelijke manier best wel wat tegengas geven, hoor.

Het is eerst een jaar lang strijd geweest over de erkenning van de schade welke ze nu voor 50% doen en nu gaan ze de medische kant op

Als jij kunt aantonen dat het verkeersongeval buiten jouw schuld is, is de schade voor 100% voor de tegenpartij, niet voor 50%. Nogmaals, laat de Nationale Ombudsman een oordeel uitspreken over het wegmaken van de foto's, op het moment dat er een formele erkenning op papier staat en de Ombudsman het predikaat 'onzorgvuldig' heeft gegeven sta jij in een rechtszaak een stuk sterker denk ik.

Hij rade me dan ook af om deze zaak bij een geschillencommissie voor te leggen daar de zaak dan nog langer kon gaan duren en de verzekeraar dan natuurlijk helemaal dwars gaat liggen.

Die verzekeraar moet gewoon gaat betalen. Probleem is natuurlijk dat je financieel wel heel erg krap zit, en die tijd gewoon niet hebt. Mischien dat dat bedoeld werd? Hoe zit het met voorschotten, zijn daar al afspraken over gemaakt, of zit er nog iets in het vat?

Nogmaals, van letselschade weet ik niks, ik kan alleen meedenken, maar door mijn eigen aandoening zie ik vaak details die anderen over het hoofd zie, helaas kan ik daardoor wel eens het grotere geheel over het hoofd zien.

Ik hoop echter dat ik door bovenstaand bericht de zaken punt voor punt wat helderder heb gekregen voor je.

Sterkte met alles,

W+A

(En nu ga ik kijken hoe balkje zich probeert te redden, als de live-uitzending nu wel doorgaat, dat is al een paar keer uitgesteld vanavond).

@ witte angora

Ik verdenk jou er van dat je stiekem een cursus letselschade hebt
gevolgd.
Dat kan niet anders.

[witte angora]

@ witte angora

Ik verdenk jou er van dat je stiekem een cursus letselschade hebt
gevolgd.
Dat kan niet anders.

Nee hoor, alleen maar rustig nadenken, en op de details letten. Daarom kon ik in twee eerdere zaken dingen voor elkaar krijgen waarvan niemand, maar dan ook niemand verwachtte dat het zou lukken...

En als te zijner tijd degene mee wil werken waar ik voor een deel van afhankelijk ben, dan gaan er nog wel heel andere dingen gebeuren. Maar nu kan ik nog niks doen, om de kinderen te beschermen.

[hanz]

Dekkermercks,

Was er geen politierapport? Of ligt dat bij Achmea. In dat geval het daar ff opvragen.

Hanz

[dekkermercks]

Was zeker wel een rapport en deze laat ook zien zij mijn kant van de weg overstak waarna we in aanrijding zijn gekomen. Evenals het feit in haar lezing (als later door Achmea aangerijkt wordt) ik zogezegt over haar auto heen ben gereden. En dan te bedenken dat mijn alfa 146TD bijna 1400kg woog. Ze blijven echter beweren dat dat nu eenmaal de feiten zijn waaruit zij concluderen de tegenpartij uit een andere richting kwam namelijk tegenovergesteld aan die van mij:). Wel vreemd dat ik linker zijschade heb en zij frontaal maar goed kan het beeld inmiddels weer bijna dromen (en gezien het tijdstip lig ik er ook weer van wakker).

Greetz

[hanz]

Hoi Dekkermercks,

Ik begrijp er geen bal van waar de moeilijkheid zit. Zij kwam van links en jij reed op een voorrangsweg. Dubbele fout lijkt dat. Die andere bestuurder verleende dus en geen voorrang + nog het feit dat je ook nog voor haar van rechts kwam.

Jij ook nog linkerzijschade.
Da's toch duidelijk dacht ik zo? Wat voor argumenten kan Achmea dan nog aandragen anders dan bewuste onzin?
Ff "Apeldoorn bellen" wellicht een optie? Of een ff "apeldoorn spotje" zelf maken en op u-tube zetten?

Mvgr,

Hanz

[Minister]

Op 28-2-2008 ben ik op een kruising aangereden door een voertuig welke van links kwam. Toen politie hiervan foto's heeft gemaakt en mij deze na een kort ziekenhuisbezoek aan mij, mijn echtgenoot en enkele familieleden heeft getoond zijn deze, na herhaaldelijk hiertoe verzocht te hebben kwijtgeraakt bij de politie. Gezien de aanhoudende klachten in nek en onderrug heb ik me bij de huisarts gemeld en tevens Jurilex letselschade ingeschakeld om mijn belangen te behartigen. Ik had indertijd een eigen onderneming welke drie jaar opvolgend zeer succesvol bleek (om een idee te geven lag de omzet op gemiddeld €120.000,-).
Hoewel het voertuig (van de tegenpartij) welke verzekerd bij Achmea van links kwam en ik op een voorrangsweg zat, ziet deze verzekeraar de kans schoon om de schade maar gedeeltelijk te erkennen daar de foto’s hiervan verdwenen waren. In het afgelopen jaar heb ik door alles wat deze zaak met zich heeft meegebracht in nek- en rugletsel en bovenal de schulden welke opgelopen zijn tot inmiddels €47.000,- (daar verzekeringen en alle overige zaken gewoon doordraaien) dan ook bijna alles verloren. Enkele voorbeelden zijn: afgesloten van telefoon, dagvaarding van parijen welke hun geld opeisen tot aan geen eten meer in huis te hebben. Het bevreemd de tegenpartij wel ik en mijn echtgenoot momenteel met psychisch klachten te kampen hebben en sturen aan mijn klachten in nek en rug dan ook hiervan afkomstig zijn, hoe belachelijk dit ook klinkt met de scans waar scheefstanden op zichtbaar zijn.
Wanneer ik begin december (2009) aandring op een minnelijke schikking van € 65.000,- wordt het ineens aan alle kanten stil en het enige wat ik van mijn letselschadebemiddelaar verneem is dat het de normale gang van zaken is dat na 22 maanden de zaak bij Achmea intern wordt overgedragen aan een vaste claimbeoordelaar. Deze is door vakantie pas weer vanaf 03-01-2010 bereikbaar. Wederom hoor ik vervolgens niets meer. Wanneer ik alle vertrouwen in een goede afloop ben verloren dring ik bij mijn bemiddelaar (Jurilex) er op aan deze zaak te laten beoordelen door de rechter om in ieder geval verder te kunnen en weer een fatsoenlijk leven op te kunnen bouwen samen met mijn echtgenoot. Daar er vorig jaar al telefonisch overleg is geweest, is mij door hen (jurilex) kenbaar gemaakt het wel een risico is welke afgedekt dient te worden door het bedrijf Euroclaim. De voorwaarde hiervan was dat bij verlies van de zaak er geen kosten voor mij aan verbonden zaten, echter bij winst 10% van het schadebedrag voor Euroclaim zou zijn. Gezien de schulden zou ik hiermee genoegen hebben genomen zolang de zaak maar bij de rechter onder de aandacht kwam, daar een oplossing in dit geheel al 2 jaar voort duurt en wij inmiddels voor bijstand hebben aangeklopt bij de gemeente, en zoals ik eerder ook bij andere las een aanvraag heb mogen doen bij de voedselbank daar er momenteel geen andere opties voor mij meer open zijn.
Wanneer ik wederom verzoek om contact met mijn schadebehandelaar en daarin met klem aangeef dat ofwel deze minnelijke schikking een feit dient te worden of ik graag een oordeel van de rechter wil wordt een ander voorstel geopperd waar ik uit dit voorstel zal citeren:
Alvorens daartoe over te gaan zal het noodzakelijk zijn om een procesadvies in te winnen. Verder dienen in dat geval aanvullende afspraken te worden gemaakt over de vergoeding van mijn honorarium en dat van de in te schakelen advocaat.
Ten einde raad mag ik vervolgens (vanochtend) van de gemeente horen dat wanneer het bedrijf uit nader onderzoek niet meer levensvatbaar wordt geacht we de schuldsanering in belanden alternatieve woonruimte wordt gezocht en we dus alles kwijt zijn. Ik hoop in ieder geval dat de mensen die dit kunnen lezen hier wat aan hebben en eventueel hun voordeel mee doen. Goede hoop is bij ons vervlogen en kunnen momenteel niets meer doen als afwachten op dat een positief einde wat mij alleen een illusie lijkt!!!!

MVG.

Beste Dekkermercks,

Het voorleggen van jouw zaak aan de Rechter heeft een groot nadeel. Voordat er een uitspraak bekend is over de aansprakelijkheid en een schadevergoeding ben je minstens 1,5 tot 2 jaar verder. Zo lang duren dit soort procedures nu eenmaal. Wat wel een mogelijkheid is om op basis van de Wet Deelgeschillen, alleen over de aansprakelijkheid een procedure te starten. Het voordeel hiervan is dat je veel sneller zou moeten weten hoe de Rechter over de aansprakelijkheid denkt. Je belangenbehartiger kan je hier meer informatie over verstrekken. Waarom is er destijds nooit een onderzoek ingesteld naar de toedracht? Er zijn weliswaar dan geen foto's beschikbaar, maar er zal ongetwijfeld een expertiserapport zijn van de schade aan je auto. Dat zegt bijna net zoveel als foto's. Een verkeersongevallendeskundige (10x de woordwaarde... ) kan op basis van de schadeformulieren met bijbehorende verklaringen, evt. getuigenverklaringen( ook van inzittenden!), de expertiserapporten van de schade aan beide voertuigen en onderzoek ter plaatse over het algemeen wel achterhalen hoe het ongeval moet hebben plaatsgevonden. Heeft Jurilex daar nooit op aangedrongen, gelet op het forse financiele belang?

Jammer te lezen dat je via EuroClaim bij Jurilex terecht bent gekomen. Dat kost je dus 10% + 19% BTW.,, terwijl je dan ook nog eens kosten moet gaan betalen als er een procedure moet worden gestart. Waak ervoor dat je zometeen weinig tot niets van je schadevergoeding overhoudt in verband met al die kosten! Beschik je niet over een rechtsbijstandverzekering (prive of zakelijk)? Zo ja, dan is het zeker het proberen waard om je zaak daar in behandeling te krijgen. Mocht de rechtsbijstandverzekeraar alsnog volledige dekking verlenen (omdat hun belangen niet zijn geschaad ondanks de zeer late melding) dan zijn ook eventuele proceskosten op die polis gedekt.

Succes.

[jeanne-veghel]

@ minister

Zonder woorden gewoon

[Chocomelk]

dekkermercks, hoe is het nu met u ?
Is er vooruitgang in u zaak ?