hallo;
mijn man had in 2001 een ongeluk,na tal van behandelingen,keuringen,onderzoeken,medische experts.
werd door de ongevallenverzekeraar van mijn mans werk AON in 2005 uitgekeerd,kort daarna door de POSTBANK waar hij een ongevallenpolis had ook,allebei op basis van de medische experts 4 stuks alle posttraumatische whiplash
De RVS daarintegen houd (nu twee jaar later) nog steeds vol dat hij niets mankeert bij monde van hun medisch adviseur en expertiseburo (een heeel duur buro met een specialist die openlijk op internet zet dat whiplash een modeverschijnsel enz.is)
nou mooie panden/reclame veel klanten de premie op tijd betalen maar bij calamiteiten de boot afhouden en rekken totdat de klanten verrekken
nou moeten we procederen enz .
kortom geen aanrader die RVS
iemand soortgelijke ervaringen hoor het graag
mvg marijke
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] onbegrijpelijk
-
Pieter Romein
- Berichten: 275
- Lid geworden op: 15 jan 2007 21:37
Re: onbegrijpelijk
Helaas is dat de ""normale"" gang van zaken en niet alleen bij RVS. Lees verder op dit forum en je ziet hoe je moet handelen om toch je rechten te verkrijgen. Er staan ervaringen op dit forum van mensen die al meer dan 10 jaar bezig zijn en met name een zaak van 1989 die nog steeds niet afgehandeld is. het verzekeringswezen incl rechtsbijstandsverzekeringen probeert zo goedkoop mogelijk van slachtoffers af te komen, helaas.
Re: onbegrijpelijk
Alfredje,
Als alle vier de medische experts een PWS( post whiplash syndroom) hebben vastgesteld is het niet zo verwonderlijk dat TP zo reageert.
Volgens de oude richtlijn mankeer je dan niets wat met medisch/technisch onderzoek aantoonbaar is( Whiplash Associated Diosorders/WAD 2)
Overigens staat in het laatste Blad van de WL Stichting dat zelfs als er sprake is van Whiplash graad 3 en 4 ( Waarbij wel degelijk sprake is van aantoonbaar neurologisch/orthopedisch letsel) ook in die gevallen een correlatie tussen klachten en gevonden afwijkingen moeilijk is.
Kan je nagaan wat dat dan betekent als er helemaal geen afwijkingen aantoonbaar zijn. Waar ze bij die Stichting mee bezig zijn is me een raadsel.
Hanz
Als alle vier de medische experts een PWS( post whiplash syndroom) hebben vastgesteld is het niet zo verwonderlijk dat TP zo reageert.
Volgens de oude richtlijn mankeer je dan niets wat met medisch/technisch onderzoek aantoonbaar is( Whiplash Associated Diosorders/WAD 2)
Overigens staat in het laatste Blad van de WL Stichting dat zelfs als er sprake is van Whiplash graad 3 en 4 ( Waarbij wel degelijk sprake is van aantoonbaar neurologisch/orthopedisch letsel) ook in die gevallen een correlatie tussen klachten en gevonden afwijkingen moeilijk is.
Kan je nagaan wat dat dan betekent als er helemaal geen afwijkingen aantoonbaar zijn. Waar ze bij die Stichting mee bezig zijn is me een raadsel.
Hanz
Re: onbegrijpelijk
da's altijd lastig. Twee verzekeraars erkennen wel iets, waarom de derde dan niet?
Vaak heeft dat te maken met het financiële belang. Een ongevallenverzekeraar verzekerd een vast bedrag. Als er invaliditeit ontstaat wordt -afhankelijk van het percentage blijvende invaliditeit- een uitkering gegeven.
Bijvoorbeeld: verzekerd bedrag e 10000 invaliditeit 5% uitkering 500
als het gaat om dat soort bedragen is het niet de moeite waard om onderzoek te laten verrichten. verzekeraars nemen dan gemakshalve maar zo'n percentage.
als het gaat om grotere belangen is het wel de moeite waardom iets te laten onderzoeken.
Vaak heeft dat te maken met het financiële belang. Een ongevallenverzekeraar verzekerd een vast bedrag. Als er invaliditeit ontstaat wordt -afhankelijk van het percentage blijvende invaliditeit- een uitkering gegeven.
Bijvoorbeeld: verzekerd bedrag e 10000 invaliditeit 5% uitkering 500
als het gaat om dat soort bedragen is het niet de moeite waard om onderzoek te laten verrichten. verzekeraars nemen dan gemakshalve maar zo'n percentage.
als het gaat om grotere belangen is het wel de moeite waardom iets te laten onderzoeken.
