Wie te maken krijgt met ziekte-uitval als gevolg van een verkeers-/whiplash ongeval krijgt naast de ARBO ook te maken met het UWV. De hypocrisie leert ons dat de Verbond van Verzekeraars en het UWV wel met de grootste regelmaat elkaar praktische oplossingen bieden inzake verhaalsvorderingen, "om zo doelmatig, efficiënt en acceptabel mogelijke afhandelingsprocedure vast te stellen" (xxxx, beleidsmedewerker).
Kennelijk hebben een overheidsinstantie en de Verbond van Verzekeraars kennelijk géén Gedragscode nodig over het vorderingsrecht mbt de gemaakte 'kosten' voor een arbeidsongeschikte werknemer.
Conclusie: een werknemer wordt meerdere malen aangereden:
1) ongeval
2) diverse beroepsgroepen (met name Commissie Forensische Neurologie: " geen substraat meer mbt een ongeval voor chronische klachten > 6 (zes!)maanden..... )
3) Verbond van Verzekeraars
4) UWV
5) malafide letselschadekantoren (advocaten?)
Ad 5) gezien de twee verkeersslachtoffers in RADAR, die jarenlang ook nog 'secundair' geslachtofferd werden, mag hieruit geconcluderd worden dat zowel de financiële belangen (juridische bijstand) alsmede de Geestelijke Gezondheidsinstanties (zie 2: beroepsgroepen) geen belang lijken te hebben om hun cliënten ook na 3 c.q. 11 jaar optimaal bij te staan.
Wie ervaart (heeft ervaring) met het UWV: inzake ondeugdelijke keuringen waarbij (wettelijke) arbeidsongeschiktheid is ontstaan door 'derden'?
http://www.nieuwsbank.nl/_payment/order ... 5/R050.htm
Zie ook:
http://www.verzekeraars.nl/UserFiles/Fi ... ao_wia.pdf
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
