[ archief ] Palsgroep, ik werd gebeld en....lees verder.

[Chocomelk]

Je wacht al 2 weken op een telefoontje, vandaag een telefoontje gehad met de mededeling dat je over 2 weken een belafspraak hebt staan.
Sorry hoor......4 weken voordat je eindelijk je advokaat aan de telefoon hebt.

[Friestyler]

rectificatie is op z'n plaats

het is niet over 2 weken, maar volgende week komt R@Houkes langs
(ze belden weer even terug)

naar 't schijnt is er volop vooruitgang..de vraag is of 't mij zint

ik wacht dus maar even een weekje af

[Chocomelk]

rectificatie is op z'n plaats

het is niet over 2 weken, maar volgende week komt R@Houkes langs
(ze belden weer even terug)

naar 't schijnt is er volop vooruitgang..de vraag is of 't mij zint

ik wacht dus maar even een weekje af

Goh fijn dat er volop vooruitgang is, alleen jammer dat je daar niet van op de hoogte wordt gehouden.
Normaal krijg je brieven/kopieen over wat er speelt en welke reacties de adokaat heeft gehad, jij dus niet.

Hopen maar op het beste voor je, volgende week zal je meer weten.

[Chocomelk]

Friestyler je bent niet de enigste.
http://www.consumentenbond.nl/forum/vie ... hp?t=12765

[Friestyler]

toch weer even reactie

er was weer lichtelijk gezeik dat R werd genoemd op dit forum, ik neem 't voor lief (ik noem nog geen namen of wat dan ook)

vorige week is hij weer bij me geweest, en of we verder zijn gekomen? mwah nee
er werd weer gesproken over een eindbod wat ik toch eigenlijk niet kon weigeren (ja dus) en dat de zaak eigenlijk niets meer toe te voegen heeft.

verbaasde me lichtelijk, gezien 't feit dat ik begin dit jaar nog wat medische verklaringen (dat hij info kan en mag opvragen) heb opgestuurd, dit moest o.a. naar huisarts en de kraker.
bij navraag (dat er niets meer aan de zaak toe te voegen valt) vroeg ik me af waarom ik dan nog papieren moest invullen als 't toch geen nut meer heeft..

reden voor deze papieren was dat er een beenlengteverschil is geconstateerd door de kraker en hier wou hij wel meer van weten, nu heeft dat blijkbaar opeens toch geen zin meer..raar maar waar

verder momenteel financieel helemaal naar de kloten, winkel sinds afgelopen maandag maar noodgedwongen dicht..'t is niet anders.
dichtblijven is overigens wel goed voor de goede naam, met dank aan...vul zelf maar iets in

en ja, ik laat nog liever de deurwaarders komen dan dat ik wie dan ook in de letselwereld op de knietjes ga

[Chocomelk]

Dus al met al nog geen haar verder.......

[Friestyler]

laat ik 't zo zeggen: in mijn optiek zijn we nog niks verder..ik boer in meerdere opzichten alleen maar achteruit

vraag me nog steeds af waarom hij naar me toe gekomen is, naar mijn idee volstrekt onnodig, naar zijn idee wou hij bepaalde zaken niet over de telefoon regelen/vertellen

hij heeft in elk geval wel z'n bankrekening zien groeien in tegenstelling tot moi

ik zal 't wel weer verkeerd zien/begrijpen...

[Chocomelk]

Als hij vindt dat er niets meer toe te voegen is in de zaak.....waar moet je dan uiteindelijk nog op wachten ?
Dan gebeurt er dus niets meer in je zaak in principe zoals ik het lees omdat er niets meer is om toe te voegen is dus een kwestie van onderhandelen over het eindbod.

Ben je het niet eens met het eindbod ?

[Friestyler]

als er niks meer toe te voegen is, waarom moest ik dan een viertal verklaringen opsturen?!?

kijk, als ik nou een foutje maak..maar ik neem aan dat hij 't dossier wel doorgenomen heeft, in dat geval hadden we 't verklaringverhaal direct over kunnen slaan en direct kunnen ouwehoeren over 't eindbod

dan waren we nu niet weer een klein half jaar verder geweest.

ik heb nog altijd 't idee dat sommige mensen zich iets teveel van de broodheer aantrekken

[Chocomelk]

Die viertal verklaringen zullen verder wel niets hebben toegevoegd om over het eindbod te discusieren, dat zal het waarschijnlijk zijn.

Is er al een eindbod door tegenpartij op de tafel gelegd dan ?
Zo ja kun jij daar mee akoord gaan ?

[Friestyler]

er ligt min of meer een eindbod op tafel, maar ik kan er niet warm voor lopen

feit blijft: zolang de tp z'n gasten nog op marmer laat schijten, de receptie en alles van natuursteen is enz. enz. dan is er veel mogelijk
het zijn geen armoedzaaiers

[Chocomelk]

er ligt min of meer een eindbod op tafel, maar ik kan er niet warm voor lopen

feit blijft: zolang de tp z'n gasten nog op marmer laat schijten, de receptie en alles van natuursteen is enz. enz. dan is er veel mogelijk
het zijn geen armoedzaaiers

Als er geen dingen meer zijn toe te voegen in de zaak dan kan je zaak tot een einde gebracht worden, je kan jaaaaren wachten, wat jij wil.
Maar daar zal tp niet wakker van liggen, klinkt l*llig maar is wel zo.
De enigste die je ermee hebt ben je waarschijnlijk jezelf, financieel naar de kloten zoals je het zelf omschreef, winkel dicht moeten doen.....wat volgt er nog meer.
Je kan in overleg gaan over het eindbod.

[Friestyler]

@Choco

als de toko vandaag of morgen definitief dicht moet, so be it
wat er nog meer moge volgen? geen idee..dat zie ik dan wel weer, heb al teveel beleefd om me daar niet zoveel zorgen meer om te maken..dit kan er ook nog wel bij

in alg. zin: als het tp en/of houkes geen zak interesseert, dan lig ik er ook niet wakker van

(ik snap ook wel dat 't voor iedereen een ver van je bed show is..behalve voor mij..wil ze weleens horen lullen als ze er zelf middenin zitten )

[Chocomelk]

Wat is je reden om niet in overleg te gaan over het eindbod ?

[Friestyler]

er is wel wat gediscussieerd over 't eindbod, heb wel wat aangegeven maar dat is (lichtlijk?) onhaalbare kaart volgens R.

[Chocomelk]

er is wel wat gediscussieerd over 't eindbod, heb wel wat aangegeven maar dat is (lichtlijk?) onhaalbare kaart volgens R.

Dan zal je toch naar de rechter moeten waarschijnlijk als je belangenbehartiger al aangeeft dat het bedrag wat je zou willen hebben onhaalbare kaart is.
Maar de vraag is natuurlijk of je het daar bereikt.

Palsgroep kan natuurlijk ook het bedrag voor leggen aan TP wat jij in je gedachten hebt en dan zie je vanzelf wel hoe ze daar op reageren.

[Friestyler]

naar de rechter, alsof ik daar vertrouwen in heb

wat betreft de winkel: ik maak er maar een eind aan denk ik zo
raak klanten kwijt doordat ik er vaak niet ben, zit nu weer een week thuis (nu combi fysiek/finance) en hou meer geld over als ik de tent dichtgooi..dus ja
ben wel klaar met 't gezeik en laat me niet nog verder afzakken in de schulden en ellende..stukje zelfbescherming zeg maar, een ander regelt 't niet voor je!!

of ik er doorheen zit?? jah

[Chocomelk]

naar de rechter, alsof ik daar vertrouwen in heb

wat betreft de winkel: ik maak er maar een eind aan denk ik zo
raak klanten kwijt doordat ik er vaak niet ben, zit nu weer een week thuis (nu combi fysiek/finance) en hou meer geld over als ik de tent dichtgooi..dus ja
ben wel klaar met 't gezeik en laat me niet nog verder afzakken in de schulden en ellende..stukje zelfbescherming zeg maar, een ander regelt 't niet voor je!!

of ik er doorheen zit?? jah

Een letselschade-zaak kan je inderdaad volledig afbreken tot de grond toe, niet alleen financieel maar ook psychisch.

Sterkte Friestyler.

[Friestyler]

ik zit op google te zoeken op "letselschade voorschotten financiele problemen" en elke letselbehandelaarssite heeft soortgelijke text op de site:

" indien de aansprakelijkheid door de tegenpartij is erkend, dan zal deze wederpartij om een voorschot worden verzocht.
Dit om te voorkomen dat u in financiele problemen komt."

het staat leuk op de site en je zal er (behoorlijk onterecht) een hoop goodwill mee kweken...maar welke instantie houdt zich eraan?
heb niet anders meegemaakt dat je haast op je blote knietjes moet smeken om te zorgen dat zo'n prutser (m/v) medewerking verleent

waar ligt dat aan?

[pit50]

Dat ligt vrijwel altijd aan fatsoenlijk bewijs leveren:
Het is aan het slachtoffer om bewijs te leveren van zijn/haar schade. Een goede belangenbehartiger zorgt ervoor dat er een schadestaat wordt gemaakt en dat daaruit blijkt welke schade is ontstaan en gaat ontstaan. Bij zo'n schadestaat behoren bewijsstukken. Vaak ontbreken die en een verzekeraar kan dan ook geen voorschot betalen.

Een tweede probleem wordt vaak gevormd door het bewijs van het verband tussen een ongeval en de omvang van de schade. Een voorbeeld: iedereen weet wel dat de crisis nogal iets heeft betekend voor de bouw. Stel iemand heeft een bouwbedrijf en stelt letsel te hebben opgelopen. De aard en omvang van dat letsel is nog niet heel erg duidelijk, wel duidelijk is dat het slecht gaat met zijn bedrijf (net zoals het slecht gaat met collegabedrijven). Hoe stel je dan vast of zo iemand een voorschot moet hebben?