Hallo,
Ik heb de eerste 3 weken intensieve fase bij Winnock doorlopen en ben nu met de terugkomdagen bezig. Ik heb mijn lichamelijk klachten nu onder controle dankzij hen. Ook ben ik me bewust geworden van hoe nu verder te gaan door eens goed naar mijn hart te luisteren.
Heb er dus heel veel baat bij.
Groeten Arie
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Reintegratie bij Winnock
-
Isabella1208
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 25 jun 2015 15:05
Re: Reintegratie bij Winnock
Hallo,
Ik ben vorige week op intake geweest. De arbo heeft me doorverwezen nadat ik in jan een kopstaart botsing heb gehad en als resultaat een whiplash heb.
Ze waren heel erg gericht op mijn geestelijke gesteldheid en trachte iets te vinden om mijn klachten aan op te hangen.
Na het eerste kennismakingsgesprek had ik al een slecht gevoel en nu helemaal. Ik heb dan ook besloten om het traject niet te doen.
Mede ook doordat ze niet wilde ingaan op de vraag wat nu ging gebeuren in het traject. Ik zou dat wel zien en op de website stond alle informatie.
Ik ben vorige week op intake geweest. De arbo heeft me doorverwezen nadat ik in jan een kopstaart botsing heb gehad en als resultaat een whiplash heb.
Ze waren heel erg gericht op mijn geestelijke gesteldheid en trachte iets te vinden om mijn klachten aan op te hangen.
Na het eerste kennismakingsgesprek had ik al een slecht gevoel en nu helemaal. Ik heb dan ook besloten om het traject niet te doen.
Mede ook doordat ze niet wilde ingaan op de vraag wat nu ging gebeuren in het traject. Ik zou dat wel zien en op de website stond alle informatie.
Re: Reintegratie bij Winnock
Zelf heb ik van doen met een ander burootje van Achmea ivm letselschade.
Ook die lieden zullen vast wel iets kunnen, maar net zo makkelijk gebruiken deze clowns hun vaardigheden, ervaring en kontakten om klanten uit hun aanspraken te bluffen.
Vond trouwens ook elders een ervaring met 'Winnock', die aansluit bij die van Isabella, welke ook voor zichzelf spreekt.
Bedacht dient te worden, dat het om echt erg veel geld gaat; althans kwam in een documentaire van de VARA over verzekeraars van een paar jaar geleden een dame voorbij, die voor haar werkgever/verzekeraar 1200!! gevallen per jaar 'behandelde'.
Ook die lieden zullen vast wel iets kunnen, maar net zo makkelijk gebruiken deze clowns hun vaardigheden, ervaring en kontakten om klanten uit hun aanspraken te bluffen.
Vond trouwens ook elders een ervaring met 'Winnock', die aansluit bij die van Isabella, welke ook voor zichzelf spreekt.
Bedacht dient te worden, dat het om echt erg veel geld gaat; althans kwam in een documentaire van de VARA over verzekeraars van een paar jaar geleden een dame voorbij, die voor haar werkgever/verzekeraar 1200!! gevallen per jaar 'behandelde'.
Re: Reintegratie bij Winnock
Vorig jaar oktober ben ik een traject gestart bij Winnock na aanleiding van wiplash klachten. Dit moest vd arbo en mijn werkgever. Hier stond ik totaal niet achter, maar goed er toch maar heen gegaan voor een gesprek je wilt immers weer vreder met je normale leven. Na dat gesprek wilde ik er helemaal niet meer heen wat een larie verhalen daar. Uiteindelijk had ik geen andere keuze dan er wel aan deel te nemen, want in andere revalidatie centrums was een te lange wachtlijst.
Mijn conclusie aan het einde van dit hele traject is..... Dit is puur geld klopperij. Ze zitten constant op je in te praten en het komt er op neer dat er vooral heel veel geestelijk aan je schort. Ik moet eerlijk zeggen dat als je een burn out hebt je daar echt wel goed zit, maar om te revalideren echt niet! Zelfs mensen met een hernia moeten vooral hun denkwijze veranderen, nou volgens mij is het probleem daar niet mee opgelost maar dat ter zijde.
Later toen ik een afspraak had met een arbeidsdeskundige bevestigde hij ook dat winnock echt niet "de oplossing " voor mij was en dat het eigenlijk zonde was dat ik dat traject ingegaan was. Ook kwam de aap uit de mouw bij de arbo, hij had mij daar wel heen moeten sturen omdat andere centrums te lange wachtlijsten hadden, en hij anders op het matje moest komen bij het uwv waarom hij mij niet eerder had doorverwezen.
Uiteindelijk heb ik wel een vriendschap over gehouden en hebben we het onderling heel gezellig gehad. Ik zat wel 3 weken in een vaste groep, maar meestal schijnt het normaal iedere week te wisselen.
Het blijft altijd je eigen keus om hieraan mee te doen bij Winnock, maar blijf wel bij je eigen gevoel en als dat niet goed zit...... verzamel daarom ook zoveel mogelijk informatie. Er zijn namelijk ook mensen die hier wel veel baad bij hebben. (Met name de mensen met ervaringen op de site van winnock
)
Mijn conclusie aan het einde van dit hele traject is..... Dit is puur geld klopperij. Ze zitten constant op je in te praten en het komt er op neer dat er vooral heel veel geestelijk aan je schort. Ik moet eerlijk zeggen dat als je een burn out hebt je daar echt wel goed zit, maar om te revalideren echt niet! Zelfs mensen met een hernia moeten vooral hun denkwijze veranderen, nou volgens mij is het probleem daar niet mee opgelost maar dat ter zijde.
Later toen ik een afspraak had met een arbeidsdeskundige bevestigde hij ook dat winnock echt niet "de oplossing " voor mij was en dat het eigenlijk zonde was dat ik dat traject ingegaan was. Ook kwam de aap uit de mouw bij de arbo, hij had mij daar wel heen moeten sturen omdat andere centrums te lange wachtlijsten hadden, en hij anders op het matje moest komen bij het uwv waarom hij mij niet eerder had doorverwezen.
Uiteindelijk heb ik wel een vriendschap over gehouden en hebben we het onderling heel gezellig gehad. Ik zat wel 3 weken in een vaste groep, maar meestal schijnt het normaal iedere week te wisselen.
Het blijft altijd je eigen keus om hieraan mee te doen bij Winnock, maar blijf wel bij je eigen gevoel en als dat niet goed zit...... verzamel daarom ook zoveel mogelijk informatie. Er zijn namelijk ook mensen die hier wel veel baad bij hebben. (Met name de mensen met ervaringen op de site van winnock
)Re: Reintegratie bij Winnock
Als je past in het Winnock traject dan zou het kunnen helpen. Als je niet past in het Winnock traject dan is het slopend en slecht voor je. Veel mensen uit de laatste groep zijn vervolgens te kapot om nog een klacht in te dienen en als je er eenmaal uit bent wil je het, het liefst achter je laten en er nooit meer aan denken. Bij mij is het alweer ruim een jaar geleden, dat ik na veel brieven schrijven en hulp van een jurist eindelijk mocht stoppen met dit traject. Aangezien ik er nog steeds wel eens een nachtmerrie over heb, heb ik besloten mijn ervaring van toen hier te delen in een brief aan Winnock. Ik hoop dat Winnock zichzelf zal veranderen in iets positiefs en zijn blindheid en het grote geld verdienen, aan iemand die ziek en kwetsbaar is, kan laten varen. Ik hoop dat zorgverzekeringen dit traject niet meer zullen vergoeden (10.000 euro!), want het is geen revalidatie. Ik hoop dat ieder die niet in het traject past en er toch in gedwongen wordt door Arboartsen / werkgevers en UWV, zijn slechte ervaringen zal delen (want samen sta je sterker).
Re: Reintegratie bij Winnock
Tips voor mensen die het Winnock traject niet willen volgen maar daartoe gedwongen worden.
• Ga erover in gesprek met je bedrijfsarts, geef aan waarom je het niet wilt / denkt dat het niet passend is voor jou. Kom met een alternatief, doe een concreet voorstel van behandeling waarvan je denkt dat het je kan helpen.
• Geef bij Winnock aan dat je zelf bij je zorgverzekering wilt vragen of de kosten vergoed worden (Winnock wil dit heel graag voor je regelen, zij liegen over de praktijk en verkopen het als ‘poliklinische revalidatie’ bij de zorgverzekering). Geef bij je zorgverzekering aan dat het in de praktijk om re-integratie gaat en niet om ‘poliklinische revalidatie’ zoals in de theorie vermeld wordt. Je zorgverzekering vergoed geen re-integratie, heeft twijfels bij Winnock (laat de zorgverzekering dit jou op mail bevestigen, zodat je het kan aantonen). Jijzelf bent niet verplicht de kosten te dragen en ook voor de werkgever is het een te hoog bedrag. Dus het Winnock traject kan hopelijk niet.
• Zet samen met Winnock duidelijk op papier welke informatie, onder welke voorwaarden gedeeld mag worden met je werkgever / bedrijfsarts. Lees de info/verslagen altijd eerst zelf door voor je toestemming geeft. Je bent niet verplicht toestemming te geven als de inhoud onjuist is! Maak afspraken over mondeling overleg tussen Winnock en de werkgever, dat je bijvoorbeeld zelf bij het overleg aanwezig wilt zijn en dat ze dus niet telefonisch informatie gaan uitwisselen. Winnock heeft bij mij in 2 weken tijd, 11 jaar goed contact met de werkgever kapot gemaakt met het geven van onjuiste informatie.
• Vraag bij Winnock een gesprek aan specifiek bij een trainer waar je vertrouwen in hebt, om te bespreken waarom het niet werkt / op wat voor manier de begeleiding voor jou misschien wel zou kunnen werken. Wordt je op het initiatief van Winnock uitgenodigd voor een gesprek, geef dan aan dat je de tijd/datum hiervoor graag een paar dagen van tevoren wilt weten zodat je iemand mee kan nemen (neem een vriend(in) / familie lid mee ter steun). Of neem het gesprek op (bv met mobiel). Vaak zijn Winnock medewerkers tijdens zo’n gesprek met z’n tweeën en als het een vervelend gesprek is, dan is het niet fijn om daar in je eentje, terwijl je ziek en uitgeput bent van het traject, tegenover hen te zitten. Ik wou dat ik het gesprek zoals beschreven met de schreeuwende psycholoog had opgenomen, dan had ik zeker een aanklacht tegen hem ingediend en er misschien voor kunnen zorgen dat hij ontslagen werd, zodat hij niet hetzelfde weer bij een ander kan doen.
• Laat je niet gek maken. Probeer je zelfvertrouwen en eigenwaarde te behouden, blijf rustig en wees assertief. Als ze voor jou gevoel iets onredelijks doen of zeggen dan mag je er gerust op vertrouwen dat het ook onredelijk / fout is. Besteed er niet teveel energie aan. Laat je niet in een hoek praten, dat doen ze graag, vooral als je erg moe bent. Bij mij lukte dat niet, daar stap ik makkelijk uit door gewoon steeds te zeggen ‘dat weet ik niet’ of ‘ik zal er nog even over nadenken’ of ‘ik ben nu te moe om daar verder op in te gaan’. En blijf daarbij. Laat ze maar praten in hun eigen poppenkast.
• Heel belangrijk: Vind iemand in de groep deelnemers waarmee je er heel hartelijk om kunt lachen, dat maakt het traject veel lichter.
• Als het slopend is, stop er dan mee, stap er op tijd uit! Laat je niet intimideren. Ze kunnen gaan dreigen met een loonstop omdat je dan niet mee zou werken aan re-integratie. Maar dat mag wettelijk gezien niet / kunnen ze niet maken. Je hebt het geprobeerd en het had niet het gewenste resultaat of het is te zwaar. Ik ken meerdere mensen die tijdens het traject gewoon gestopt zijn en waarbij het geen nadelige financiële consequenties heeft gehad. Eventueel kun je advies vragen van een Jurist of de vakbond.
• Deel je ervaringen op het internet, anderen in eenzelfde situatie kunnen er steun aan hebben!
• Dien een klacht in wanneer je onjuist wordt behandeld!
Allen heel veel beterschap en sterkte toegewenst!
• Ga erover in gesprek met je bedrijfsarts, geef aan waarom je het niet wilt / denkt dat het niet passend is voor jou. Kom met een alternatief, doe een concreet voorstel van behandeling waarvan je denkt dat het je kan helpen.
• Geef bij Winnock aan dat je zelf bij je zorgverzekering wilt vragen of de kosten vergoed worden (Winnock wil dit heel graag voor je regelen, zij liegen over de praktijk en verkopen het als ‘poliklinische revalidatie’ bij de zorgverzekering). Geef bij je zorgverzekering aan dat het in de praktijk om re-integratie gaat en niet om ‘poliklinische revalidatie’ zoals in de theorie vermeld wordt. Je zorgverzekering vergoed geen re-integratie, heeft twijfels bij Winnock (laat de zorgverzekering dit jou op mail bevestigen, zodat je het kan aantonen). Jijzelf bent niet verplicht de kosten te dragen en ook voor de werkgever is het een te hoog bedrag. Dus het Winnock traject kan hopelijk niet.
• Zet samen met Winnock duidelijk op papier welke informatie, onder welke voorwaarden gedeeld mag worden met je werkgever / bedrijfsarts. Lees de info/verslagen altijd eerst zelf door voor je toestemming geeft. Je bent niet verplicht toestemming te geven als de inhoud onjuist is! Maak afspraken over mondeling overleg tussen Winnock en de werkgever, dat je bijvoorbeeld zelf bij het overleg aanwezig wilt zijn en dat ze dus niet telefonisch informatie gaan uitwisselen. Winnock heeft bij mij in 2 weken tijd, 11 jaar goed contact met de werkgever kapot gemaakt met het geven van onjuiste informatie.
• Vraag bij Winnock een gesprek aan specifiek bij een trainer waar je vertrouwen in hebt, om te bespreken waarom het niet werkt / op wat voor manier de begeleiding voor jou misschien wel zou kunnen werken. Wordt je op het initiatief van Winnock uitgenodigd voor een gesprek, geef dan aan dat je de tijd/datum hiervoor graag een paar dagen van tevoren wilt weten zodat je iemand mee kan nemen (neem een vriend(in) / familie lid mee ter steun). Of neem het gesprek op (bv met mobiel). Vaak zijn Winnock medewerkers tijdens zo’n gesprek met z’n tweeën en als het een vervelend gesprek is, dan is het niet fijn om daar in je eentje, terwijl je ziek en uitgeput bent van het traject, tegenover hen te zitten. Ik wou dat ik het gesprek zoals beschreven met de schreeuwende psycholoog had opgenomen, dan had ik zeker een aanklacht tegen hem ingediend en er misschien voor kunnen zorgen dat hij ontslagen werd, zodat hij niet hetzelfde weer bij een ander kan doen.
• Laat je niet gek maken. Probeer je zelfvertrouwen en eigenwaarde te behouden, blijf rustig en wees assertief. Als ze voor jou gevoel iets onredelijks doen of zeggen dan mag je er gerust op vertrouwen dat het ook onredelijk / fout is. Besteed er niet teveel energie aan. Laat je niet in een hoek praten, dat doen ze graag, vooral als je erg moe bent. Bij mij lukte dat niet, daar stap ik makkelijk uit door gewoon steeds te zeggen ‘dat weet ik niet’ of ‘ik zal er nog even over nadenken’ of ‘ik ben nu te moe om daar verder op in te gaan’. En blijf daarbij. Laat ze maar praten in hun eigen poppenkast.
• Heel belangrijk: Vind iemand in de groep deelnemers waarmee je er heel hartelijk om kunt lachen, dat maakt het traject veel lichter.
• Als het slopend is, stop er dan mee, stap er op tijd uit! Laat je niet intimideren. Ze kunnen gaan dreigen met een loonstop omdat je dan niet mee zou werken aan re-integratie. Maar dat mag wettelijk gezien niet / kunnen ze niet maken. Je hebt het geprobeerd en het had niet het gewenste resultaat of het is te zwaar. Ik ken meerdere mensen die tijdens het traject gewoon gestopt zijn en waarbij het geen nadelige financiële consequenties heeft gehad. Eventueel kun je advies vragen van een Jurist of de vakbond.
• Deel je ervaringen op het internet, anderen in eenzelfde situatie kunnen er steun aan hebben!
• Dien een klacht in wanneer je onjuist wordt behandeld!
Allen heel veel beterschap en sterkte toegewenst!
Re: Reintegratie bij Winnock
Brief aan Winnock:
Ervaringen van de van de intensieve fase van Winnock (3 weken traject).
Transparant
De informatie over het traject voor en tijdens het traject heb ik als weinig transparant ervaren. Winnock wilde geen openheid van zaken geven voor mijn zorgverzekering. Geen offerte wie wat gaat doen of wat de kosten zullen zijn. Voor het traject werd er tegen mij gezegd dat het om revalidatie ging. Tijdens het traject werd het re-integratie genoemd. Dit zijn 2 hele verschillende dingen. Ik had dan ook verwacht de competenties die ik ben kwijtgeraakt door gezondheidsproblemen weer te gaan oefenen, zodat ik deze vaardigheden weer kan vergroten. Bij Winnock waren geen passende oefeningen om dit soort specifieke vaardigheden te trainen en vergroten. Het was meer een algemeen programma, voor mij niet passend.
Over de uitwisseling van informatie werd onjuiste informatie gegeven. Eerst werd gezegd dat verslagen naar de arbo arts alleen werden verstuurd met mijn toestemming. Later werd het verslag (met veel onjuiste informatie) verstuurd zonder mijn toestemming. Eerst werd gezegd dat mijn werkgever alleen logistieke informatie zou krijgen, dit hield in tijd en plaats. Later werd er als heel vanzelfsprekend aangegeven dat er ook inhoudelijke info zoals voortgang verslagen naar de werkgever werden verstuurd. Ook werd er zonder mijn weten regelmatig telefonisch overlegd met de werkgever waarbij medische gegevens zijn gedeeld (wat niet had gemogen).
Toen ik mijn dossier opvroeg bij Winnock nadat het traject beëindigd was, waren de documenten die belangrijk voor mij waren hieruit verwijderd en er stond veel onjuiste informatie in.
Tips voor Winnock medewerkers: Wees van te voren transparant over de kosten en waar deze aan besteed zullen worden. Wees eerlijk tegen de zorgverzekeraar(het gaat in de praktijk om re-integratie in plaats van poliklinische revalidatie). Wees transparant over de inhoud van de trainingen. Benoem dat jullie niet gericht zijn op herstel van de klacht zelf, maar gericht zijn op klacht onafhankelijk reageren. Wees transparant over wat jullie van plan zijn betreft informatie uitwisseling met de werkgever. Geef duidelijk aan dat je tijdens de intensieve fase geen medische behandeling mag volgen buiten Winnock (en dat daardoor lopende behandelingen die helpend zijn gestopt zullen worden). Wees eerlijk. Maak de interventie niet mooier dan dat het is, ook niet in het evaluatie verslag. Durf fouten toe te geven.
Ervaringen van de van de intensieve fase van Winnock (3 weken traject).
Transparant
De informatie over het traject voor en tijdens het traject heb ik als weinig transparant ervaren. Winnock wilde geen openheid van zaken geven voor mijn zorgverzekering. Geen offerte wie wat gaat doen of wat de kosten zullen zijn. Voor het traject werd er tegen mij gezegd dat het om revalidatie ging. Tijdens het traject werd het re-integratie genoemd. Dit zijn 2 hele verschillende dingen. Ik had dan ook verwacht de competenties die ik ben kwijtgeraakt door gezondheidsproblemen weer te gaan oefenen, zodat ik deze vaardigheden weer kan vergroten. Bij Winnock waren geen passende oefeningen om dit soort specifieke vaardigheden te trainen en vergroten. Het was meer een algemeen programma, voor mij niet passend.
Over de uitwisseling van informatie werd onjuiste informatie gegeven. Eerst werd gezegd dat verslagen naar de arbo arts alleen werden verstuurd met mijn toestemming. Later werd het verslag (met veel onjuiste informatie) verstuurd zonder mijn toestemming. Eerst werd gezegd dat mijn werkgever alleen logistieke informatie zou krijgen, dit hield in tijd en plaats. Later werd er als heel vanzelfsprekend aangegeven dat er ook inhoudelijke info zoals voortgang verslagen naar de werkgever werden verstuurd. Ook werd er zonder mijn weten regelmatig telefonisch overlegd met de werkgever waarbij medische gegevens zijn gedeeld (wat niet had gemogen).
Toen ik mijn dossier opvroeg bij Winnock nadat het traject beëindigd was, waren de documenten die belangrijk voor mij waren hieruit verwijderd en er stond veel onjuiste informatie in.
Tips voor Winnock medewerkers: Wees van te voren transparant over de kosten en waar deze aan besteed zullen worden. Wees eerlijk tegen de zorgverzekeraar(het gaat in de praktijk om re-integratie in plaats van poliklinische revalidatie). Wees transparant over de inhoud van de trainingen. Benoem dat jullie niet gericht zijn op herstel van de klacht zelf, maar gericht zijn op klacht onafhankelijk reageren. Wees transparant over wat jullie van plan zijn betreft informatie uitwisseling met de werkgever. Geef duidelijk aan dat je tijdens de intensieve fase geen medische behandeling mag volgen buiten Winnock (en dat daardoor lopende behandelingen die helpend zijn gestopt zullen worden). Wees eerlijk. Maak de interventie niet mooier dan dat het is, ook niet in het evaluatie verslag. Durf fouten toe te geven.
Re: Reintegratie bij Winnock
Vervolg brief aan Winnock
Wisselende groepssamenstelling
Winnock is gericht op het denken en doen te veranderen door persoonlijke ontwikkeling. Voor persoonlijke ontwikkeling heb ik een veilige omgeving nodig. Winnock is dit niet voor mij. Er was veel wisseling van personeel (voor PE =psycho educatie heb ik 4 verschillende trainers gehad en voor het bewegen minstens 5 verschillende trainers) en ook de groepssamenstelling wisselde aldoor. Ik ben iemand die eerst de kat uit de boom kijkt, binnen deze vorm weinig kans om een vertrouwensband met mensen op te bouwen. Ik vind de verwachting dat iemand genoeg van zichzelf laat zien bij deze wisselende samenstelling wat mijzelf betreft niet reëel.
Tip voor Winnock medewerkers: minder personeelswisseling en een blijvende groepssamenstelling. Laat iemand voor het traject begint weten wie zijn of haar contactpersoon is bij Winnock.
Tijd / ruimte tussen trainingen
Het programma was veel te zwaar en de verwachtingen betreft een opbouwplan te hoog. Er werd teveel informatie gegeven om te laten zakken. Als er geen ruimte is om informatie te laten zakken kan ik er ook niks mee. Het traject was te uitputtend, informatie opnemen of er iets mee doen lukt niet als je uitgeput bent. Tip voor Winnock medewerkers: maak de dagen korter en verspreid de dagen over het jaar in plaats van in drie weken voor mensen met energie / concentratie problemen. Met name wat betreft de PE sessies heb ik betere ervaring met 2 weken tussen de trainingen. Als je ruimte hebt om info te laten zakken kunnen mensen die tijd nodig hebben om informatie te verwerken er meer mee.
Wisselende groepssamenstelling
Winnock is gericht op het denken en doen te veranderen door persoonlijke ontwikkeling. Voor persoonlijke ontwikkeling heb ik een veilige omgeving nodig. Winnock is dit niet voor mij. Er was veel wisseling van personeel (voor PE =psycho educatie heb ik 4 verschillende trainers gehad en voor het bewegen minstens 5 verschillende trainers) en ook de groepssamenstelling wisselde aldoor. Ik ben iemand die eerst de kat uit de boom kijkt, binnen deze vorm weinig kans om een vertrouwensband met mensen op te bouwen. Ik vind de verwachting dat iemand genoeg van zichzelf laat zien bij deze wisselende samenstelling wat mijzelf betreft niet reëel.
Tip voor Winnock medewerkers: minder personeelswisseling en een blijvende groepssamenstelling. Laat iemand voor het traject begint weten wie zijn of haar contactpersoon is bij Winnock.
Tijd / ruimte tussen trainingen
Het programma was veel te zwaar en de verwachtingen betreft een opbouwplan te hoog. Er werd teveel informatie gegeven om te laten zakken. Als er geen ruimte is om informatie te laten zakken kan ik er ook niks mee. Het traject was te uitputtend, informatie opnemen of er iets mee doen lukt niet als je uitgeput bent. Tip voor Winnock medewerkers: maak de dagen korter en verspreid de dagen over het jaar in plaats van in drie weken voor mensen met energie / concentratie problemen. Met name wat betreft de PE sessies heb ik betere ervaring met 2 weken tussen de trainingen. Als je ruimte hebt om info te laten zakken kunnen mensen die tijd nodig hebben om informatie te verwerken er meer mee.
Re: Reintegratie bij Winnock
Vervolg brief aan Winnock
Oordelen
Het viel me op dat er veel geoordeeld werd zonder te luisteren. Deze oordelen werden nauwelijks gecheckt bij de persoon zelf en uitvergroot. Deze oordelen werden niet onderbouwd. Een aantal teamleden lijken oordelen over mensen klakkeloos van elkaar over te nemen. Ook in benamingen zoals de ‘de cirkel van versukkeling (waar zieke mensen volgens Winnock in zitten)’ zit een oordeel.
Ditzelfde geld voor overtuigingen die jullie lijken te willen veranderen. Jullie labelen daarvoor de ander zijn of haar overtuigingen negatief met ‘vermijden’. Hoe weet je dat je eigen overtuigingen over een ander kloppen? Hoe weet je dat het om vermijden gaat en niet om iets anders? Er wordt nauwelijks iets gevraagd. Ik denk dat het goed is iemand na te laten denken over zijn of haar overtuigingen en het nut er van samen te onderzoeken door open vragen te stellen. Ik denk dat het fout is om iemand je eigen overtuigingen op te dringen.
Een voorbeeld. Er wordt van ons verwacht een fitness programma te volgen. Ik had veel last van duizeligheid tijdens het trainen (ik woog op dat moment door ziekte ook nog maar 48 kilo bij 1.72 m lengte dus op zich niet heel raar). Ik heb dit meerdere keren aangegeven bij de trainers. Mijn duizeligheid werd negatief gelabeld als ‘vermijden’. Ik zou duizelig zijn verzinnen zodat ik daardoor van mezelf niet hoefde te fitnessen. Ik kon daardoor ‘weer lekker in mijn holletje kruipen’. Zo werd ik later ook voor de groep afgeschilderd, het werd nog eens op het bord uitgetekend enzo. Wat ik erg kwalijk vind is dat de trainer mij niet gewoon even wat vragen heeft gesteld. Zijn oordeel niet heeft gecheckt. Dan had hij geweten dat ik sporten heerlijk vind. Ik heb dit voor ik ziek werd veel gedaan. Schaatsen, hardlopen, dansen, frisbeeën. Ik vind het heel erg dat dit nu niet meer lukt. Dan had hij misschien kunnen bedenken dat het onwaarschijnlijk is dat ik duizeligheid verzin om het sporten te vermijden. Heel misschien had iemand ook kunnen overwegen om gewoon te geloven dat het zo is.
Tips voor Winnock medewerkers: Er zou al veel gewonnen zijn door te luisteren zonder te oordelen. Bevindingen zelf te checken bij de persoon. Bijv. zit iemand met de armen over elkaar en denk je dat het een defensieve houding is? Vraag het gewoon. Misschien heeft diegene het alleen maar koud. Als je een oordeel neer wilt zetten zorg er dan voor dat je deze goed kunt onderbouwen met iets wat je gezien of gehoord hebt van de persoon zelf. Geef alleen opbouwende feedback waar de persoon iets mee kan. Stel open vragen. Kijk naar iemand alsof je een blanco maanmannetje bent, laat je eigen overtuigingen en oordelen weg. Wees oprecht nieuwsgierig, stel vragen zonder te sturen. Heb vertrouwen in het weten van de ander als het om de persoon zelf gaat en je deze wilt begeleiden. Heb respect voor mensen hun levenservaring en eigen wijsheid.
Oordelen
Het viel me op dat er veel geoordeeld werd zonder te luisteren. Deze oordelen werden nauwelijks gecheckt bij de persoon zelf en uitvergroot. Deze oordelen werden niet onderbouwd. Een aantal teamleden lijken oordelen over mensen klakkeloos van elkaar over te nemen. Ook in benamingen zoals de ‘de cirkel van versukkeling (waar zieke mensen volgens Winnock in zitten)’ zit een oordeel.
Ditzelfde geld voor overtuigingen die jullie lijken te willen veranderen. Jullie labelen daarvoor de ander zijn of haar overtuigingen negatief met ‘vermijden’. Hoe weet je dat je eigen overtuigingen over een ander kloppen? Hoe weet je dat het om vermijden gaat en niet om iets anders? Er wordt nauwelijks iets gevraagd. Ik denk dat het goed is iemand na te laten denken over zijn of haar overtuigingen en het nut er van samen te onderzoeken door open vragen te stellen. Ik denk dat het fout is om iemand je eigen overtuigingen op te dringen.
Een voorbeeld. Er wordt van ons verwacht een fitness programma te volgen. Ik had veel last van duizeligheid tijdens het trainen (ik woog op dat moment door ziekte ook nog maar 48 kilo bij 1.72 m lengte dus op zich niet heel raar). Ik heb dit meerdere keren aangegeven bij de trainers. Mijn duizeligheid werd negatief gelabeld als ‘vermijden’. Ik zou duizelig zijn verzinnen zodat ik daardoor van mezelf niet hoefde te fitnessen. Ik kon daardoor ‘weer lekker in mijn holletje kruipen’. Zo werd ik later ook voor de groep afgeschilderd, het werd nog eens op het bord uitgetekend enzo. Wat ik erg kwalijk vind is dat de trainer mij niet gewoon even wat vragen heeft gesteld. Zijn oordeel niet heeft gecheckt. Dan had hij geweten dat ik sporten heerlijk vind. Ik heb dit voor ik ziek werd veel gedaan. Schaatsen, hardlopen, dansen, frisbeeën. Ik vind het heel erg dat dit nu niet meer lukt. Dan had hij misschien kunnen bedenken dat het onwaarschijnlijk is dat ik duizeligheid verzin om het sporten te vermijden. Heel misschien had iemand ook kunnen overwegen om gewoon te geloven dat het zo is.
Tips voor Winnock medewerkers: Er zou al veel gewonnen zijn door te luisteren zonder te oordelen. Bevindingen zelf te checken bij de persoon. Bijv. zit iemand met de armen over elkaar en denk je dat het een defensieve houding is? Vraag het gewoon. Misschien heeft diegene het alleen maar koud. Als je een oordeel neer wilt zetten zorg er dan voor dat je deze goed kunt onderbouwen met iets wat je gezien of gehoord hebt van de persoon zelf. Geef alleen opbouwende feedback waar de persoon iets mee kan. Stel open vragen. Kijk naar iemand alsof je een blanco maanmannetje bent, laat je eigen overtuigingen en oordelen weg. Wees oprecht nieuwsgierig, stel vragen zonder te sturen. Heb vertrouwen in het weten van de ander als het om de persoon zelf gaat en je deze wilt begeleiden. Heb respect voor mensen hun levenservaring en eigen wijsheid.
Re: Reintegratie bij Winnock
Vervolg brief aan Winnock
Confronterende technieken.
Tijdens het traject kreeg ik het idee dat er regelmatig gebruik wordt gemaakt van confronterende technieken. Deze lijken te pas en onpas te worden ingezet. Confronterende technieken kunnen goed werken als je ze inzet met goede basisvoorwaarden. Het werken hiermee is riskant, het kan ook de werkrelatie kapot maken. Mij is geleerd deze alleen te gebruiken wanneer er een goede vertrouwensband is opgebouwd met de cliënt en er een veilige omgeving is gecreëerd. Tijdens het inzetten van deze technieken check je regelmatig of de cliënt nog wel in verbinding is. Humor kan er bij helpen, maar als humor niet je talent is zou ik het laten. Wanneer je niet zorgdraagt voor deze basisvoorwaarden maken dergelijke technieken vaak meer kapot dan dat ze goed doen. Bij Winnock mis ik deze basisvoorwaarden. Er wordt niet eerst een vertrouwensband opgebouwd en geen veilige omgeving gecreëerd. Hiermee heeft het een averechts / slopend effect.
Tips voor Winnock medewerkers; zet confronterende technieken alleen in als de basisvoorwaarden van veiligheid en vertrouwen aanwezig zijn. Zonder deze kan een cliënt er vaak niks mee, is het een slecht gekozen techniek zonder gewenst resultaat. Wees zorgvuldig in het toepassen ervan. Stop direct en ga over op een andere manier van begeleiden wanneer je merkt dat er geen verbinding meer is met de ander. Wees je ervan bewust dat je met dergelijke technieken de werkrelatie kapot kan maken als je ze niet juist toepast.
Onder druk zetten / kleineren / intimideren.
Mensen die door gezondheidsproblemen en ziekte in een re-integratie traject belanden zijn heel kwetsbaar. Mensen verliezen veel; werk, sociaal leven, hobby’s, zelfvertrouwen en vooral vrijheid. Zij kunnen zich moeilijk verdedigen in het re-integratie systeem omdat ze daar vaak te ziek voor zijn. Er blijft nog maar heel weinig over van je privacy en van je zelfbeschikkingsrecht. Je mag niet aangeven wat je denkt wat zou helpen. ‘Een eigen mening hebben in het systeem is niet verstandig’ heeft mijn bedrijfsarts gezegd (de deskundigen weten wel wat goed voor je is en dat moet je doen). Je moet ineens van alles doen omdat de werkgever een soort UWV CV (curriculum vitea) wil opstellen om je uiteindelijk door te kunnen schuiven naar het UWV. Het gaat niet om het beter worden van de medewerker, het gaat erom dat ze kunnen zeggen ‘kijk, UWV waar we onze medewerker allemaal heen gestuurd hebben, knap ons best gedaan he’!
En ondertussen wordt je aldoor bedreigd met ‘doen wat wij zeggen, anders werk je niet mee aan re-integratie en houden we je loon in’. Daarbij ben je ook nog eens afhankelijk van wat anderen over je opschrijven (iedereen mag opeens onzin over je opschrijven). Het is een angstcultuur. Veel mensen die in het re-integratie systeem werken weten dat je afhankelijk van hen bent en maken daar misbruik van. Of ze behandelen de zieke als achterlijk. Ze verliezen oog voor integer zijn en redelijkheid. Deze scheve machtsverhouding, de continue dreiging van het verlies van je dak boven je hoofd, het onbegrip, het afhankelijk zijn van het wel of niet integer zijn van de zogenaamde deskundige, het verliezen van keuzevrijheid, het geen eigen mening mogen hebben, de frustratie van de bureaucratie waarin de medewerkers alleen nog maar in hokjes kunnen denken, dit alles gedurende jarenlang (door de wet Poortwachters kan dit oplopen tot 3 jaar), dat op zichzelf is al ziekmakend. Het ergste vind ik nog wel het wantrouwen van het systeem naar de zieke medewerker toe. Als je niet meer zelf mag weten en doen wat goed voor je is, dan is dat een grote blijk van iemand niet als een volwaardig persoon zien, van wantrouwen. De bedrijfsarts vertelde zelf dat veel mensen depressief worden alleen door hoe het re-integratie systeem nu is. Ook het ziekenhuis waar ik werd behandeld gaf dit aan, mensen hebben er zoveel stress van, dat het ziekmakend is. Waar zijn we met z’n allen mee bezig?
Confronterende technieken.
Tijdens het traject kreeg ik het idee dat er regelmatig gebruik wordt gemaakt van confronterende technieken. Deze lijken te pas en onpas te worden ingezet. Confronterende technieken kunnen goed werken als je ze inzet met goede basisvoorwaarden. Het werken hiermee is riskant, het kan ook de werkrelatie kapot maken. Mij is geleerd deze alleen te gebruiken wanneer er een goede vertrouwensband is opgebouwd met de cliënt en er een veilige omgeving is gecreëerd. Tijdens het inzetten van deze technieken check je regelmatig of de cliënt nog wel in verbinding is. Humor kan er bij helpen, maar als humor niet je talent is zou ik het laten. Wanneer je niet zorgdraagt voor deze basisvoorwaarden maken dergelijke technieken vaak meer kapot dan dat ze goed doen. Bij Winnock mis ik deze basisvoorwaarden. Er wordt niet eerst een vertrouwensband opgebouwd en geen veilige omgeving gecreëerd. Hiermee heeft het een averechts / slopend effect.
Tips voor Winnock medewerkers; zet confronterende technieken alleen in als de basisvoorwaarden van veiligheid en vertrouwen aanwezig zijn. Zonder deze kan een cliënt er vaak niks mee, is het een slecht gekozen techniek zonder gewenst resultaat. Wees zorgvuldig in het toepassen ervan. Stop direct en ga over op een andere manier van begeleiden wanneer je merkt dat er geen verbinding meer is met de ander. Wees je ervan bewust dat je met dergelijke technieken de werkrelatie kapot kan maken als je ze niet juist toepast.
Onder druk zetten / kleineren / intimideren.
Mensen die door gezondheidsproblemen en ziekte in een re-integratie traject belanden zijn heel kwetsbaar. Mensen verliezen veel; werk, sociaal leven, hobby’s, zelfvertrouwen en vooral vrijheid. Zij kunnen zich moeilijk verdedigen in het re-integratie systeem omdat ze daar vaak te ziek voor zijn. Er blijft nog maar heel weinig over van je privacy en van je zelfbeschikkingsrecht. Je mag niet aangeven wat je denkt wat zou helpen. ‘Een eigen mening hebben in het systeem is niet verstandig’ heeft mijn bedrijfsarts gezegd (de deskundigen weten wel wat goed voor je is en dat moet je doen). Je moet ineens van alles doen omdat de werkgever een soort UWV CV (curriculum vitea) wil opstellen om je uiteindelijk door te kunnen schuiven naar het UWV. Het gaat niet om het beter worden van de medewerker, het gaat erom dat ze kunnen zeggen ‘kijk, UWV waar we onze medewerker allemaal heen gestuurd hebben, knap ons best gedaan he’!
En ondertussen wordt je aldoor bedreigd met ‘doen wat wij zeggen, anders werk je niet mee aan re-integratie en houden we je loon in’. Daarbij ben je ook nog eens afhankelijk van wat anderen over je opschrijven (iedereen mag opeens onzin over je opschrijven). Het is een angstcultuur. Veel mensen die in het re-integratie systeem werken weten dat je afhankelijk van hen bent en maken daar misbruik van. Of ze behandelen de zieke als achterlijk. Ze verliezen oog voor integer zijn en redelijkheid. Deze scheve machtsverhouding, de continue dreiging van het verlies van je dak boven je hoofd, het onbegrip, het afhankelijk zijn van het wel of niet integer zijn van de zogenaamde deskundige, het verliezen van keuzevrijheid, het geen eigen mening mogen hebben, de frustratie van de bureaucratie waarin de medewerkers alleen nog maar in hokjes kunnen denken, dit alles gedurende jarenlang (door de wet Poortwachters kan dit oplopen tot 3 jaar), dat op zichzelf is al ziekmakend. Het ergste vind ik nog wel het wantrouwen van het systeem naar de zieke medewerker toe. Als je niet meer zelf mag weten en doen wat goed voor je is, dan is dat een grote blijk van iemand niet als een volwaardig persoon zien, van wantrouwen. De bedrijfsarts vertelde zelf dat veel mensen depressief worden alleen door hoe het re-integratie systeem nu is. Ook het ziekenhuis waar ik werd behandeld gaf dit aan, mensen hebben er zoveel stress van, dat het ziekmakend is. Waar zijn we met z’n allen mee bezig?
Re: Reintegratie bij Winnock
Vervolg brief aan Winnock
Intimideren, onder druk zetten en kleineren.
Vanaf het eerste telefonische contact met Winnock hebben ze mij onder druk gezet. De toon in gesprekken kwam vaak belerend en prekend over. Bij het eerste telefonische contact was de toon dwingend. Ik moest zo snel mogelijk een afspraak maken. Ik had vakantie en wilde dat niet in mijn vakantie. Toch moest ik er alles aan doen om zo snel mogelijk beter te worden anders kreeg ik problemen met het UWV (komt dreigend over). En had ik dit wel overlegd met mijn leidinggevende en de arboarts? Want zomaar vakantie nemen dat mag niet. Dat was de eerste preek. Natuurlijk had ik het wel overlegd met mijn werkgever en arbo arts. En ook had ik uitgezocht dat je tijdens vakantie vrij bent van re-integratie verplichtingen. Ik ging me afvragen wat voor rol Winnock heeft. Het kwam niet echt over alsof Winnock het beste met mij voor had.
Er werd een afspraak gemaakt. Daarna werd ik meerdere keren gebeld of ik niet eerder kon, zelfs op de datum van het gesprek zelf werd ik gebeld of ik niet een uur eerder kon komen en waarom niet? Weer een dwingende toon. Tijdens het gesprek werd ik onder druk gezet om papieren te ondertekenen betreft de informatie uitwisseling met de werkgever / bedrijfsarts.
Nog een voorbeeld ; ik ga tijdens het traject naar de huisarts. Reactie van de trainer hierop; Waarom ga je naar de huisarts? toch niet om het hier over te hebben he? Ze wilden liever niet dat ik naar de huisarts ging (voor een injectie). Dit soort reacties vind ik ongepast en dreigend. Er werd ook aldoor op je ingepraat.
Nog een voorbeeld; De dokter welke de medische winnock (onzin-)les verzorgd noemt mij aldoor ‘juffrouwtje’ op een kleinerende toon. Ik zeg meneer dat deze mij gewoon bij mijn naam mag noemen. Volgens meneer mag hij mij ‘juffrouwtje’ noemen aangezien ik een ongetrouwde vrouw ben (en blijft me ook na mijn verzoek steeds zo noemen, het lijkt wel om te pesten).
Nog een voorbeeld; Na de eerste week geef ik tijdens de evaluatie aan mij niet veilig te voelen op Winnock en vast te lopen. Later wordt aangegeven dat ik hierover in gesprek kan. Het gesprek is onverwacht aan het einde van de dag, op een moment dat ik uitgeput ben, met een Psycholoog die ik nog niet eerder ontmoet heb. Het gesprek is zeker geen gesprek. Van een gesprek heb ik het idee dat beide partijen aan het woord komen. Het blijkt een Preek te zijn. Meneer maakt vaak gebruik van stem verheffen en schreeuwen. Dit vind ik ongepast en intimiderend. Meneer, die mij nog nooit gezien/gesproken heeft, zit boordevol oordelen. Ik vraag of hij deze kan onderbouwen, dat kan hij niet (hij heeft mij immers nog nooit eerder ontmoet). In plaats van antwoord te geven zegt hij dat het team zo deskundig is. Ik vraag alleen niet naar deskundigheid, ik vraag naar een onderbouwing, een context , iets wat ik gedaan of gezegd heb waaruit dit blijkt. Weer geen antwoord.
Het doet mij denken aan de uitdrukking ‘deskundigheid maakt blind’, waarbij mensen denken dat ze te deskundig zijn om nog vragen te hoeven stellen of te hoeven luisteren, want ze weten het immers allemaal al. Hierdoor loop ik vast, ik krijg het idee dat het geen enkele zin heeft om bij Winnock iets aan te geven omdat ik ervaar dat een aantal trainers hier niet voor open staat en niet kan luisteren of dingen serieus kan nemen. Dan heeft begeleiden naar mijn inzien weinig kans van slagen. Ik ben mijn vertrouwen in de hulpverlening tijdens het gesprek met deze schreeuwende, intimiderende psycholoog helemaal kwijt geraakt.
Misschien was het onder druk zetten bedoeld als een methode om voor beweging te zorgen. Bij mij werkt dat niet, ik ga door druk alleen maar vast en vaster zitten.
Tips voor medewerkers van Winnock: kijk nog even naar de tips onder het kopje oordelen. Plan dergelijke gesprekken aan het begin van de ochtend als de cliënt nog wat energie heeft en niet meer aan het einde van de dag. Blijf rustig in een gesprek, ga niet je stem verheffen. Geef de ander de ruimte om dingen te zeggen, laat deze uitpraten. Geef antwoord op vragen of geef aan dat je het niet weet. Denk goed na over wat voor rol Winnock wil vervullen. Willen jullie mensen begeleiden of willen jullie dat mensen verantwoording aan jullie afleggen? Willen jullie de cliënt zelf laten denken of willen jullie preken / moraal bijbrengen? Willen jullie iemand in beweging krijgen door innerlijke groei of door dwingen en onder druk zetten? Willen jullie de cliënt controle teruggeven of willen jullie controle over de cliënt? Zijn jullie er voor de cliënt of voor de werkgever? Al deze tegenstellingen gaan vaak niet goed samen. Spreek met de cliënt jullie verwachtingen uit over jullie rol. .
Intimideren, onder druk zetten en kleineren.
Vanaf het eerste telefonische contact met Winnock hebben ze mij onder druk gezet. De toon in gesprekken kwam vaak belerend en prekend over. Bij het eerste telefonische contact was de toon dwingend. Ik moest zo snel mogelijk een afspraak maken. Ik had vakantie en wilde dat niet in mijn vakantie. Toch moest ik er alles aan doen om zo snel mogelijk beter te worden anders kreeg ik problemen met het UWV (komt dreigend over). En had ik dit wel overlegd met mijn leidinggevende en de arboarts? Want zomaar vakantie nemen dat mag niet. Dat was de eerste preek. Natuurlijk had ik het wel overlegd met mijn werkgever en arbo arts. En ook had ik uitgezocht dat je tijdens vakantie vrij bent van re-integratie verplichtingen. Ik ging me afvragen wat voor rol Winnock heeft. Het kwam niet echt over alsof Winnock het beste met mij voor had.
Er werd een afspraak gemaakt. Daarna werd ik meerdere keren gebeld of ik niet eerder kon, zelfs op de datum van het gesprek zelf werd ik gebeld of ik niet een uur eerder kon komen en waarom niet? Weer een dwingende toon. Tijdens het gesprek werd ik onder druk gezet om papieren te ondertekenen betreft de informatie uitwisseling met de werkgever / bedrijfsarts.
Nog een voorbeeld ; ik ga tijdens het traject naar de huisarts. Reactie van de trainer hierop; Waarom ga je naar de huisarts? toch niet om het hier over te hebben he? Ze wilden liever niet dat ik naar de huisarts ging (voor een injectie). Dit soort reacties vind ik ongepast en dreigend. Er werd ook aldoor op je ingepraat.
Nog een voorbeeld; De dokter welke de medische winnock (onzin-)les verzorgd noemt mij aldoor ‘juffrouwtje’ op een kleinerende toon. Ik zeg meneer dat deze mij gewoon bij mijn naam mag noemen. Volgens meneer mag hij mij ‘juffrouwtje’ noemen aangezien ik een ongetrouwde vrouw ben (en blijft me ook na mijn verzoek steeds zo noemen, het lijkt wel om te pesten).
Nog een voorbeeld; Na de eerste week geef ik tijdens de evaluatie aan mij niet veilig te voelen op Winnock en vast te lopen. Later wordt aangegeven dat ik hierover in gesprek kan. Het gesprek is onverwacht aan het einde van de dag, op een moment dat ik uitgeput ben, met een Psycholoog die ik nog niet eerder ontmoet heb. Het gesprek is zeker geen gesprek. Van een gesprek heb ik het idee dat beide partijen aan het woord komen. Het blijkt een Preek te zijn. Meneer maakt vaak gebruik van stem verheffen en schreeuwen. Dit vind ik ongepast en intimiderend. Meneer, die mij nog nooit gezien/gesproken heeft, zit boordevol oordelen. Ik vraag of hij deze kan onderbouwen, dat kan hij niet (hij heeft mij immers nog nooit eerder ontmoet). In plaats van antwoord te geven zegt hij dat het team zo deskundig is. Ik vraag alleen niet naar deskundigheid, ik vraag naar een onderbouwing, een context , iets wat ik gedaan of gezegd heb waaruit dit blijkt. Weer geen antwoord.
Het doet mij denken aan de uitdrukking ‘deskundigheid maakt blind’, waarbij mensen denken dat ze te deskundig zijn om nog vragen te hoeven stellen of te hoeven luisteren, want ze weten het immers allemaal al. Hierdoor loop ik vast, ik krijg het idee dat het geen enkele zin heeft om bij Winnock iets aan te geven omdat ik ervaar dat een aantal trainers hier niet voor open staat en niet kan luisteren of dingen serieus kan nemen. Dan heeft begeleiden naar mijn inzien weinig kans van slagen. Ik ben mijn vertrouwen in de hulpverlening tijdens het gesprek met deze schreeuwende, intimiderende psycholoog helemaal kwijt geraakt.
Misschien was het onder druk zetten bedoeld als een methode om voor beweging te zorgen. Bij mij werkt dat niet, ik ga door druk alleen maar vast en vaster zitten.
Tips voor medewerkers van Winnock: kijk nog even naar de tips onder het kopje oordelen. Plan dergelijke gesprekken aan het begin van de ochtend als de cliënt nog wat energie heeft en niet meer aan het einde van de dag. Blijf rustig in een gesprek, ga niet je stem verheffen. Geef de ander de ruimte om dingen te zeggen, laat deze uitpraten. Geef antwoord op vragen of geef aan dat je het niet weet. Denk goed na over wat voor rol Winnock wil vervullen. Willen jullie mensen begeleiden of willen jullie dat mensen verantwoording aan jullie afleggen? Willen jullie de cliënt zelf laten denken of willen jullie preken / moraal bijbrengen? Willen jullie iemand in beweging krijgen door innerlijke groei of door dwingen en onder druk zetten? Willen jullie de cliënt controle teruggeven of willen jullie controle over de cliënt? Zijn jullie er voor de cliënt of voor de werkgever? Al deze tegenstellingen gaan vaak niet goed samen. Spreek met de cliënt jullie verwachtingen uit over jullie rol. .
Re: Reintegratie bij Winnock
Vervolg brief aan Winnock
Wij zijn zo deskundig.
Het valt me op dat er vaak benoemd wordt dat het team zo deskundig is. Persoonlijk denk ik dat iemand die deskundig is het niet nodig heeft dit te benoemen. Tip: benoem het niet maar laat het in de praktijk blijken. Ook wordt er vaak gezegd ‘wij’ en ‘het team’ (in deze brief schrijf ik dan ook ‘jullie’ of ‘Winnock’). Deze manier wordt in instellingen vaak gebruikt om zich ergens achter te verschuilen, het geeft veiligheid, niemand hoeft verantwoordelijkheid te nemen voor gebeurtenissen. Tip; maak het concreter, wie vind er wat precies?
Dat er zo vaak ‘wij’ gezegd wordt doet denken aan een sterk wij gevoel. Als er een ‘wij’ is dan staat de wij vaak tegenover een ‘zij’(de cliënt). Dat geeft dan ook weer veiligheid voor de Winnock medewerker. Nadeel is dat een ‘wij’ moeilijker onafhankelijk, los van zijn teamgenoten, kritisch kan nadenken. Mijn ervaring is dat veel Winnock medewerkers zo erg in de Winnock religie gezogen zijn dat ze alleen nog in een soort tunnelvisie kunnen denken. Er is geen ruimte meer om iets vanuit meerdere perspectieven te bekijken. Het is een soort ‘vloeken in de kerk’ als jij anders denkt dan zij. Als het ‘Wij zijn zo deskundig” bedreigd wordt. Ik vind het eng als mensen niet meer zelfstandig na kunnen denken, zij kunnen dan veel te ver gaan in hun manier van werken ( en een ander hiermee beschadigen) omdat ze elkaar hier in meenemen en het goed voor elkaar gaan praten wat er slecht gaat.
Tip voor de medewerker van Winnock; Blijf zelfstandig /kritisch nadenken!
Wij zijn zo deskundig.
Het valt me op dat er vaak benoemd wordt dat het team zo deskundig is. Persoonlijk denk ik dat iemand die deskundig is het niet nodig heeft dit te benoemen. Tip: benoem het niet maar laat het in de praktijk blijken. Ook wordt er vaak gezegd ‘wij’ en ‘het team’ (in deze brief schrijf ik dan ook ‘jullie’ of ‘Winnock’). Deze manier wordt in instellingen vaak gebruikt om zich ergens achter te verschuilen, het geeft veiligheid, niemand hoeft verantwoordelijkheid te nemen voor gebeurtenissen. Tip; maak het concreter, wie vind er wat precies?
Dat er zo vaak ‘wij’ gezegd wordt doet denken aan een sterk wij gevoel. Als er een ‘wij’ is dan staat de wij vaak tegenover een ‘zij’(de cliënt). Dat geeft dan ook weer veiligheid voor de Winnock medewerker. Nadeel is dat een ‘wij’ moeilijker onafhankelijk, los van zijn teamgenoten, kritisch kan nadenken. Mijn ervaring is dat veel Winnock medewerkers zo erg in de Winnock religie gezogen zijn dat ze alleen nog in een soort tunnelvisie kunnen denken. Er is geen ruimte meer om iets vanuit meerdere perspectieven te bekijken. Het is een soort ‘vloeken in de kerk’ als jij anders denkt dan zij. Als het ‘Wij zijn zo deskundig” bedreigd wordt. Ik vind het eng als mensen niet meer zelfstandig na kunnen denken, zij kunnen dan veel te ver gaan in hun manier van werken ( en een ander hiermee beschadigen) omdat ze elkaar hier in meenemen en het goed voor elkaar gaan praten wat er slecht gaat.
Tip voor de medewerker van Winnock; Blijf zelfstandig /kritisch nadenken!
Re: Reintegratie bij Winnock
Beëindiging, na 3 maanden Winnock.
Mevrouw haar ervaring met Winnock is overwegend negatief. Zowel Winnock, de bedrijfsarts, de huisarts en Mevrouw hebben aangegeven dat het niet heeft bijgedragen tot verbetering van belastbaarheid in werk. Het traject heeft mevrouw haar gezondheid verslechterd.
Om op een goede manier met Winnock verder te kunnen gaan zijn er veranderingen nodig in de manier van begeleiden:
Wenselijk
Tijdens de begeleiding vanuit Winnock wordt geen gebruik meer gemaakt van; intimideren, onder druk zetten, overvragen, het geven van onjuiste informatie, preken, stem verheffen en schreeuwen. Ook wordt er niet meer geoordeeld als een redelijke onderbouwing daarbij ontbreekt. Tevens kan de cliënt niet gedwongen worden een opbouwplan te maken welke niet haalbaar is, nog onder druk gezet worden een opbouwplan uit te voeren als zij dit vanwege gezondheidsproblemen niet kan.
Het is wenselijk dat de begeleiding nu meer gericht zal zijn op het luisteren en het serieus nemen van de cliënt in wat zij wel of niet aankan. Het geven van realistische adviezen betreft werkhervatting, passend werk en belastbaarheid vergroten. Het stellen van open vragen en geven van opbouwende feedback. Bevindingen bij de cliënt te checken om onjuistheden te voorkomen. Bevindingen te onderbouwen met redelijke argumenten. Het geven van eerlijke informatie. Het traject mag niet ten koste gaan van mevrouw haar gezondheid. Tijdens het traject heeft de cliënt de vrijheid (medische ) deskundigen te bezoeken welke los / onafhankelijk zijn van Winnock en hun adviezen op te volgen.
Winnock geeft aan de gewenste begeleiding niet te kunnen bieden. Daarom is besloten het traject voor mevrouw te beëindigen.
Mevrouw haar ervaring met Winnock is overwegend negatief. Zowel Winnock, de bedrijfsarts, de huisarts en Mevrouw hebben aangegeven dat het niet heeft bijgedragen tot verbetering van belastbaarheid in werk. Het traject heeft mevrouw haar gezondheid verslechterd.
Om op een goede manier met Winnock verder te kunnen gaan zijn er veranderingen nodig in de manier van begeleiden:
Wenselijk
Tijdens de begeleiding vanuit Winnock wordt geen gebruik meer gemaakt van; intimideren, onder druk zetten, overvragen, het geven van onjuiste informatie, preken, stem verheffen en schreeuwen. Ook wordt er niet meer geoordeeld als een redelijke onderbouwing daarbij ontbreekt. Tevens kan de cliënt niet gedwongen worden een opbouwplan te maken welke niet haalbaar is, nog onder druk gezet worden een opbouwplan uit te voeren als zij dit vanwege gezondheidsproblemen niet kan.
Het is wenselijk dat de begeleiding nu meer gericht zal zijn op het luisteren en het serieus nemen van de cliënt in wat zij wel of niet aankan. Het geven van realistische adviezen betreft werkhervatting, passend werk en belastbaarheid vergroten. Het stellen van open vragen en geven van opbouwende feedback. Bevindingen bij de cliënt te checken om onjuistheden te voorkomen. Bevindingen te onderbouwen met redelijke argumenten. Het geven van eerlijke informatie. Het traject mag niet ten koste gaan van mevrouw haar gezondheid. Tijdens het traject heeft de cliënt de vrijheid (medische ) deskundigen te bezoeken welke los / onafhankelijk zijn van Winnock en hun adviezen op te volgen.
Winnock geeft aan de gewenste begeleiding niet te kunnen bieden. Daarom is besloten het traject voor mevrouw te beëindigen.
Re: Reintegratie bij Winnock
Op maandag 11 april ’16 ben ik gestart met een middellang programma (twee weken intensief) bij Winnock Zwolle, twee keer per dag fitness en verder gesprekken in sessies, waarin o.a. aan de orde komen de doelen die je voor je zelf moet stellen. Daarover gaan wij in groepen van soms 7, 3 of 4 personen in gesprek met een gespreksleider. Tijdens deze sessies heb ik mij de volgende zaken soms openlijk afgevraagd hoe je je doelen kan bereiken als je veel lichamelijke klachten ondervindt, of het niet voornamelijk een maatschappelijk probleem is, hoe het komt dat ik de enige in deze groep ben, die het SWD (samen met werkgever naar duurzaam herstel) traject volgt. Ook bij de methode die Winnock hanteert, m.i. is dat een soort van Brainwash, heb ik vraagtekens geuit. Met de overige deelnemers in de groep had ik een prettig contact, en dat werd door de deelnemers bevestigd, die zeiden dat wij een leuke groep vormden.
Inmiddels was binnen Winnock in het team duidelijk dat ik kritische klant ben. Dit werd tussen de regels door in de sessies genoemd. Maar tot dinsdag 19 april ’16 omstreeks 13:30 uur ben ik niet uitgenodigd voor een gesprek over de voortgang en wat ik van het programma vond. En verder kreeg ik ook geen andere signalen van Winnock.
Na de lunchpauze op dinsdag 19 april ’16 omstreeks 13:30 uur sprak een psychologe van het behandel team mij in de gang aan dat zij mij wilde spreken.
In dit gesprek werd ik overvallen met de stelling dat zij vonden dat ik in een fort zat, zij zei o.a. dat ik niet nieuwsgierig ben. Mij niet openstelde. Ook dat ik in de fitnessruimte te veel in mijn oude patroon doorging, zoiets als je draaft te veel door.
Ik heb gezegd dat ik mij daarin absoluut niet herken. Ik deed actief mee in de gesprekssessies, stelde mij open en zeker wat betreft het fitness gedeelte dat de bewering feitelijk onjuist was. Daarop zei de psychologe dat het op deze manier een welles nietes verhaal wordt. Hier begreep ik niets van. De wijze van benadering en de bewering voor wat betreft het fitness gedeelte, heb ik als bijzonder irritant ervaren. Dat is hetzelfde als een discussie over wat links of rechts is.
Ik was volkomen overdonderd en uit het veld geslagen door deze opmerkingen en de overval tactiek die Winnock hanteerde. Als snel werd het mij duidelijk dat Winnock zo snel mogelijk wilde dat ik, als dissident, de behandeling zou staken. Dus heb ik de handdoek in de ring gegooid en gezegd dat het beter is als ik stop. In mijn ogen precies hetgeen wat de psychologe beoogde met de frontale aanval op mij.
De psychologe verdween hierna en de arbeidsdeskundige (contactpersoon werkgever) kwam met wie ik, uit het veld geslagen zijnde, nog probeerde een verklaring te vinden, maar al gauw werd mij duidelijk dat ik geen millimeter verder kwam. De beslissing om de behandeling te staken was eigenlijk al genomen door het team. Op mijn vraag hoe nu verder, kwam de arbeidsdeskundige direct met een conclusie en standaard zin die zou worden gecommuniceerd: “De aanpak van Winnock sluit onvoldoende aan bij cliënt”. Het is mij duidelijk dat ze dat vaker hanteren, bij deelnemers die zich kritisch opstellen.
Daarop ben ik na zes en een halve dag behandeling bij Winnock direct vertrokken, met een naar gevoel van onrechtvaardigheid. Ik reis met de motor en met een gestrest gevoel ben ik naar huis gereden, wat achteraf een onverantwoorde, gevaarlijke situatie was.
Met keiharde leugens, oneerlijke argumenten en onheuse bejegening, zet Winnock deelnemers, die vraagtekens zetten bij de behandelmethode en soms kritische vragen stellen, uit de groep. Dit is mij nu overkomen en dit verwijt ik de behandelaars van Winnock. Ook belemmert dit voorval mijn herstel, sterker nog mijn stress is verhoogd, vooral dat neem ik Winnock zeer kwalijk.
Winnock brainwasht zijn deelnemers, met in mijn optiek eenvoudige psychologische methodes. Als je daarin niet meegaat of je kritisch opstelt, dan willen ze van je af. Met andere woorden: ze kunnen geen kritische deelnemers gebruiken. Waarschijnlijk heeft dit te maken met de vergoeding die Winnock ontvangt via de zorgverzekeringen. De behandelmethode wordt namelijk vergoed vanuit de basisverzekering, dus is het van belang voor Winnock, dat de deelnemers tevreden zijn. Dit wordt tussentijds, na één week, al geïnventariseerd. Vervolgens stoten zij deelnemers die zich hardop afvragen of deze behandelmethode wel de juiste is, uit de groep. Op deze wijze kan Winnock positieve statistieken laten zien. Ik heb gemerkt dat sommige deelnemers in groep uit angst voor de verzekering, Arbo arts en werkgever, geen kritiek durven te uiten. Omdat ze bang zijn voor het verwijt dat ze het programma niet hebben voltooid en de mogelijke gevolgen hiervan.
De hele gang van zaken is pijnlijk en zeer frustrerend voor mij, het maakt mij verdrietig en boos. Voornamelijk door de wijze waarop. Je mag zeker van Winnock verwachten dat zij eerlijke argumenten aanvoeren naar de cliënt toe.
Inmiddels was binnen Winnock in het team duidelijk dat ik kritische klant ben. Dit werd tussen de regels door in de sessies genoemd. Maar tot dinsdag 19 april ’16 omstreeks 13:30 uur ben ik niet uitgenodigd voor een gesprek over de voortgang en wat ik van het programma vond. En verder kreeg ik ook geen andere signalen van Winnock.
Na de lunchpauze op dinsdag 19 april ’16 omstreeks 13:30 uur sprak een psychologe van het behandel team mij in de gang aan dat zij mij wilde spreken.
In dit gesprek werd ik overvallen met de stelling dat zij vonden dat ik in een fort zat, zij zei o.a. dat ik niet nieuwsgierig ben. Mij niet openstelde. Ook dat ik in de fitnessruimte te veel in mijn oude patroon doorging, zoiets als je draaft te veel door.
Ik heb gezegd dat ik mij daarin absoluut niet herken. Ik deed actief mee in de gesprekssessies, stelde mij open en zeker wat betreft het fitness gedeelte dat de bewering feitelijk onjuist was. Daarop zei de psychologe dat het op deze manier een welles nietes verhaal wordt. Hier begreep ik niets van. De wijze van benadering en de bewering voor wat betreft het fitness gedeelte, heb ik als bijzonder irritant ervaren. Dat is hetzelfde als een discussie over wat links of rechts is.
Ik was volkomen overdonderd en uit het veld geslagen door deze opmerkingen en de overval tactiek die Winnock hanteerde. Als snel werd het mij duidelijk dat Winnock zo snel mogelijk wilde dat ik, als dissident, de behandeling zou staken. Dus heb ik de handdoek in de ring gegooid en gezegd dat het beter is als ik stop. In mijn ogen precies hetgeen wat de psychologe beoogde met de frontale aanval op mij.
De psychologe verdween hierna en de arbeidsdeskundige (contactpersoon werkgever) kwam met wie ik, uit het veld geslagen zijnde, nog probeerde een verklaring te vinden, maar al gauw werd mij duidelijk dat ik geen millimeter verder kwam. De beslissing om de behandeling te staken was eigenlijk al genomen door het team. Op mijn vraag hoe nu verder, kwam de arbeidsdeskundige direct met een conclusie en standaard zin die zou worden gecommuniceerd: “De aanpak van Winnock sluit onvoldoende aan bij cliënt”. Het is mij duidelijk dat ze dat vaker hanteren, bij deelnemers die zich kritisch opstellen.
Daarop ben ik na zes en een halve dag behandeling bij Winnock direct vertrokken, met een naar gevoel van onrechtvaardigheid. Ik reis met de motor en met een gestrest gevoel ben ik naar huis gereden, wat achteraf een onverantwoorde, gevaarlijke situatie was.
Met keiharde leugens, oneerlijke argumenten en onheuse bejegening, zet Winnock deelnemers, die vraagtekens zetten bij de behandelmethode en soms kritische vragen stellen, uit de groep. Dit is mij nu overkomen en dit verwijt ik de behandelaars van Winnock. Ook belemmert dit voorval mijn herstel, sterker nog mijn stress is verhoogd, vooral dat neem ik Winnock zeer kwalijk.
Winnock brainwasht zijn deelnemers, met in mijn optiek eenvoudige psychologische methodes. Als je daarin niet meegaat of je kritisch opstelt, dan willen ze van je af. Met andere woorden: ze kunnen geen kritische deelnemers gebruiken. Waarschijnlijk heeft dit te maken met de vergoeding die Winnock ontvangt via de zorgverzekeringen. De behandelmethode wordt namelijk vergoed vanuit de basisverzekering, dus is het van belang voor Winnock, dat de deelnemers tevreden zijn. Dit wordt tussentijds, na één week, al geïnventariseerd. Vervolgens stoten zij deelnemers die zich hardop afvragen of deze behandelmethode wel de juiste is, uit de groep. Op deze wijze kan Winnock positieve statistieken laten zien. Ik heb gemerkt dat sommige deelnemers in groep uit angst voor de verzekering, Arbo arts en werkgever, geen kritiek durven te uiten. Omdat ze bang zijn voor het verwijt dat ze het programma niet hebben voltooid en de mogelijke gevolgen hiervan.
De hele gang van zaken is pijnlijk en zeer frustrerend voor mij, het maakt mij verdrietig en boos. Voornamelijk door de wijze waarop. Je mag zeker van Winnock verwachten dat zij eerlijke argumenten aanvoeren naar de cliënt toe.
Re: Reintegratie bij Winnock
Waarom?? Achmea is mede-eigenaar van Winnock; zie Polisvoorwaarden van de z.g. Rechtsbijstandsverzekering van Achmea, viewtopic.php?f=31&t=165165&p=2288137&h ... a#p2288137 ; althans hier hebben polishouders zich verbonden gewoon braaf mee te werken en niet ingewikkeld te doen; mij zou niet verbazen, als er in de Polisvoorwaarden van Winnock vergelijkbare bepalingen zijn opgenomen??kkeesman schreef:...Je mag zeker van Winnock verwachten dat zij eerlijke argumenten aanvoeren naar de cliënt toe.
Niet, dat het bij konkollega Acture anders is.
Ikzelf heb trouwens al een paar jaar een kwestie met Achmea inzake een ernstige geval van letselschade; nog nooit iemand van Achmea gezien.
-
loes.kersten
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 20 sep 2016 22:58
- Contacteer:
Re: Reintegratie bij Winnock
Voor iedereen die in de toekomst nog naar Winnock wordt gestuurd:
Je komt voor een traject bij Winnock in aanmerking als je klachten hebt, waarvoor geen medisch aantoonbare redenen (meer) zijn. Winnock helpt je niet door medische behandeling van je klachten af, maar leert je (beter) omgaan met je klachten. Mij heeft het enorm geholpen, maar je moet er wel voor open staan. Er wordt je een enorme spiegel voorgehouden en dat kan heel confronterend zijn. Als je niet openstaat voor verandering, verandert er ook niets aan de beleving van je klachten.
Ik heb er zelfs 5 jaar na dato nog baat bij gehad, nadat ik vorig jaar letsel heb opgelopen bij een val met de fiets doordat een hardloopster zonder te kijken vlak voor mij het fietspad overstak. Ik ga toch anders om met de klachten en ook blijvende beperkingen die ik heb opgelopen, dan ik voorheen zou hebben gedaan. (Al ben ik wel nog steeds (niet Winnock-like) pislink over het feit dat de hardloopster nadien heeft gelogen over de toedracht, waardoor haar verzekering (ASR) moeilijk doet over de schadevergoeding.)
Je komt voor een traject bij Winnock in aanmerking als je klachten hebt, waarvoor geen medisch aantoonbare redenen (meer) zijn. Winnock helpt je niet door medische behandeling van je klachten af, maar leert je (beter) omgaan met je klachten. Mij heeft het enorm geholpen, maar je moet er wel voor open staan. Er wordt je een enorme spiegel voorgehouden en dat kan heel confronterend zijn. Als je niet openstaat voor verandering, verandert er ook niets aan de beleving van je klachten.
Ik heb er zelfs 5 jaar na dato nog baat bij gehad, nadat ik vorig jaar letsel heb opgelopen bij een val met de fiets doordat een hardloopster zonder te kijken vlak voor mij het fietspad overstak. Ik ga toch anders om met de klachten en ook blijvende beperkingen die ik heb opgelopen, dan ik voorheen zou hebben gedaan. (Al ben ik wel nog steeds (niet Winnock-like) pislink over het feit dat de hardloopster nadien heeft gelogen over de toedracht, waardoor haar verzekering (ASR) moeilijk doet over de schadevergoeding.)
-
loes.kersten
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 20 sep 2016 22:58
- Contacteer:
Re: Reintegratie bij Winnock
Dit is niet mijn ervaring. Het is niet zo dat je je pijn en klachten moet ontkennen, maar dat je niet moet handelen vanuit je pijn en je klachten. Had ik dat gedaan na mijn ongeval vorig jaar, dan had ik nu nog als een zielig hoopje op de bank gezeten, omdat mijn voet pijn doet. Ga uit van wat je wel kan, bouw dat telkens wat uit, zoek je grenzen op, geniet van het moment dat het wel goed gaat. Je moet ook niet alles willen en alle ballen hoog willen houden. Zeg nee, als het echt niet gaat. En dan krijg je je leven weer aardig op de rit. Niet meer zo, als voorheen, maar wel op een acceptabel niveau.simone01 schreef:Hun plan is gebasserd op het feit van groepsgesprekken en ontkennen van het feit dat je pijn hebt.
Tijdens deze training mocht je niet stoppen of pauze nemen vanwege het feit dat je pijn zou hebben.
Volgens hen heb je geen pijn dat zit tussen je oren.
Met dank aan Winnock Arnhem. Ik heb daar in 2009 een traject gevolgd vanwege aanhoudende nek- en schouderklachten (waardoor ik thuis kwam te zitten). Ik ben nu weer volledig aan het werk, ondanks dat ik zo af en toe nog pijn heb aan nek en/of schouders en pijn heb aan mijn voet.
