[ archief ] reintergratieverplichting werkgever

[nadalier]

Welke plichten heeft mijn werkgever bij de reintergratie, is hier op internet een duidelijk iets over te vinden, weten jullie het

het gaat om de volgende vraag

Is mijn werkgever verplicht om voor vervoer van en naar het werk te zorgen als ik hierzelf niet toe in staat ben

Dus ik moet weer aan het werk, kan er niet komen, mag geen autorijden vanwege medicatie wat nu

[Hans V]

Ik weet er niet 1,2,3 een antwoord op, maar ik ga zoeken.
Als jij kunt werken als je werkgever er voor zorgt dat je op het werk komt, zou ik het als werkgever wel weten! Doen natuurlijk. Als ik een heel commerciele werkgever ben zou ik je misschien nog vragen om een bijdrage voor de kosten die je anders ook kwijt zou zijn.
Misschien is wel van belang per wanneer (welke datum) je arbeidsongeschikt bent. (Ook al omdat er recent wat wetten zijn veranderd) Kun je daar iets over vertellen?

[nadalier]

26 sept 2005 eerst ziektedag
1 maart 2006 weer begonnen
20 maart 2006 half de ziektewet in gegaan toen 4 mei weer compleet de ziektewet in gegaan

dus als ik het goed heb telt die 26 september omdat ik binnen 4 weken weer in de ziektewet zat.

Ik heb destijds bijna 2100 euro aan taxikosten gehad, en hier nog niks van terug gezien, dus kan het gewoon niet meer voorschieten.
Bijdrage zou ik reeel vinden. Maar zou ik met de taxi naar het werk moeten ben ik 45 euro retour kwijt.....en dat x 20 werkdagen in de maand...is onderhand heel mn salaris.

En hierbij niet te vergeten dat mijn werkgever alles terug kan vorderen via ip. dus zie niet in waarom ze moeilijk doen............

[Hans V]

Da's best wel een lastig probleem.
Een werkgever heeft reintegratieverplichtingen (net zoals een werknemer).
Ik heb niet kunenn vinden dat een werkgever in een situatie als deze vervoer zou moeten betalen. Het hangt natuurlijk een beetje af van de verhoudingen en van het soort werk wat je doet hoever een werkgever bereid is te gaan. Als hij E900 permaand extra moet betalen om jou van en naar werk te vervoeren is hij natuurlijk wel erg duur uit. Ik kan me overigens goed voorstellen dat ik dt als werkgever wel zou doen, als ik uitzicht zou hebben op een overzichtelijek situatie. Bijvoorbeeld een maand betalen en darana ben je weer aan het werk.
Mogelijk heeft je werkgever ook een verzeekring voor dit soort dingen afgesloten. In dat geval moet de verzekerara misschien in dit soort zaken meedenken.
Ik vind het enorm positief dat je zegt dat je kunt werken als je maar op je werk terecht komt, en ik denk dat het goed is om dara over in gesprek te gaan met je werkgever, waarbij je allebei moet gaan denken over oplossingen. Wellicht verzint je werkgever nog iets (Poolen, een stukje taxi tot openbaar vervoer?)
Mogelijk moet je daar ook de bedrijfsvereniging bij betrekken. Die kunnen namelijk boetes uitdelen als de werkgever niet voldoende inspanningen levert voor reintegratie.

[nadalier]

Ik ben eruit:

Werkgever is verplicht om voor vervoer te zorgen! Als het anders niet mogelijk is om te gaan werken.
dus dat gaan ze nu ook doen

[Hans V]

mooi dat lucht vast op!

[p.vanaarle]

Fijn dat het de goede kant opgaat met je werk. en ik hoop dat je weer helemaal goed al of niet aangepast gaat functioneren en je baan houdt. Bedenk echter, dat je goed moet gaan en blijven functioneren om je baan te houden en dat je totale kosten voor de werkgever op termijn niet hoger mogen zijn dan van je collega's. Mijn eigen ervaring in het bedrijfsleven in diverse controllersfuncties is, dat mensen die te weinig presteren of te duur zijn om welke reden dan ook op een lijst komen om er bij de eerst volgende reorganisatie uit te gaan. Dat is de wet van de economie. Het gaat om het rendement dat personeel oplevert voor het bedrijf. Te laag of geen rendement gaat er uit.
Natuurlijke selectie / het recht van de sterkste dus.
Ik zeg dit dus niet om je bang te maken, maar om te zorgen dat je je rechten op je aansprakelijke tegenpartij beslist niet moet verspelen. Als het werk niet lukt, of je bij een reorganisatie je werk kwijt raakt om die reden, dan zul je immers noodgedwongen je WA verzekeraar daarop aan moeten kunnen blijven spreken.

[nadalier]

Ondertussen krijg ik wederom steeds te horen dat in december mijn ontslag zal volgen.
Ik zit nu nog in de ziektewet ondertussen onder behandeling in rotterdam.....

in september vind er een gesprek plaats met mn adovcaat, werk en arbeidsdeskundige van de verzekeraar. Ze willen me proberen binnen te huoden bij mijn werkgever. Werkgever is hiervan op de hoogte, maar de leidinggevende zegt dat het in december is afgelopen. Dus dat motiveert lekker. Ondertussen ben ik van de dienstlijst afgehaald op t werk en was mijn postvak leeggemaakt.
weer een klap in je gezicht....

ben nu voor mezelf de dingen op papier aan het zetten die ik duidelijk wil hebben.
heb net in een kwade bui naar maatschappelijk werk gebeld voor een afspraak want ik trek het niet meer.....er wordt zo makkelijk gedacht...naar rotterdam op en neer 225 euro, met de taxi ooo dat kun je wel voorschieten...Ze wachten zo lang met terug betalen, ik kan het niet voorschieten!!!! eind juli brief van advo naar ip (verzekeraar) gegaan nu nog steeds geen reactie teurg, advo heeft vakantie, net wel gebeld en ze gaan er vandaag nog achteraan. Nou het zal mij benieuwen anders ga ik morgen maar niet....moeten ze maar sneller zijn ik heb er genoeg van maar dan ook meer dan genoeg van...en het thuiszitten doet daar ook geen goed aan!

[Hans V]

en waarom wil je werkgever je niet meer? funktioneer je niet voldoende gezien hetgeen je de werkgever kost (ik begrijp dat men de kosten kan verhalen) of is er een andere reden? ruzie met collega's? moeten ze inkrimpen?
Is mediation niet iets voor je?

[nadalier]

Waarom wil mijn werkgever mij niet meer:
Ik heb een leer/arbeidsovereenkomst.
Hierin is het de bedoeling dat je tijdens de opleiding op 3 werkplekken binnen de stichting werkt.
Mijn eerste werkplek zou duren van juni 2005 tot juni 2006. Dus dit is het eerste jaar bpv, voor dit jaar staan ook opdrachten die je moet halen wil je de praktijk kunnen halen. Deze periode is door het ongeluk verlengt tot december 2006. In december heb ik mijn opdrachten niet gehaald omdat ik het werk niet meer kan. Dus stopt mijn leer/werk overeenkomst volgens hen, dus ontslag.

Verder is er aan reintergratie op een andere plek binnen deze stichting niets gedaan tewijl de stichting zo groot is en ik gerust ergens anders wil werken geen problemen meer, nu zit ik ook maar doelloos thuis, mn hoofd is nog goed, alleen mn enkel/onderbeen niet!

Mijn werkgever kan de kosten verhalen zeer zeker, maar destijds is mij toen gezegd dat het een touwgetrek is voor mijn werkgever om die kosten terug te krijgen....tis gewoon niet willen...

Dus met andere woorden, je bent te duur een doorn in het oog, een blok aan onze been.

Wat is mediation?

[Walter van V]

mediation is bemiddeling door een onafhankelijk persoon/instelling. Soms kunnen arbodiensten dit verzorgen, of zij kunnen er een inschakelen.

Komt er op neer dat als de communicatie verstoord is, het gesprek weer op gang gebracht kan worden door iemand die beide kanten in ogenschouw neemt. Maar zelf geen beslissingen zal nemen! Dat moeten de gesprekspartners uiteindelijk wel zelf doen..
De mediator zal proberen bij de ene gesprekspartner de ogen te openen voor de standpunten en argumenten van de ander. En daarmee een patstelling vlottrekken.

Maar in dit geval: leer/arbeidsovereenkomst. Hoe vervolgt de opleiding zich, wat is de prognose van de arbeidsongeschiktheid etc. Ik kan mij voorstellen als e.e.a. onduidleijk is dat het bedrijf de leerplek aan iemand anders wil gunnen. Het is een leerplek toch, en geen arbeidsovereenkomst voor onbeperkte tijd. Als er een einddatum aan zat, en die is al een keer opgeschoven, is er gewoon sprake van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en die eindigt gewoon vanrechtswege.

Is de arbeidsongeschiktheid op de werkplek ontstaan, ook een belangrijk punt in de discussie.

[Walter van V]

Ondertussen ben ik van de dienstlijst afgehaald op t werk en was mijn postvak leeggemaakt.
weer een klap in je gezicht....

oftewel je bent op non-actief gesteld?

ben je op non actief gesteld of arbeidsongeschikt??
of "arbeidsongeschikt" vanwege op non-actiefstelling?

Indien je op non-actief gesteld bent: is dit schriftelijk medegedeeld, is de op non-actiefstelling ook met argumenten omkleed, en verlengd zoals omschreven in de richtlijnen van de arbeidsovereenkomst? en bij op non-actiefstelling is de werkgever volgens mij verplicht 100% salaris door te betalen, dit is namelijk geen arbeidsongeschiktheid...