[ archief ] Scooter vs fietser

[Claudianoa]

Hoi allemaal!
Vanmiddag is er een klein ongeval gebeurd tussen een scooter en een fietser. De fietser was mijn zoontje van 7. Er zijn geen getuige of dergelijke maar er werd gelijk naar mijn zoontje gewezen. Volgens die man slingerde mijn zoontje een beetje waardoor hij blijkbaar iets moest uitwijken en zijn vrouw die achter hem reed op de scooter viel daardoor. Ik zelf heb het ook niet gezien ik kwam later pas aan rennen. Er word op t fietspad in 2 richtingen gefietst mijn zoontje reed in hun richting om t zo uit te leggen. Op t moment dat ik kwam aanrennen zei die man gelijk dit is zijn schuld kijk eens wat een schade. Wijs ben ik daar niet op in gegaan. Het is een beetje lastig uitleggen maar wij vonden de situatie een beetje vreemd. Mijn zoontje zijn fiets stond aan de (van mijn kant gezien) rechterkant van t fietspad een fietslengte er tussen links van t fietspad stond die man zijn scooter en daarachter de scooter van de vrouw waar ze ook was gevallen. Is mijn zoontje nu ook echt aansprakelijk want niemand weet wat er echt gebeurd is buiten t verhaal van die man en vrouw om.

[NeoDutchio]

Als er geen getuigen zijn is het het en woord tegen het andere. Dan zou de scooterbestuurder dus moeten bewijzen dat deze is gevallen door de schuld van uw zoontje. Zij stellen dit namelijk, dan moeten ze dat ook bewijzen. Daarbij moet je altijd rekening houden met het onbekende. Als je ziet dat er een kind slingerend je kant op fietst, dan anticipeer je daar op.
Mijn advies: niet verder op in gaan, tenzij er bewijzen zijn.

[Moneyman]

Bovendien is die fietser ook nog eens de zwakkere verkeersdeelnemer. Ik zou tegen de scooterraar zeggen: succes, zoek het uit met de verzekeraar.

[sylvesterb]

Hoi allemaal!
Vanmiddag is er een klein ongeval gebeurd tussen een scooter en een fietser. De fietser was mijn zoontje van 7. Er zijn geen getuige of dergelijke maar er werd gelijk naar mijn zoontje gewezen. Volgens die man slingerde mijn zoontje een beetje waardoor hij blijkbaar iets moest uitwijken en zijn vrouw die achter hem reed op de scooter viel daardoor. Ik zelf heb het ook niet gezien ik kwam later pas aan rennen. Er word op t fietspad in 2 richtingen gefietst mijn zoontje reed in hun richting om t zo uit te leggen. Op t moment dat ik kwam aanrennen zei die man gelijk dit is zijn schuld kijk eens wat een schade. Wijs ben ik daar niet op in gegaan. Het is een beetje lastig uitleggen maar wij vonden de situatie een beetje vreemd. Mijn zoontje zijn fiets stond aan de (van mijn kant gezien) rechterkant van t fietspad een fietslengte er tussen links van t fietspad stond die man zijn scooter en daarachter de scooter van de vrouw waar ze ook was gevallen. Is mijn zoontje nu ook echt aansprakelijk want niemand weet wat er echt gebeurd is buiten t verhaal van die man en vrouw om.

Uw zoontje slingerde iets, niet verbazend wekkend voor een 7 jarige lijkt me. Maar ook duidelijk vooraf in te schatten voor het overige verkeer.

Heeft hij hierdoor schuld, vermoedelijk niet. Immers is de scooter rijden gevallen door het uitwijken van de fietser voor hem, de vraag is of deze handeling noodzakelijk was en hoeveel de afstand tussen de scooter en de fietser was. Een fietser heeft vrijwel nooit schuld als zwakke deelnemer in het verkeer. Een scooter rijden (of automobilist) moet inzien dat een fietser kan uitwijken.

Maar ik neem aan dat uw zoon via u een WA verzekering heeft. Laat de verzekeringen onderling het maar uitvechten wie er aansprakelijk is, vermoedelijk is dit de vrouw zelf op haar scooter en niet uw zoontje.

[alfatrion]

De leeftijd van zeven jaar is ook een gunstige factor. Ik denk dat het licht aan de bestuurder van de scooter, die onvoldoende heeft geanticipeerd.

[Lady1234]

Maar ook al zou uw zoontje de “schuldige” zijn van de valpartij van die ene scooter, dan bent u daarvoor nog niet aansprakelijk.

Artikel 185 WvW

[gosewijn]

Ik neem aan dat TS brom- scooter bedoeld. Dus geen motor .

[Moneyman]

Ik neem aan dat TS brom- scooter bedoeld. Dus geen motor .

Dat maakt niet uit: ook een bromscooter is een motorrijtuig.

[Claudianoa]

mijn zoontje zei idd dat hij een beetje slingerde maar het gekke in het verhaal vind ik dat (en dat zegt die man maar ook mijn zoontje)
dat die man (voorste scooter) moest uitwijken voor mijn zoontje waardoor zijn vrouw (tweede scooter) in de rem ging en dus viel. In mijn ogen en corrigeer me als ik het fout bekijk. heeft die man nog een soort van goed gereageerd want die bleef rechtop maar zijn vrouw niet. mijn zoontje zelf heeft overigens niks ook is hij niet gevallen of geraakt of wat dan ook.

[Claudianoa]

Edit. Als de man uitweek voor je zoontje en de vrouw die daarachter reed viel, heeft hij er volgens dat verhaal natuurlijk geen schuld aan. Zij had voldoende afstand moeten houden op haar voorganger. Als de auto voor mij moet remmen en ik knal erop ben ik ook schuld.

Zoals jij het hier beschrijft is het dus ook gegaan. gisteravond nadat mijn zoontje was bijgekomen van de schrik vertelde hij het ook zo dat de man iets moest uitwijken en dat die vrouw achter haar man reed

[Claudianoa]

Als er geen getuigen zijn is het het en woord tegen het andere. Dan zou de scooterbestuurder dus moeten bewijzen dat deze is gevallen door de schuld van uw zoontje. Zij stellen dit namelijk, dan moeten ze dat ook bewijzen. Daarbij moet je altijd rekening houden met het onbekende. Als je ziet dat er een kind slingerend je kant op fietst, dan anticipeer je daar op.
Mijn advies: niet verder op in gaan, tenzij er bewijzen zijn.

Er zijn geen getuige dus ook geen bewijs dus ik denk dat het een lastig klusje word voor hun om te bewijzen. ze komen van de week met een schadeformulier helaas hebben ze ons adres en telefoonnummer dus negeren is niet echt een optie. gister stonden ze al voor de deur in de avond en toen heb ik al aangegeven ik ga in ieder geval niks ondertekenen want ik vind het een vreemde situatie en niemand kan mij vertellen wat er gebeurd is en ook jullie niet. die vrouw ging uiteraard gelijk in de aanval van oh dus moet ik maar voor de schade opdraaien dan en wie zijn schuld is t dan wel niet. ik heb het gesprek afgekapt en ben terug naar boven gegaan. politie is er overigens bij geweest want die kwamen net de hoek om maar die hebben niks zien gebeuren en hebben alleen onze geboortedatums en namen opgenomen en verder ook geen uitleg gevraagd hoe of wat.

[Lady1234]

Vervelende gebeurtenis en uw zoontje zal wel flink geschrokken zijn, maar verder doet dat er helemaal niet toe.

Dus zoals eerder gezegd, ook al zou uw zoontje op wat voor manier dan ook “schuldig” zijn, u bent daarvoor niet aansprakelijk ivm artikel 185 van de WVW.

Zij mogen u natuurlijk best aansprakelijk stellen, dat is geen punt, maar dan stuurt u dat gewoon door naar uw verzekeraar. Met apart uw eigen toelichting. En dan wijst de verzekeraar die aansprakelijkheid wel af. Ga geen schadeformulier van hen ondertekenen.

Mocht u geen AVP hebben, dan wijst uzelf de aansprakelijkheid af op grond van datzelfde artikel.

[mahadma]

Inderdaad, helemaal niets tekenen. En laat ze maar bewijzen dat uw zoontje van 7 de schuldige is. Bovendien lijkt mij als het fietsertje, waar bij ik aanmerk, dat je ALTIJD uit moet kijken omdat dit (sorry voor de betiteling) ongeleide projectielen kunnen zijn jij als motorrijtuigbestuurder altijd rekening moet houden met wat de kleine fietser doet en vooral KAN doen. Hij heeft er kennelijk niet goed op geanticipeerd, en zij heeft die beweging van haar man gewoon te laat gezien. Zij moet eigenlijk haar man aanklagen. En dat zij niet goed zit blijkt wel uit haar reactie tov van u.

[Claudianoa]

Vervelende gebeurtenis en uw zoontje zal wel flink geschrokken zijn, maar verder doet dat er helemaal niet toe.

Dus zoals eerder gezegd, ook al zou uw zoontje op wat voor manier dan ook “schuldig” zijn, u bent daarvoor niet aansprakelijk ivm artikel 185 van de WVW.

Zij mogen u natuurlijk best aansprakelijk stellen, dat is geen punt, maar dan stuurt u dat gewoon door naar uw verzekeraar. Met apart uw eigen toelichting. En dan wijst de verzekeraar die aansprakelijkheid wel af. Ga geen schadeformulier van hen ondertekenen.

Mocht u geen AVP hebben, dan wijst uzelf de aansprakelijkheid af op grond van datzelfde artikel.

Onze verzekering is gister pas ingegaan door financiele problemen konden we niet anders en nu we opbouwende zijn wel alleen weet ik niet of het elkaar kruist. maar hoe kan ik het zelf afwijzen dan? door hun claim vanuit de verzekering te weigeren of als hun al komen met het schadeformulier? Ik ben helaas verbaal niet heel sterk en klap snel dicht zeker als er een haaibaai voor me staat

[mahadma]

Ik ben helaas verbaal niet heel sterk en klap snel dicht zeker als er een haaibaai voor me staat

Laat je niet intimideren. Zoek een betrouwbare kennis/familie en laat die in deze het woord doen, Maar NIETS tekenen of zeg ander (gewoon om de haaibaai voor te zijn) dat je hun post wel doorstuurt naar je advocaat. Zij bluffen, kan jij ook.

[Lady1234]

Dus NIETS tekenen en sturen zij of eventueel hun verzekeraar een aansprakelijkstelling, dan wijst u die SCHRIFTELIJK af op grond van artikel 185 WVW.

Volstrekt niet in gesprek gaan met hen, ook niet binnenlaten uit beleefdheid of zo.

Hebt u hulp nodig bij die schriftelijke afwijzing, kunt u zoals al gezegd hulp vragen aan bekenden, of u wenden tot het Juridisch Loket in uw gemeente.

[Moneyman]

Houd het kort en krachtig, hoe meer je zegt of schrijft, hoe groter de kans dat je iets verkeerd zegt. Meer dan de aansprakelijkheid afwijzen hoef je niet te doen.

[Claudianoa]

Houd het kort en krachtig, hoe meer je zegt of schrijft, hoe groter de kans dat je iets verkeerd zegt. Meer dan de aansprakelijkheid afwijzen hoef je niet te doen.

Ok dan gaan we dat proberen en idd iemand erbij die verbaal sterker is als ze voor de deur staan.

[Moneyman]

Je kunt, als het echt intimiderend zou worden, altijd nog aangeven dat je de politie erbij haalt. Succes!

[tttlocke]

...Een fietser heeft vrijwel nooit schuld als zwakke deelnemer in het verkeer. Een scooter rijden (of automobilist) moet inzien dat een fietser kan uitwijken...

Ik denk niet dat het juist is te stellen dat het zijn van zwakke verkeersdeelnemer op zich van invloed is op de eventuele schuld van die verkeersdeelnemer.
Voor aansprakelijkheid wel, dat is een andere kwestie.

Wil de scooterpartij de schade kunnen verhalen op TS (het zoontje van TS) dan zal hij bewijs moeten leveren dat het het zoontje een fout gemaakt heeft. Dat zal al niet meevallen omdat er zo te zien geen directe aanrijden tussen scooter en fiets geweest is. Als het al lukt, dan zal hij om 100% van zijn schade vergoed te krijgen, moeten aantonen dat er voor hem sprake is van overmacht (d.w.z. hij moet aantonen dat hem niets te verwijten valt). Dat is nog lastiger omdat de scooterrijder er altijd rekening mee moet houden dat een fietser, zeker een kind, een fout maakt.