[ archief ] scooterongeluk

[Freddy van de brug]

mijn zoon heeft een scooterongeluk gehad omdat er een gleuf/keul op het fietspad was ik heb gemeente de bilt er voor aansprakelijk gesteld voor nalatigheid van ondrhoud van het wegdek wij kennen nog 2 pesonen die op de zelfde plek zijn gevallen alleen die kwamen er wat beter vanaf dan mijn zoon ik heb foto,s gemaakt van de keul na 2weken was de keul dichtgemaakt ook daar heb ik foto,s van ze zeggen dat hij op het wegdek had moeten kijken hij droeg gelukkig een helm die helemaal over midden is gespeten jas-broek-schoenent schirt trui-ring kopot telefoon kwijt hij mocht niet werken vanwege zijn kopotte handen geen loon scooter kapot

[rans Simonis]

Ik mag aannemen dat U de gemeente schriftelijk aansprakelijk heeft gesteld. in principe is volgens mij de gemente ook aansprakelijkl zoals U stelt. Ze hebben inderdaad te zorgen voor het onderhoud. Ik zou als ik U was zo spoedig mogelijk contact opmemen met een buro voor rechtshulp of een advocaat ernaar vragen. Het eerste 1/2 uur consult is meetal gratis en binnen die tijd moet een advocaat het juiste antwoord wel kunnen geven. Maar dat heeft U zelf feitelijk al gegeven.

[Rich]

zeg dan wel dat het om een kuil ging, en niet een keul

[Gast]

Je zoon zal wel zo'n aso rijder zijn,
want als het echt een gevaarlijke KUIL was geweest,
dan waren er zeker meerdere klachten binnen gekomen
en had de gemeente er wel aandacht aan besteed.

[PECH SMURF]

hij droeg gelukkig een helm die helemaal over midden is gespeten

Als een helm helemaal door midden splijt is het óf erg hard gegaan, óf het was een bijzonder slechte helm.

jas-broek-schoenent schirt trui-ring kopot

Hoe kan een ring kapot gaan bij een scooter ongeluk?????

telefoon kwijt

?????????????

hij mocht niet werken vanwege zijn kopotte handen

Of kon hij niet werken vanwege zijn kapotte handen.

En hoe zit het met de verzekering??????
Betaalt die niet uit?????

Tot slot een algemene opmerking.
Probeer bij een volgende keer leestekens te gebruiken en minder in dialect te schrijven.
Dat leest makkelijker.

[p.vanaarle]

Het blijft een ongeluk en een feit is, dat als die gleuf / kuil in het fietspad er zit en dit veroorzaakt heeft, dat dan de gemeente aansprakelijk is voor de schade en uiteraard reparatie van dat fietspad.

Dat op die leeftijd scooterrijders vaak hun scooter te snel maken of zich niet netjes gedragen doet dan niet ter zake. Ook al hebben veel mensen er een hekel aan. Helaas is op die leeftijd het hormoon de oorzaak van dat hyper / macho gedrag en is het vooral voor heel veel jongens moeilijk dit te beheersen. ik denk niet dat wij hun dat echt heel kwalijk moeten nemen, maar er moeten natuurlijk wel maatregelen getroffen worden. Die komen er aan in september met het kentekenen van scooters en brommers.
Dit Forum zou ik graag zien als een Forum waar mensen elkaar helpen en de weg wijzen naar oplossingen van problemen en vooral maatschappelijke problemen waar iedereen last van heeft. maar dan wel op een nette en opbouwende manier. Jammer dat de laatste 2 gasten dat niet doen en alleen maar hun ergernis spuien i.p.v. met oplossingen en hulp komen. Ik wens u alle sukses met de oplossing van het probleem.

Paul van Aarle

[Gast]

Dat op die leeftijd scooterrijders vaak hun scooter te snel maken of zich niet netjes gedragen doet dan niet ter zake. Ook al hebben veel mensen er een hekel aan. Helaas is op die leeftijd het hormoon de oorzaak van dat hyper / macho gedrag en is het vooral voor heel veel jongens moeilijk dit te beheersen. ik denk niet dat wij hun dat echt heel kwalijk moeten nemen, maar er moeten natuurlijk wel maatregelen getroffen worden.

Paul, ik ben het niet helemaal met je eens.
Wanneer namelijk blijkt dat zijn scooter inderdaad opgevoerd was en hij op het moment ook te hard reed (waar het wel naaruit ziet) is de gemeente maar gedeeltelijk aansprakelijk.
Het deel waar hij zelf voor aansprakelijk zal worden gesteld kan hij hoogstwaarschijnlijk ook niet op de verzekering verhalen, doordat het om een opgevoerde scooter zou hebben gereden en daardoor onverzekerd rond reed.
Verzekering zal dus niet uitkeren en ook nog eens per onmiddelijke ingang de verzekering opzeggen.
Immers een opgevoerde brommer/ scooter wordt door de verzekeringen (terecht) niet meer verzekerd.
Ik denk dat de jongeren, maar ook zeker hun ouders daar toch een keertje goed bij stil moeten gaan staan.

[Gast]

Dat klopt,
als zij aan de zaak beginnen komen zij vanzelf een aantal aspecten tegen, die ook de tegenpartij zal weerleggen. Maar dat moet eerst bewezen worden en daar ga ik niet als eerste van uit. dat doet de tegenpartij vanzelf wel, als daar sprake van zou kunnen zijn.
Maar ik vind het wel heel goed dat je hierop en op de verantwoordelijkheid van de ouders wijst.

bedankt voor je opbouwende kritiek.

Paul

[p.vanaarle]

hij droeg gelukkig een helm die helemaal over midden is gespeten

dat kan als je op een scherpe rand terecht komt met 30 of 45 km per uur en vooral als je over de kop slaat en op je helm als eerste tercht komt.

jas-broek-schoenent schirt trui-ring kopot

dat kan. Er is niet beschreven wat voor trui-ring er kapot is.

telefoon kwijt

is die uit je zak gevlogen bij de val? Ligt hij misschien ergens in het gras? Heb je navraag gedaan bij de politie of hij gevonden is?

hij mocht niet werken vanwege zijn kopotte handen

Of kon hij niet werken vanwege zijn kapotte handen.
wij begrijpen, dat het effect / resultaat van beide zinnen hetzelfde is

En hoe zit het met de verzekering??????
Betaalt die niet uit?????

Mijn conclusie: Er zijn enkel mensen die je geen financiële oplossing gunnen. Blijkbaar hebben zij er belang bij je te ontmoedigen je probleem bij de media en pers binnen te krijgen en hulp te ontvangen.
Hoogst waarschijnlijk zijn dat "boefjes" van het verzekeringswezen, die er alle belang bij hebben te zorgen, dat jij zo weinig mogelijk of geen schade uitgekeerd krijgt. zie ook het onderwerp / de algemene waarschuwing: Waarschuwing aan Letselschadeslachtoffers op dit forum.

[Gast]

dat kan als je op een scherpe rand terecht komt met 30 of 45 km per uur en vooral als je over de kop slaat en op je helm als eerste tercht komt.

Dan moet het met die snelheid die jij zegt een helm van zeer slechte kwaliteit zijn geweest.
En goede helm splijt daar niet in zijn geheel van.
Tenzij de scooter flink opgevoerd was.

Er zijn enkel mensen die je geen financiële oplossing gunnen.

Er zijn blijkbaar ook mensen die ondanks dat jij je niet aan de regels houdt, je evengoed ik weet niet wat willen geven.
Voer je scooter op tot een kilometertje of 100.
Volgens p.vanaarle kan het dan nog nooit je eigen schuld zijn wanneer er wat gebeurd.

[Gast]

Wat de voorgaande gast stelt, heb ik niet gezegd. Ik ga ervan uit, dat mensen de waarheid spreken. als jij bewijzen hebt, dat dat niet de waarheid is, kom dan met het tegenbewijs en ga niet zomaar onzin schrijven. Als hij inderdaad zijn scooter opgevoerd zou hebben, dan zou / zal de tegenpartij vanzelf alles onderrnemen om dat te bewijzen en zou hij als dat bewezen zou worden / is zelf deels verantwoordelijk voor zijn schade.
Nogmaals: ik ga ervan uit dat slachtoffers die op het forum komen, hier niet opkomen als zij de waarheid niet spreken, want dan zouden zij toch zeer veel gezichtsverlies leiden?

het valt wel op dat er anoniema gasten telkens met de woorden van het verzekeringswezen spreken: "Wiens brood men eet, diens woorden men spreekt."

[Gast]

Ten eerste heb ik al vaker aangegeven niks met het verzekeringswezen te maken te hebben.
Snap dus niet waar u die wijsheid vandaan haalt dat ik dat wel zou hebben.
Overigens houdt de topic starter wijzelijk zijn mond over hoe hard de scooter ging.
Denk dat wanneer de scooter niet opgevoerd was dit wel expleciet gemeld zou zijn...

[Gast]

Je hebt dan wellicht niets met het "verzekeringswezen" te maken maar je kennis inzake "associatieve verleiding" riekt er wel naar.
Typisch verzekeringsgedrag. Zonder enige vorm van bewijs de aandacht afleiden van wat er aan de hand is en vervangen door aleidende suggesties.

Ga zo door,

Hans

[Gast]

Dank je Hans.
Echter kan het ook gewoon helder nadenken zijn.
Wanneer iemand dan al gaat zeggen (die overigens ergtegen alles wat met verzekeringen te maken heeft is) gaat zeggen dat het niet uitmaakt of iemand zijn scooter opgevoerd heeft, weerleg ik dat.
Maar uit het verhaal komen gnoeg stukken naar voren waaruit je toch de snelheid van de scooter in twijfel kan en mag trekken.
Alleen jammer dat de topicopener geen antwoord meer geeft, waardoor we er waarschijnlijk nooit achter zullen komen of de scooter de wettelijke maximale snelheid reed of dat hij toch wel een stuk harder ging.

[Gast]

Ook al zou de jongeman te hard hebben gereden, dan nog is het aannemelijk dat als er geen kuil in het wegdek had gezeten, de jongeman dus ook niet tegen de vlakte was gegaan.

Hans

[Gast]

Klopt, maar wanneer hij minder hard had gereden had hij de kuil waarschijnlijk wel gezien en was hij er omheen gereden.
Vandaar dat de gemeente dus niet in zijn geheel verantwoordelijk is hiervoor.