[ archief ] Verdwijnen van Topics

[antonh]

Verdwijnen er zo maar topics?
Ik zie dat Chokomelk iets geschreven heeft en het topic is gewoon verdwenen?
Hoe kan dit, ik zou geen bevoegdheid hebben om het te lezen.
Het is een topic van jeanne-veghel.

Ra ra

Anton

[jeanne-veghel]

Verdwijnen er zo maar topics?
Ik zie dat Chokomelk iets geschreven heeft en het topic is gewoon verdwenen?
Hoe kan dit, ik zou geen bevoegdheid hebben om het te lezen.
Het is een topic van Jeane.

Ra ra

Anton

Ik denk dat mensen best mogen weten wat er speelt.
Als donderslag bij heldere hemel werden de 2 topics waar met
hart en ziel aan gewerkt was verwijderd en werd er aan andere
letselschadeslachtoffers daarmee de kans ontnomen om te leren
van wat er kan gebeuren als je in die positie komt, vind ik.

Als argument werd gebruikt door de moderator
chatgedrag en overtreding van de gedragsregels.

Het betreft 2 topics, waarvan er 1 al ruim EEN JAAR
op slot zat chatten? HET ZAT OP SLOT

Ik geef u een bekeuring, omdat u vorig jaar door
het rode licht bent gereden en dat mag niet

Het andere topic was gestopt medio SEPTEMBER 2010 en
er is nog wel een update geweest vorige week.
Dat was het dan.
Dan worden de 2 topics verwijderd met bovenstaand
argument.
Ik heb gevraagd aan de moderator of hij/zij de
WERKELIJKE reden aan mij zou willen doorgeven.

In de rechtbank zou deze zaak glansrijk worden
verloren als men komt met zulke argumenten denk ik.
Dat zou geen stand houden.

Had men dat trouwens ruim een jaar geleden nog niet ontdekt
en nu als donderslag bij heldere hemel worden mijn topics
niet meer goed bevonden vanwege de vele overtredingen die
ruim 1 jaar geleden hebben plaatsgevonden dan.

Worden nu ALLE topics verwijderd die gesloten zijn?
Zou wel zo eerlijk zijn.

[Chocomelk]

Verdwijnen er zo maar topics?
Ik zie dat Chokomelk iets geschreven heeft en het topic is gewoon verdwenen?
Hoe kan dit, ik zou geen bevoegdheid hebben om het te lezen.
Het is een topic van jeanne-veghel.

Ra ra

Anton

Waar zie je dat ?
Heb je een link ?

[lolla]

Ik vind het geen normale gang van zaken om topics te verwijderen waar veel nuttige informatie op staat en dan geeft men een reden op die kant noch wal raakt.
Als letselschadeslachtoffer met een nog lopende zaak betreur ik deze actie van de moderator ten zeerste

[antonh]

@Chokomelk,
jij naam stond een tijd bovenaan.
Dus je was de laatste die ergens op gereageerd had.
Daar zag ik het door dat weer iets verwijdert was.

[jeanne-veghel]

Ik vind het geen normale gang van zaken om topics te verwijderen waar veel nuttige informatie op staat en dan geeft men een reden op die kant noch wal raakt.
Als letselschadeslachtoffer met een nog lopende zaak betreur ik deze actie van de moderator ten zeerste

Ik benadruk: "MOGELIJK" is er vanuit de hoek van mijn Ex-belangenbehartiger
een "Dringend" verzoek gedaan om alles te verwijderen.
De brief die ikzelf ontving begin dit jaar, opgesteld door Zijn advocaat,
bevatte een tekst die niets aan de verbeelding overliet.
In 2010 ontving ik voor de 1e keer zo'n schrijven, maar dan van mijn
ex-belangenbehartiger zelf.
Het zou mogelijk kunnen zijn dat er weer "Op straffe van" men bij
de redactie is overgegaan tot verwijderen.
Ik weet dat er dit jaar ook al dingen zijn verwijderd op andere
websites op verzoek van mijn ex-belangenbehartiger en
dat verwijderen doet men dan om
problemen/conflicten te voorkomen.
Als dit hier op het forum ook aan de orde is,
zou ik dat best wel willen weten.
Ik denk nu even hardop

[Chocomelk]

@Chokomelk,
jij naam stond een tijd bovenaan.
Dus je was de laatste die ergens op gereageerd had.
Daar zag ik het door dat weer iets verwijdert was.

Huh, ik snap er niets van !
Is dat nu nog te zien dan ?

In ieder geval zijn de 2 letselschade topic's van Jeanne verwijderd door redactie.

[jeanne-veghel]

Een letselschadeslachtoffer "krijgt" geen "genoegdoening" door
op een forum te schrijven over de problemen die op haar pad
zijn gekomen tijdens de afhandeling van haar zaak.
Dat was een uitlaatklep, omdat er lange tijd geen gehoor bleek te zijn.

Dat kan de advocaat van mijn ex-belangenbehartiger dan gerust
vinden, maar het is me compleet in het verkeerde keelgat
geschoten en ik vind dan ook dat hij echt niet weet waar hij over
praat.
Daar moet je n.l. zelf letselschadeslachtoffer voor zijn en hebben
meegemaakt wat ik heb meegemaakt.
Men kan niet oordelen voor een ander en dit al zeker niet op
op zo'n manier op papier zetten.

[Chocomelk]

Een letselschadeslachtoffer krijgt zowieso geen genoegdoening
door te schrijven op een forum, waar men als letselschade slachtoffer
wel heel blij mee kan zijn is dat je tips kan krijgen en dat er mensen
zijn die met je meedenken.

Bijna elk letselschade slachtoffer loopt tegen dezelfde problemen aan
oa financiele problemen, lang moeten wachten op papierwerk, niet
weten waar je aan toe bent etc etc etc.

Heb zelf veel tips van dit forum vandaan gehaald en veel tips mogen
ontvangen van Jeanne en anderen toen ik nog in mijn letselschade zaak verwikkeld zat,
mensen weten totaal niet wat het is om een letselschade slachtoffer te zijn als
je er nog nooit mee te maken hebt gehad.
Je hebt lichamelijke problemen, de psychische krijg je er cadeau bij als je niet op let.

[jeanne-veghel]

Je hebt lichamelijke problemen, de psychische krijg je er cadeau bij als je niet op let.

Ik ben een aantal maanden ernstig ziek geweest dit jaar
door alle verwikkelingen en buiten het letsel wat je al
hebt zit je daar niet echt op te wachten.

Voor mijn gevoel maakt het een TP allemaal niets uit.
Er wordt denk ik alleen aan zichzelf gedacht en niets anders
lijkt belangrijk te zijn.

Dat blijkt alleen al uit de brief die ik ontving na de
bespreking en de gevoelloosheid erin door te schrijven dat ik
al genoegdoening had gehad via het forum.
Dan denk je gelijk, het maakt ze echt niets uit.

Dat was ook de reden volgens mij dat de column niet
werd geschreven en alleen het excuus bleef staan.

Excuus is zo gemaakt en klaar is kees.

Verwerkingsproces? Wat is dat?

[Chocomelk]

Wat heb je in hemelsnaam aan een excuses !?
Helemaal niets in jou geval Jeanne, hij had zelf toch wel met een
idee kunnen komen om je eventueel wat smartegeld te kunnen uitbetalen !

[jeanne-veghel]

Wat heb je in hemelsnaam aan een excuses !?
Helemaal niets in jou geval Jeanne, hij had zelf toch wel met een
idee kunnen komen om je eventueel wat smartegeld te kunnen uitbetalen !

Het is een feit dat ik een zeer groot bedrag ben misgelopen
bij de afhandeling en daar heb ik maar een fractie van vergoed
gekregen door Pals vorig jaar.
Bij die vergadering werd me al gelijk gezegd dat ik nergens meer
recht op had doordat alles was verjaard.
Dan is de toon wel gezet, maar neemt niet weg dat ik blij was
met het gesprek en de erkenning.

Uit coulance hebben ze die vergoeding toen gedaan denk ik,
terwijl mijn Ex-belangenbehartiger
als Directeur en mede-vennoot toch verantwoordelijk was in die tijd.

Ruiterlijk iets toegeven is er echt niet bij hoor. Daar wordt alleen
over geschreven in columns.
Ik vind het in het algemeen belang dat mensen best mogen weten
dat er een verschil kan zijn tussen wat er wordt geschreven en
hoe een columnist handelt in een zaak die door hemzelf wordt
afgehandeld.
De beste stuurlui staan aan wal zeggen ze.

Nadien als zelfstandige bleef hij verantwoordelijk voor het advies
wat hij me gaf in januari 2010, vind ik.
Pals had daar toen niets meer mee te maken.

[Chocomelk]

Die verjaring heb je te danken aan je ex belangenbehartiger en
hij vind een excuses alleen wel voldoende.

[jeanne-veghel]

Die verjaring heb je te danken aan je ex belangenbehartiger en
hij vind een excuses alleen wel voldoende.

Doordat mijn ex-belangenbehartiger vroeger ook letselschadeslachtoffer
is geweest en jarenlang bezig is geweest om in het gelijk gesteld te worden
zou hij toch als geen ander moeten weten wat het is om zo behandeld te worden.
Zijn eigen overkomen letsel was ook een van de redenen om juist
dit werk te gaan doen.
Hij zou dus heel goed op de hoogte moeten zijn van beide kanten in de
letselschadewereld.

[Chocomelk]

Eigenlijk uitgerekend hij zou moeten weten hoe het is om
een letselschade slachtoffer te zijn maar dat zal nu waarschijnlijk
'vergeten' zijn en nu draait het mischien wel alleen om centjes binnen
te brengen.

[jeanne-veghel]

Eigenlijk uitgerekend hij zou moeten weten hoe het is om
een letselschade slachtoffer te zijn maar dat zal nu waarschijnlijk
'vergeten' zijn en nu draait het mischien wel alleen om centjes binnen
te brengen.

Daarom is het zo vreselijk belangrijk dat je in goede handen bent
als je het ongeluk hebt de letselschadewereld te moeten binnen
stappen.
Je hoopt in goed vertrouwen dat alles in orde zal komen, maar
zeker weten doe je dat niet, omdat je niet bekend bent met
degene (het bedrijf) waarmee je in zee gaat.
Ik leerde hem pas "Goed Kennen" toen ik er achter kwam
hoe de vork in de steel zat voor mij.
Vóór die tijd heb ik hem zelfs nog aanbevolen bij andere mensen,
maar toen wist ik nog niet wat ik nu weet.

[Chocomelk]

Hoop dat ik morgen antwoord ontvang van de redactie
wat nu de werkelijke reden is van verwijdering van die topic's
zodat men een aantal dingen kan uitsluiten.

[jeanne-veghel]

Hoop dat ik morgen antwoord ontvang van de redactie
wat nu de werkelijke reden is van verwijdering van die topic's
zodat men een aantal dingen kan uitsluiten.

Ik heb helaas ook nog steeds geen antwoord mogen ontvangen
van de redactie op mijn vraag, hoe er op een (al ruim een jaar gesloten topic)
nog dingen kunnen gebeuren die dusdanig zijn, dat men het afgelopen week
nodig vond om het te Verwijderen.(chatgedrag en overtreding gedragsregels)

Gesloten was het immers al sinds vorig jaar herfst en hoe kan
iemand dan verweten worden, van dat soort gedrag?

Ook het andere topic lag al sinds vorig jaar stil en er is alleen
nog een definitieve update en daarop kwamen wat reacties.

Als enige mogelijkheid kan ik nog bedenken, dat er bericht is
gekomen richting redactie van mijn ex-belangenbehartiger
en dat men daarom is moeten overgegaan tot verwijderen.
Iets anders kan ik er echt niet van maken, want waarom
worden topics die zijn weggezakt op het forum anders ineens geruimd?
Er staan genoeg topics die gesloten zijn en NIET verwijderd.

Mijn ex-belangenbehartiger en zijn advocaat hadden begin van dit jaar
na onze bespreking een klein beetje moeten nadenken.

Ze wisten dat het me niet om het geld was te doen, maar naast
de gemaakte mondelinge excuses had een bloemstukje wonderen
gedaan bij mij. Maaaaarrrr, dat kost geld
Zeker gezien het feit dat een column (2e verzoek van mij),
niet tot de mogelijkheden behoorde.(tegen-argument sloeg echt nergens op)

De verzekeringsmaatschappij begreep het gelukkig wel en stuurde een
excuusbrief met een prachtig bloemstuk.
Dan zet ik dat gedeelte uit mijn hoofd, is het goed voor mij en probeer
dat vervolgens te verwerken. Daar kan ik dan ook iets mee voor mijn gevoel.

Ik heb maar weer een herinnering naar de redactie gestuurd
en hoop maandag alsnog een antwoord te krijgen over de
werkelijke reden van verwijderen.

[magere janus]

Ik heb maar weer een herinnering naar de redactie gestuurd
en hoop maandag alsnog een antwoord te krijgen over de
werkelijke reden van verwijderen.

Ik hoop ook voor u dat u maandag a.s. een antwoord krijgt.

[Chocomelk]

Denk dat je het werkelijke antwoord nooit te
weten gaat komen Jeanne anders had redactie dat
wel meteen geschreven, nu is het omzeild met chatgedrag en overtreden
van de gedragsregels.......raar dat het dat niet was want op het topic zat een slotje op.