[ archief ] Wat moet ik doen???

[Bram Bonnewel]

Ik ben eind oktober 2005 op mijn werk uitgegeleden van een trap naar de tweede verdieping.
Resultaat: compressiefracturen en dyslocatie van L4-L-S1 wervels.
Ik ben geöpereerd en men heef tijdens een spoedoperatie van 7 uur mijn wervels vastgezet in een titanium frame.
Ik heb nog dagelijks enorm veel pijn en nu zou ook L4-L3 gefuseerd muten worden, is het niet dat ik waarschijnlijk deze operatie niet zal overleven, ik heb een kunst aortaklep en ben pacemaker afhankelijk.
De neurochirurgen zien deze operatie ook niet echt zitten, daar het risico te groot is.

Ik ben 100% afgekeurd, zonder kans op herstel (IVA) en heb eind 2007 een formulier voor de verzekeringsmaatschappij van mijn toenmalige werkgever ingevult, waarin vermeld wat er gebeurt was.

Ik heb hier nooit meer iets van gehoord, en ben het nu zat.
Ik heb niet eens een ontslagbrief ontvangen !!!

IK WIL EEN SCHADEVERGOEDING !!!

Moet ik nu direct naar mijn rechtsbijstandsverzekering gaan?

Wat moet ik doen???

Bram

[Carlos6a]

Waardoor ben je uit gegleden?

Indien de werkgever niets te verwijten valt, kun je ook niets claimen

[Bram Bonnewel]

Ik ben uitgegeleden op deze trap met een voorraadkrat (90x50x50cm) , omdat er geen rubberen antislip strips of doppen zaten, de treden waren van aluminium of RVS.
Er waren wekelijks mensen (klanten)die uitgleden op deze trap, er is echter toen niets aangedaan.
Je moest met grote kratten naar de eerste verdieping waar de nieuwe winkelvoorraad in zat (90x50x50cm) en de lege bakken moesten later weer naar beneden(2x per week ongeveer 100 kratten).

misschien is het nu iets duidelijker.

[Big-V]

Waardoor ben je uit gegleden?

Indien de werkgever niets te verwijten valt, kun je ook niets claimen

Absolute, pertinente en volslagen onzin. Bij een bedrijfsongeval doet de schuld er he-le-maal niet toe. Al breek je alle botten in je lijf door je eigen stomme fout, dan nòg is je werkgever verantwoordelijk en zal die (ten minste gedeeltelijk) voor de kosten op moeten draaien.

Misschien is het een advies om je, in dit soort ernstige gevallen, je te onthouden van het geven van juridisch advies als je er totaal geen verstand van hebt.

Voor TS: als je er met je werkgever niet uitkomt, is het een optie om eens bij je rechtsbijstand langs te gaan. Je kunt ook altijd informatie inwinnen bij het Juridisch Loket.
Als dit allemaal niet helpt, rest er altijd nog een gang naar de rechtbank (sector kanton).

Heel veel succes ermee.

[bromtol]

Ga direct naar je rechtsbijstandsverzekeraar of anders naar een advocaat. Als je schade lijdt in de uitoefening van je werk is je werkgever aansprakelijk, tenzij hij bewijst dat hij alle redelijke maatregelen ter voorkoming van schade heeft genomen.

[Hans V]

@ Big V Je advies is echt niet goed, althans niet compleet. Dus voor jou geldt je eigen advies. Bromtol schrijft het goed op.

Maar natuurlijk is het verstandig om de zaak bij je rechtsbijstandverzekering aan te melden. ik denk dat er ook wel sprake is van wat misverstanden. Waarom vraag je niet aan je werkgever hoe het zit en wat er gebeurd is met dat formulier? Kleine moeite. Vermoedelijk heeft je werkgever inmiddels al wel ene paar jaar je salaris doorbetaald, dus men doet echt wel wat voor je...

[Big-V]

Big V Je advies is echt niet goed, althans niet compleet. Dus voor jou geldt je eigen advies. Bromtol schrijft het goed op.

Ik zal er niet te veel woorden meer aan vuil maken deze keer, maar ik raad alle amateurjuristen, dus óók bovenstaande poster, hier aan om zich eerst in te lezen alvorens te reageren.
Ik zal hier enkel nog verwijzen naar de uitspraak van de Raad van State waarin waarin dit rechtscollege bepaald dat schuld en opzet geen rol spelen bij een arbeidsongeval. "Ook als een werknemer door eigen roekeloos gedrag een arbeidsongeval krijgt, is de werkgever verantwoordelijk".

Link

[Hans V]

mmmja, ik ben echt jurist, dus misschien scheelt dat??

Allereerst haal je een uitspraak aan die gaat over de vraag of aan een werkgever wel of niet terecht een boete is opgelegd. Dat valt onder het bestuursrecht en de vraag of een werknemer een schadevergoeding toekomt valt onder het civiele recht. Da's echt iets heel anders.

Vervolgens: het is juist dat roekeloosheid bij een werknemer niet behoeft te betekenen dat hij geen recht heeft op schadevergoeding.
Het is echter ook juist (en dat zeggen zowel Bromtol als ondergetekende) dat er alleen aansprakelijkheid is van een werkgever als de werkgever tekort is geschoten in veiligheidsmaatregelen etc.

In de door jou genoemde uitspraak zal er waarschijnlijk wel aansprakelijkheid van de werkgever zijn omdat wordt vastgesteld dat de werkgever tekort schoot in veiligheidsmaatregelen.

Bijvoorbeeld de Hoge Raad in een (wel) civiele zaak: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=bb5625

[Big-V]

Allereerst haal je een uitspraak aan die gaat over de vraag of aan een werkgever wel of niet terecht een boete is opgelegd. Dat valt onder het bestuursrecht en de vraag of een werknemer een schadevergoeding toekomt valt onder het civiele recht. Da's echt iets heel anders.

Het doet er volgens mij in dezen niet toe of het een bestuursrechtelijke of civiele procedure betreft. Het gaat erom dat de RvS concludeert dat een werkgever verantwoordelijk is voor alle soorten bedrijfsongelukken, ongeacht de aard van het ongeluk.

Vervolgens: het is juist dat roekeloosheid bij een werknemer niet behoeft te betekenen dat hij geen recht heeft op schadevergoeding.
Het is echter ook juist (en dat zeggen zowel Bromtol als ondergetekende) dat er alleen aansprakelijkheid is van een werkgever als de werkgever tekort is geschoten in veiligheidsmaatregelen etc.

In een post van TS was te lezen dat er geen anti-slipstrips op de trap waren aangebracht en dat er regelmatig mensen van af vielen. Ik denk dat hiermee wel is aangetoond dat niet alle noodzakelijke veiligheidsmaatregelen in acht zijn genomen.


Bovendien realiseer ik me uiteraard wel dat het een en ander genuanceerder ligt dan ik hierboven wellicht stelde. Gezien de eerste reactie in dit topic, die volgens mij veel te kort door de bocht is in een dergelijke serieuze kwestie, vond ik het gerechtvaardigd om TS duidelijk te maken dat hij niet zo kansloos is als uit deze reactie bleek.[/quote]

[Hans V]

Daar zijn we het over eens ! (da's mooi)
samengevat:bij ongevallen op het werk heeft de werknemer een zeer goed beschermde positie en moet een werkgever veel bewijze om aan aansprakelijkheid te onrkomen. Onmogelijk is dat niet. De werkgever zal altijd een heel goed feitenonderzoek moeten verrichten.

[bromtol]

Lekker belangrijk allemaal. De vraagsteller is 100% a.o. en heeft wervelfracturen. Hij moet niet bij zijn werkgever informeren naar formuliertjes; hij moet hem aansprakelijk stellen en zich laten bijstaan door een deskundige. Dit gaat wel over een paar centen.

Naar een goede deskundige is het enige goede advies....

[Bram Bonnewel]

Even een aanvulling, ik heb op 13 oktober een brief aan mijn (ex)werkgever gezonden waarin ik over een schadevergoeding ben begonnen en ook over het feit dat ik nog steeds geen ontslagbrief van hen heb ontvangen, ondanks dat ok nu door het UWV wordt betaald (75% laatste inkomen).
In de brief heb ik ook gevraagd om een reactie van hun zijde.
Er is tot op heden nog totaal niet gereageerd op mijn brief.

Ik ga 13 november mijn rechtsbijstandsverzekering bellen om mijn belangen te behartigen.

Ik vind het een schandaal dat er totaal geen reactie komt van deze werkgever.

[bromtol]

Je werkgever mag waarschijnlijk niet reageren en heeft je brief doogestuurd naar zijn aansprakelijkheidsverzekeraar. Ik zou mij daarvan niet zoveel aantrekken. Verstandig dat je je laat bijstaan door een deskundige.