[ archief ] zo word er omgesprongen met whiplashslachtoffers !!!

[hanz]

Dag Violet Prue,

Wat betreft de cijfers van TS: zoek het dan zelf uit als je meent dat het niet klopt. En zet dat dan als reactie op dit forum.
En een reactie op die denigrerende opmerkingen van je die je in eerdere bijdraagjes over een "patient en ik ken iemand" ventileerde heb ik al gegeven.

Mvgr,

Hans

[VioletPrue]

Beste Hans, ik heb daarna nog gereageerd en heel duidelijke vragen gesteld, waaronder of je even wilde quoten waar ik gesteld heb dat mijn ervaring met mijn kennis met een whiplash, representatief was voor alle whiplashpatiënten.
Want dat wrijf je me wel aan.
Nu ook weer, ik zou 'denigrerend' over whiplashpatiënten spreken.
Ik heb uit andere berichten begrepen dat je zelf een whiplash hebt.
Ik ken je niet, ik ken je klachten en omstandigheden niet, dus waarom zou ik me denigrerend over je uitlaten?
Ik heb enkel gesteld dat niet iedereen die na 1 jaar niet van zijn klachten af is, niet meer kan herstellen!
Hoe dat denigrerend kan zijn, snap ik echt niet.
Het lijkt mij toch alleen maar positief dat er mensen zijn die ook na vele jaren nog herstellen (waarvan ik er dus inderdaad één ken)!
Dat dit niet voor iedereen geldt klopt, maar ik heb ook nooit gezegd dat iedereen wel van zijn/haar whiplash af kan komen.

Ook is het natuurlijk kul dat als TS hier cijfers op het forum neerkwakt, die na commentaar van mij ineens worden aangepast waardoor er 1825 permanente patiënten per jaar minder bijkomen, dat ík dan maar moet uitzoeken hoe TS aan die cijfers komt.
Hij/zij beweert dat die cijfers kloppen, dan moet hij/zij met een link komen waaruit blijkt dat die cijfers (na een gedegen onderzoek) ook écht kloppen.
Dat is niet aan mij.

Ik denk echt dat je te snel en te bevooroordeeld mijn stukjes hebt gelezen.
Ik heb nergens whiplashpatiënten beledigd, ik heb nooit iets vervelends neergepend.
Kan ik van jou niet zeggen helaas.

[medischemissers]

Ik denk dat hanz het zat is dat alles ten nadele van letselslachtoffers maar gebagatelliseerd wordt!
Deze slachtoffers krijgen echt al zat bagger over hun heen!
Al zou er maar 1 whiplashslachtoffer na 10 jaar over zijn, zal deze nog de oneerlijke lijdens weg met de verzekering in moeten gaan.

Groot aantal bureaus in handen van verzekeringsmaatschappijen en kunnen zij zo aansturen op een afwijzing van een schadeclaim.
Het klachtenloket gaat het Verbond van Verzekeraars om opheldering vragen en wil een onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling tussen verzekeraars en onderzoeksbureaus. Volgens het online meldpunt presenteren de bureaus zich als neutrale onderzoekers die trachten op objectieve wijze de feiten en omstandigheden over een schadetoedracht vast te stellen, maar is het in wezen de slager die zijn eigen vlees keurt. "De wijze waarop die bureaus soms hun taak verrichten is niet gericht op neutrale waarheidsvinding, maar op het toucheren van gegevens die een grond kunnen zijn voor afwijzing",

http://www.whiplash.nl/verzekeraars-en- ... hankelijk/

[VioletPrue]

Dus als je het zat bent, kun je je niet meer fatsoenlijk tegenover anderen gedragen en leg je een ander woorden in de mond?
Dan sta je jezelf behoorlijk in de weg denk ik.

[hanz]

Dag Violet,

Ik heb hieronder je reactie op TS/je opmerkingen over whiplashpatienten met landurige klachten even overgeplakt.

"Ik ken iemand met een whiplash en na jaren is dat heel stabiel en leefbaar geworden.
Weet je waarom?
Omdat hij zich minder ging concentreren op al zijn 'pijn' en gewoon het leven weer oppakte.
Weer gaan werken, op tijd naar bed en op tijd eruit.
Met minimale hulp van een fysiotherapeut is meneer, 12 jaar na zijn ongeval zo goed als hersteld"


en

"Ook hebben sommige slachtoffers van een whiplash misschien wel klachten, maar lang niet al die slachtoffers hebben dusdanige ernstige klachten dat zij levenslange compensatie nodig hebben.
Voorbeeld:
Whiplashpatiënt geeft aan een verstoord dag/nachtritme en zelfs een slaapstoornis te hebben.
Artsen doen onderzoek, schrijven allerhande medicijnen voor en uiteindelijk wordt geen oorzaak gevonden.
Zal wel door de whiplash komen.
Totdat patiënt een baan krijgt, waardoor hij 'op tijd' zijn bed uit MOET.
Meneer gaat dus eerder naar bed, gaat eerder slapen en voilá, kan opeens ook op een gewone tijd uit bed komen.
Wég stoornis, had dus niets met de whiplash te maken."

Verder acht je het niet je taak ff te checken of de cijfers van TS kloppen of niet.
En nu meen je weer uit andere berichten te kunne opmaken dat ik een "whiplash zou hebben".
Ook dat klopt niet. Ik "heb "geen whiplash. Nooit gehad ook. Bovendien kun je geen "whiplash hebben". Whiplash is niets anders dan de slingerbeweging die je hoofd kan maken tijdens oa. een ongeval.
Die slingerbeweging kan letsel en zelfs ernstig letsel veroorzaken aan structuren in de nek. En als die op X-CWK en MRI veelal onzichtbare letsels niet goed genezen kan dat oa leiden tot vervroegde degeneratie van de nek. Om het simpel te houden: op je 40ste zit je dan opgescheept met de nek van een 65 jarige. Om over mogelijke verdere complicaties maar te zwijgen.
Daar wordt GEEN ENKEL onderzoek naar gedaan terwijl bekend is dat de voornaamste klacht bij langdurige klachten nu net nekpijn is.
Maar nee, de foto na ongeval waarop niets te zien is en waarvan artsen weten dat zelfs ernstige letsels daarop nog niet te zien kunnen zijn wordt beschouwd als "bewijs" dat er niets aan de hand is.
"Absence of proof" als "proof of absence" zogezegd. Witte jassen criminaliteit. Door al die "beroepsgroepleden"die de richtlijn opstelden. Een ander omschrijving is er niet voor te geven.
Dat je dat allemaal niet weet kan ik me voorstellen. Dat je je niet op de hoogte stelt is je eigen zaak. Maar om dan hier te suggereren dat je het allemaal zo goed weet?
Zelf ben je, je gaf dat in een eerder bericht aan, fibromyalgiepatiente. Nou, ik kan me voorstellen dat je wat dat betreft wel goed op de hoogte bent van de vooroordelen die met name ook dank zij dhr. Renckens over die aandoening bestaan. Functioneel syndroom, modeziekte. Om er twee te noemen.
En zoals een oud spreekwoord luidt: wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Hans

[anonymous1971]

Wat kunnen sommige mensen ongelooflijk dom uit de hoek komen zeg.
Met alle respect dat je jezelf in de discussie wilt mengen, maar kom dan niet met de opmerking dat whiplash een modeverschijnsel zou zijn, want, het is een aandoening die al tientallen jaren bekend is over de hele wereld.
Met het soort opmerkingen die jij nu uit beledig je mensen, wat zeer onbehoorlijk is, aangezien het leven van deze mensen al moeilijk genoeg is met alle klachten die ze vaak hebben.
Je komt met een opmerking dat rust en regelmaat de oplossing zou zijn, misschien zal dat wel in sommige gevallen leiden tot het iets beter voelen van mensen, maar het is zeker geen middel om een whiplash te verhelpen.
Want een chronische vorm van whiplash is niet te genezen, soms kunnen therapeuten nog een kleine vooruitgang bewerkstelligen, maar het overgrote deel van de klachten is blijvend en heeft voor veel mensen zeer ingrijpende gevolgen, en ik kan het weten.
Een beetje in beweging blijven is natuurlijk wel belangrijk, maar je moet dan wel binnen je eigen grenzen blijven die voor iedereen verschillend zijn
Dus nuanceer in het vervolg je opmerkingen Hanz, want je beschadigd whiplashpatienten ermee.

En dat geld niet alleen voor Hanz, maar voor iedereen die hier mee wil praten, kijk uit met wat je zegt, want met wat je zegt kun je mensen onnodig beschadigen !!!!

Anonymous1971

[medischemissers]

Hans was alleen vergeten een quote van te maken, de tekst was van iemand anders.
Hans neemt juist whiplash wel serieus!

Mensen willen vaak niet zien, dat er een verschil is tussen leren leven met een handicap of genezen zijn.

Iemand met 1 been kan je leren hinkend voort te bewegen!
Maar om nou te roepen dat hij genezen is omdat hij zich weer kan voortbewegen!

[anonymous1971]

Iedereen die in zijn of haar leven geconfronteerd word met beperkingen gaat vroeger of later proberen om daar alternatieven voor te bedenken, dit om de kwaliteit van het leven weer enigzins te brengen op het peil wat men voorheen gewend was.
Alleen kost dat vaak heel veel tijd, je moet namelijk eerst leren accepteren dat er beperkingen zijn voor je aan alternatieven kunt gaan denken, en bij sommige mensen (zoals bij mij) kost het leren accepteren ongelooflijk veel moeite en energie.
Het heeft bij mij jaren en jaren gekost voor ik me ging realiseren dat ik nooit meer de persoon zou worden van voor het ongeval

Anonymous

[jeanne-veghel]

Het is gewoon een feit, dat men vaak wordt beoordeeld
aan de buitenkant en men ziet niet hoe het er van binnen
uitziet. (kan natuurlijk ook niet)
Een vriendin van mij heeft ernstige beperkingen,
maar mensen geloven soms niet dat ze echt niet gezond is.

Handen schudden is gewoon te pijnlijk enz. en ze moet een brace
omdoen om mensen te laten begrijpen, dat het ECHT niet kan.
Als je er dan toch nog een beetje moeite voor doet, om er
verzorgd enz uit te zien, kun je toch niets mankeren
(hoor je ze soms denken)zegt mijn vriendin.
Ik denk dat dit een van de redenen is voor het onbegrip
wat er kan zijn.
De buitenkant vertelt af en toe een heel ander verhaal als de binnenkant.
Mensen kunnen soms wat snel oordelen en dat vind ik dan jammer,
omdat men toch ernstig beperkt kan zijn zonder dat dit gelijk
duidelijk zichtbaar is.

Ieder geval zal trouwens op zich staan en daardoor mogelijk een ander
verloop kennen. Dat is niet meer dan logisch.
Dat zal voor vele aandoeningen gelden waarbij de een wel zal genezen
en iemand anders altijd zeer beperkt zal blijven in zijn doen en laten.

[Chocomelk]

Is inderdaad kei harde waarheid Jeanne wat je daar schrijft.
Heb je een been in het gips zullen velen vragen van goh hoe is dat gekomen, wat
erg voor je, bla bla bla.
Maar owee als mensen niets zien aan de buitenkant dan mankeer je bij sommige mensen helemaal niets.

[Muntaka]

Verzekeraars stellen werkelijk alles in het werk om een whiplash niet erkend te krijgen, immers als dat zou gebeuren dan gaat het schadeclaims regenen.
Immers jaarlijks lopen ruim 25000 mensen in ons landje een whiplash op waarvan na een jaar ongeveer 90% hersteld is, wat betekend dat ongeveer 10% oftewel 2500 mensen er blijvend last van houden.
Wat denken jullie wat er in verzekeringsland gebeurd als er jaarlijks 2500 slachtoffers (vaak voor de rest van hun leven) moeten worden gecompenseerd.
Dan breekt er blinde paniek uit en zullen er zelfs mogelijk verzekeraars gaan omvallen, en dat wil men ten koste van alles voorkomen.
Nu het letsel nog niet middels beeldvormend onderzoek kan worden aangetoond kan men de slachtoffers, wiens leven vaak blijvend is verwoest, vaak voor een schandalig laag bedrag afkopen.
Ik heb van slachtoffers aangetoond gekregen dat sommige letselschadebureaus een samenwerkingsverband hebben met grote verzekeringsmaatschappijen, het regelmatig onderling op een accoordje gooien, het slachtoffer voor een luttel bedrag afkopen, en de belangenbehartiger van het letselschadebureau vervolgens een vette premie ontvangt voor zijn bereidwillige medewerking.
Vergeet in dat opzicht ook niet dat de wederpartijen de kosten van de belangenbehartiger van het slachtoffer betalen!

En verzekeringsmaatschappijen maken het nog veel bonter.
Maar al te vaak stelt men dat de klachten die een slachtoffer heeft niet toe kunnen worden geschreven aan het ongeval wat hem of haar is overkomen en dat het vermoedelijk te maken heeft met psychische/sociale problematiek wat men dan overigens ook niet kan hard maken.
Maar men heeft zich dan wel onder de verantwoordelijkheid uitgepraat, men legt de schuld gewoon neer bij het slachtoffer.
Die word naar een psychiater gestuurd die hem of haar vervolgens volstopt met antidepressiva en andere verdovende medicatie.

Ik heb medisch specialisten gesproken die zeiden te waren benaderd door verzekeringsmaatschappijen om in hun rapportages maar vooral niet het woord whiplash te vermelden, omdat dan de indruk zou kunnen ontstaan dat er echt iets loos was met het slachtoffer.
Want veel medisch specialisten zijn tegenwoordig verbonden aan grote machtige verzekeraars die er veel geld voor over hebben om het slachtoffer maar niet te hoeven uitkeren, en daarbij is het rapport van de medisch specialist vaak cruciaal.
Vaak is bij wederpartijen al in een vroeg stadium bekend naar welke specialist het slachtoffer gaat, het is dus een koud kunstje voor verzekeraars om die specialisten bij voorbaat al per brief in te seinen, en vaak gebeurd dat dan ook.
Alleen kun je dat als slachtoffer meestal niet hard maken, de medisch specialisten ontkennen dit meestal ten stelligste, bang als ze zijn voor de consequenties die daaruit kunnen voortvloeien.
Echter je kan er gevoeglijk van uitgaan dat iedere specialist die meteen bij binnenkomst al de vraag stelt of er al dan niet een letselschadekwestie loopt als verdacht kan worden aangemerkt.
Vaak weten ze ze namelijk al dat er iets speelt, ze willen het alleen nog van de persoon zelf horen.
Wat je daarna zegt maakt dan eigenlijk niet eens meer uit,zeg je ja dan sta je vaak weer na een paar minuten buiten, zeg je nee, dan zal men je ook niet meer eerlijk beoordelen, immers men was er al van op de hoogte gesteld dat er een letselschadekwestie speelde aangezien de wederpartij men hen erover had ingelicht.
En zo trek je altijd aan het kortste einde.

Hoe kun je dit voorkomen?
Dit kun je niet voorkomen, er zijn wel artsen die worden aangemerkt als zijnde onafhankelijk en onpartijdig, maar soms blijken ze in een later stadium wel degelijk partijdig te zijn, er zijn praktijkvoorbeelden genoeg die dit aantonen.

En zo worden slachtoffers na het hun overkomen ongeval vaak nog vele malen geslachtofferd zonder dat ze daar zelf erg in hebben.
Je moet het geluk hebben dat je net de goede medisch specialist treft die jou klachten wel serieus neemt en dat je belangenbehartiger bereid is om zich voor je leeg te knokken.
Verzekeringsartsen is ook een probleem waar je tegenop loopt, als je met het UWV of de Detam te maken krijgt en voor de Wia gekeurd moet worden ga er dan maar niet vanuit dat men je afkeurd, want een whiplash staat niet op het lijstje met aandoeningen waarvoor men je volledig arbeidsongeschikt zal achten.
Het UWV zegt bijv dat het niet objectiveerbaar is te maken via beeldvormend onderzoek dus dat men op grond daarvan geen percentage functieverlies toekent, wat betekend dat je dan gewoon met lege handen staat !

Ik heb alle stadiums al gehad in de ruim 10 jaar dat ik nu met een whiplash worstel, ze hebben geprobeerd om mij uit te kopen voor een schijntje (zelfs nog voordat ik onderzocht of gekeurd was) Mijn neuroloog werd benaderd door de wederpartij, gelukkig vertelde hij het wel eerlijk, dat is mijn geluk geweest.
Op grote schaal word er met whiplashslachtoffers gesold in ons land, het is te absurd voor woorden dat dit anno 2011 nog altijd gebeurd, en dat de politiek niet ingrijpt of al ingegrepen heeft, want ook daar is men van deze praktijken op de hoogte.
Verzekeringsmaatschappijen, bedrijfsverenigingen, veel letselschadebureaus profiteren van het beleid wat er word gevoerd, en degenen met whiplashletsel worden daar het slachtoffer van maar dat laatste is van minder belang.
Maar laat je niet ontmoedigen, mensen met fybromialgie hebben met hetzelfde bijltje gehakt en dat is nu wel erkend, en met whiplash gaat precies hetzelfde gebeuren, alleen valt niet te voorspellen wanneer.

Het is te hopen dat er snel een oplossing komt en niet nog meer burgers het slachtoffer worden van dit soort frauduleuze praktijken.
Heren politici, de oplossing ligt bij u !!!

Anonymous

[Muntaka]

Geachte her mevrouw

Ik ben met uw eens over het uw verhallen omdat ik heb sinds op 30 januari 2007 auto ongeluk sinds dien alles ziet vast nu vorige verzkering maaschpij wil niet betalen en dat is nu voor mij een groot schade gehad sinds die kan ik niet meer werken en het wat is uw advisse daar van want ik ziet nu het probleem door het ongeluk



met vriendelijke groet
M.M.Barry

[Chocomelk]

Om welke reden wil de verzekering niet betalen ?
Hebben ze wel de aansprakelijkheid erkent ?

[VioletPrue]

Dag Violet,

Ik heb hieronder je reactie op TS/je opmerkingen over whiplashpatienten met landurige klachten even overgeplakt.

FOUT!
Je hebt mijn opmerkingen m.b.t. één whiplashpatiënt ovegeplakt.
Ik stel namelijk nergens dat wat mijn kennis mee heeft gemaakt, vcoor alle whiplashpatiënten zou gelden.
Da's een aanname van jouw kant Hanz.

"Ik ken iemand met een whiplash en na jaren is dat heel stabiel en leefbaar geworden.
Weet je waarom?
Omdat hij zich minder ging concentreren op al zijn 'pijn' en gewoon het leven weer oppakte.
Weer gaan werken, op tijd naar bed en op tijd eruit.
Met minimale hulp van een fysiotherapeut is meneer, 12 jaar na zijn ongeval zo goed als hersteld"


en

"Ook hebben sommige slachtoffers van een whiplash misschien wel klachten, maar lang niet al die slachtoffers hebben dusdanige ernstige klachten dat zij levenslange compensatie nodig hebben.
Voorbeeld:
Whiplashpatiënt geeft aan een verstoord dag/nachtritme en zelfs een slaapstoornis te hebben.
Artsen doen onderzoek, schrijven allerhande medicijnen voor en uiteindelijk wordt geen oorzaak gevonden.
Zal wel door de whiplash komen.
Totdat patiënt een baan krijgt, waardoor hij 'op tijd' zijn bed uit MOET.
Meneer gaat dus eerder naar bed, gaat eerder slapen en voilá, kan opeens ook op een gewone tijd uit bed komen.
Wég stoornis, had dus niets met de whiplash te maken."

Hier blijkt dus heel duidelijk uit dat ik het over één enkel geval heb.
Ik kan nergens zien staan dat ik stel dat dit enkele geval betrekking heeft op meer mensen.

Verder acht je het niet je taak ff te checken of de cijfers van TS kloppen of niet.

Nee inderdaad, omdat TS cijfers zonder bron vermeld (hoe moet ik überhaupt zoeken?) die niet kloppen, omdat er rare gevolgtrekkingen worden gedaan.
Als ik stel dat ze volgens mij niet kloppen, stel;t TS die bij naar beneden, wederom zonder bron.
Dan ben ik dus terecht sceptisch.

En nu meen je weer uit andere berichten te kunne opmaken dat ik een "whiplash zou hebben".
Ook dat klopt niet. Ik "heb "geen whiplash. Nooit gehad ook.

Sorry, je hebt gelijk, ik heb een eerder bericht van je in een ander draadje te snel en verkeerd gelezen.

Bovendien kun je geen "whiplash hebben". Whiplash is niets anders dan de slingerbeweging die je hoofd kan maken tijdens oa. een ongeval.

Bedankt voor je geweldige correctie.
Maar je weet geloof ik zelf ook wel dat deze term in de volksmond heel normaal is.
Als jouw uitleg klopt, kan van een whiplashpatiënt ook geen sprake zijn.
Want je kunt geen patiënt zijn van een slingerbeweging.

Die slingerbeweging kan letsel en zelfs ernstig letsel veroorzaken aan structuren in de nek. En als die op X-CWK en MRI veelal onzichtbare letsels niet goed genezen kan dat oa leiden tot vervroegde degeneratie van de nek. Om het simpel te houden: op je 40ste zit je dan opgescheept met de nek van een 65 jarige. Om over mogelijke verdere complicaties maar te zwijgen.
Daar wordt GEEN ENKEL onderzoek naar gedaan terwijl bekend is dat de voornaamste klacht bij langdurige klachten nu net nekpijn is.
Maar nee, de foto na ongeval waarop niets te zien is en waarvan artsen weten dat zelfs ernstige letsels daarop nog niet te zien kunnen zijn wordt beschouwd als "bewijs" dat er niets aan de hand is.
"Absence of proof" als "proof of absence" zogezegd. Witte jassen criminaliteit. Door al die "beroepsgroepleden"die de richtlijn opstelden. Een ander omschrijving is er niet voor te geven.
Dat je dat allemaal niet weet kan ik me voorstellen.

Ga nou geen aannames doen over wat ik wel of niet weet.
Da's een heel onaantrekkelijke eigenschap in iemand.

Dat je je niet op de hoogte stelt is je eigen zaak. Maar om dan hier te suggereren dat je het allemaal zo goed weet?

Ik geloof dat ik nergens roep dat ik het 'zo goed weet'.
Ik maak duidelijk dat ik het over één iemand heb uit mijn omgeving.
Dat jij dénkt dat ik wil suggereren dat ik 'het allemaal zo goed weet' zegt meer over jou dan over mij.

Zelf ben je, je gaf dat in een eerder bericht aan, fibromyalgiepatiente. Nou, ik kan me voorstellen dat je wat dat betreft wel goed op de hoogte bent van de vooroordelen die met name ook dank zij dhr. Renckens over die aandoening bestaan. Functioneel syndroom, modeziekte. Om er twee te noemen.
En zoals een oud spreekwoord luidt: wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Hans

Dus omdat ik fibro heb (wat inderdaad een ziekte is die vastgesteld wordt bij mensen die onverklaarbare pijn hebben, die ogenschijnlijk nergens door veroorzaakt wordt) mag ik mijn ervaring met een iemand met een whiplash niet delen?
Gelukkig ben jij niet degene die dat beslist Hanz.

[medischemissers]

Ook hebben sommige slachtoffers van een whiplash misschien wel klachten

Dus omdat ik fibro heb (wat inderdaad een ziekte is die vastgesteld wordt bij mensen die onverklaarbare pijn hebben, die ogenschijnlijk nergens door veroorzaakt wordt)

Draaien we even om :

Ook hebben sommige fibro slachtoffers misschien wel klachten.

Dus omdat ik een whiplash heb wat inderdaad een ziekte is die vastgesteld wordt bij mensen die onverklaarbare pijn hebben, die ogenschijnlijk nergens door veroorzaakt wordt.

Het zit hem in het kleiner of groter maken!