[ archief ] Knieklachten na uitglijder over stukgips

[ronsch98]

Bij de voormalige werkgever van mijn vrouw, een huisartsenpraktijk in Utrecht, was tijdens bezoekuren een stukadoor aan het werk in een smalle gang. Mijn vrouw moest door die gang en de stukadoor eiste haar aandacht door te waarschuwen voor "zijn stukwerk". Waarop zij naar hem omhoog keek, met als direct gevolg dat zij uitgleed over een klodder gips en zwaar ten val kwam. Dit is alles alweer ca. 2 jaar geleden, inmiddels zijn wij verhuisd en werkt zij elders, maar zij heeft nog voortdurend klachten aan haar knie. Zij is, door krachtverlies aan dat been, nogmaals op die knie en later ook nog op de andere gevallen. Vallen was eerder bepaald geen gewoonte van haar!
Vrijwel onmiddellijk vroeg één van de praktijkhouders aan haar om hier geen al te grote toestand van te maken. Waarschijnlijk zag hij de bui al hangen.

De pogingen van een no-cure-no-pay letselschade-bureau zijn inmiddels riant op niets uitgelopen. omdat de drie (!) tegenpartijen (de praktijk, de stukadoor en de aannemer) allemaal keurig naar elkaar stonden te wijzen en zo de zaak traineerden. Het laatste, meest schrijnende, woord kwam tenslotte van de huisarts, die schreef: "Mevrouw had meer aandacht voor de stukadoor dan voor haar omgeving".
Wij hebben niet de (financiële) middelen om hier verder een zaak van te maken, maar alleen al vanwege die laatste opmerking had ik dat heel graag gedaan.

[crazyme]

Wat wilt u bereiken met uw bericht ?

[ronsch98]

Elk van de drie genoemde partijen is waarschijnlijk zonder meer verzekerd tegen dit soort ongevallen. Het zijn volgens ons de verzekeraars die - wellicht met dreigende premieverhoging o.i.d. - een schadeloosstelling verhinderen. Dit mag niet de manier zijn waarop zoiets moet worden afgehandeld. Hierdoor heeft mijn vrouw het gevoel, meer dan één keer slachtoffer te zijn: ten eerste door de val zelf, vervolgens door de reactie(s) van de betrokkenen en vooral met het oog op mogelijk blijvende schade in de toekomst en het effect op haar arbeidsmobiliteit en levenskwaliteit.

Hoe vaak worden slachtoffers op zo'n manier nog aan de kant geschoven? Is er een manier om je te verenigen en samen sterker te staan? Vooral wanneer je, als individu, de middelen niet hebt om een serieuze zaak te beginnen! De no-cure-no-cure schadespecialist gaat niet verder dan inventariseren wat er te halen valt en wat dat (hen) zou gaan kosten. Op het break-even punt haken zij helaas af.

Als dit soort zaken voor het voetlicht zouden worden geplaatst, zou wellicht de ongebreidelde en onrechtvaardige macht van verzekeraars kunnen afbrokkelen.

[nevermind]

Dit is alles alweer ca. 2 jaar geleden,

Vrijwel onmiddellijk vroeg één van de praktijkhouders aan haar om hier geen al te grote toestand van te maken

Dus dan heeft jou vrouw ook niets meer ondernomen, en nu nadat zij van werk is veranderd, wil je dan toch nog werk van maken.
Begrijp ik het zo goed?

[kokka]

uw vrouw wist dat daar gewerkt werd, ze werd zelfs nog gewaarschuwd door de stukadoor.
je zou zeggen dat het dan ook best wel een beetje haar eigen schuld is, al blijft het natuurlijk wel de verantwoording van de werkgever om voor een veilige werk omgeving te zorgen.
ik geloof nooit dat hier veel uit te halen valt.

[berndv]

wat ik mis voor een schadevergoeding is de schade.

[Chocomelk]

@ ronsch98 ,

- Welke blijvende schade heeft ze opgelopen en is vastgesteld door specialisten ?
- Welke schade zou je willen eisen dan ?
Ze kan zich dus nog steeds voorzien van inkomen ondanks de val

[VioletPrue]

Mja, als er nu op dat moment niet gewerkt werd door de stucadoor, zou ik er nog iets in kunnen zien.
Nu hij gewoon bezig was, zie ik niet in hoe hij, de aannemer of de praktijk nalatig zijn geweest.
Een klodder gips op de grond zie ik niet als een onveilige werkplek.
Anders zou een stucadoor zijn werk niet meer kunnen doen, dat zou immers niet veilig zijn.
Hoe jammer ook, dit is eerder een samenloop van omstandigheden, dan nalatigheid/schuld van de door u genoemde partijen vind ik.

[sjoegel]

Uw vrouw geeft anderen de schuld van haar eigen onhandigheid. Niet netjes. Zeker niet wanneer het oogmerk is hier veel geld uit te willen slepen.

[ronsch98]

@ Sjoegel: had iemand het over geld gehad?

@ Allemaal (m.b.t. de verstreken tijd): voordat een letselschadebureau uiteindelijk de handdoek gooit, ben je letterlijk anderhalf jaar verder. De partijen hadden gemiddeld drie maanden of meer nodig om te reageren op correspondentie.

Mijn vrouw is inmiddels aan één knie (gescheurde meniscus en kapot kraakbeen) geopereerd.
Aan de andere knie moet zij nog geopereerd worden, daar had zij een gescheurde binnen-knieband en gescheurde pees-aanhechting over de knieschijf. Dat kan pas wanneer zij het andere been weer redelijk kan belasten. Wij zijn beiden geen dokter, het zal allemaal wel waar zijn. Maar wat dus vooral telt is, dat mijn vrouw zich zorgen maakt over haar toekomst, in arbeid en welzijn.

[Chocomelk]

@ Sjoegel: had iemand het over geld gehad?

@ Allemaal (m.b.t. de verstreken tijd): voordat een letselschadebureau uiteindelijk de handdoek gooit, ben je letterlijk anderhalf jaar verder. De partijen hadden gemiddeld drie maanden of meer nodig om te reageren op correspondentie.

Mijn vrouw is inmiddels aan één knie (gescheurde meniscus en kapot kraakbeen) geopereerd.
Aan de andere knie moet zij nog geopereerd worden, daar had zij een gescheurde binnen-knieband en gescheurde pees-aanhechting over de knieschijf. Dat kan pas wanneer zij het andere been weer redelijk kan belasten. Wij zijn beiden geen dokter, het zal allemaal wel waar zijn. Maar wat dus vooral telt is, dat mijn vrouw zich zorgen maakt over haar toekomst, in arbeid en welzijn.

Zijn die klachten wat u hier noemt ontstaan door de val ?
Ik ga er vanuit dat ze vrij snel geopereerd is naar de val, maar wat u schrijft over het letselschade bureau daar ben ik het totaal niet mee eens.

Maar nogmaals mijn vraag :
- Welke blijvende schade heeft ze opgelopen en is vastgesteld door specialisten ?
- Welke schade zou je willen eisen dan ?
Ze kan zich dus nog steeds voorzien van inkomen ondanks de val

[berndv]

@ Sjoegel: had iemand het over geld gehad?

Ik neem aan dat u geen letselschade bureau in de hand neemt om van iemand sorry te horen

[sephora30]

Mijn vrouw is inmiddels aan één knie (gescheurde meniscus en kapot kraakbeen) geopereerd.
Aan de andere knie moet zij nog geopereerd worden

Wat ik vreemd vind is dat je zoiets belangrijks niet in je openingspost schrijft

[VioletPrue]

Mijn vrouw is inmiddels aan één knie (gescheurde meniscus en kapot kraakbeen) geopereerd.
Aan de andere knie moet zij nog geopereerd worden, daar had zij een gescheurde binnen-knieband en gescheurde pees-aanhechting over de knieschijf.

Dat alles door die ene val? Dan moet ze met de ambulance zijn afgevoerd. Dat noemen ze dan geen grote toestand?

Dat niet alleen, maar kennelijk heeft mevrouw met al deze klachten gewoon een andere baan kunnen vinden en nog kunnen werken....heel merkwaardig.

[pit50]

Kom kom allen, een beetje respect voor elkaar.

Laten we het gewoon eens doen met de feiten voor zover beschikbaar en het recht in Nederland.

Natuurlijk gaat het de vraagsteller om schadevergoeding. hij heeft een ncnp-bureau ingeschakeld en die vraag je om schade te verhalen en ze mogen een deel van die schade als beloning gebruiken. (zo zie je maar, die bureaus kunnen nuttig zijn want in deze zaak hebben ze wel gewerkt maar niets verdiend)

Nu kent het Nederlands recht het principe dat iemand die schade lijdt, die schade zelf moet dragen, tenzij iemand anders aansprakelijk is. Dat vergeten we wel eens. Mensen die schade lijden zoeken graag iemand die schuldig is...

Om over die schuld iets zinnigs te kunnen zeggen moeten we de feiten kennen en daar gaat het lastig worden. We kennen alleen het verhaal van de vraagsteller...

Is er letsel bewezen? Lastig. Eigenlijk wordt daarover niet zoveel gezegd. Mevrouw is ten val gekomen. of er letsel is vastgesteld, of er arbeidsongeschiktheid was, of er een medische behandeling heeft plaatsgevonden direct na het voorval, het is allemaal niet duidelijk. Als dat letsel niet vast staat, stopt de zaak eigenlijk onmiddelijk.
Dat er later nog meer valpartijen zijn en dat later letsel wordt vastgesteld zegt dan niet zo veel.


Kan de werkgever aansprakelijk zijn? Als letsel bij val is aangetoond is dat de meest kansrijke weg. Dan moet de werkgever immers aantonen dat hij heeft voldaan aan zijn zorgverplichtingen en wellicht lukt 'm dat niet.

Stucadoor? wat willen we die nu verwijten? Dat hij gips morst? Dat lijkt me toch inherent aan het stucen...

en dus is ook de aannemer niets te verwijten....