[ archief ] Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

[Ntr 1980]

Goedemorgen,

Een aantal weken geleden fietste wij (groepje van 3) met de racefiets op een voorrangsweg, op de fietsstrook. Van rechts kwam een auto welke ons over het hoofd zag. Fietser 1 kon nog net op tijd uitwijken, fietser 2 moest vol in de rem, kon hierdoor wel de auto ontwijken. Fietser 3 kwam tegen zijn voorganger aan en kwam hierdoor hard ten val. Gelukkig waren er alleen oppervlakkige verwondingen, echter is wel zijn fiets total loss.
Mijn inziens is de auto aansprakelijk, hij gaf ons immers geen voorrang en hinderde ons de weg (hij stond met zijn neus een meter op de fietsstrook).
Klopt dit? En kan ik de schade op hem verhalen?

[NeoDutchio]

Dat zal lastig worden. Vergelijk het met de linksrijders op de snelweg. De voorste moet remmen, de tweede schrikt en remt harder, de derde staat net op tijd stil en diegene daarachter klapt er op. Dan is het de achterop rijder diegene die verzekeringstechnisch fout is.

Heel sect gezien in uw geval: iemand die moet afremmen heeft geen voorrang gekregen. Zwart/wit gezien heeft de voorste fietser geen voorrang gekregen. Diegene die daar achter komen moeten daarop kunnen anticiperen. Schijnbaar is er te weinig afstand geweest tussen de fietsers of de snelheid te hoog. Les 1 bij het halen van een rijbewijs: verwacht het onverwachte. Je moet dus zorg dragen dat je bij onverwachte zaken kunt anticiperen. Bij 2 van de 3 fietsers is dat gelukt, de derde is onachtzaam geweest.

De fietser met schade kan altijd zijn verzekeraar inschakelen om de autobestuurder aansprakelijk te stellen. Nooit geschoten is altijd mis.

[Moneyman]

Das te makkelijk. Het is bijvoorbeeld maar de vraag of de derde fietser het even goed kon zien aankomen als de eerste en de tweede. Er is een causaal verband tussen de schade en de voorrangsfout. Dus ja, je kunt de automobilist aanspreken.

[moederslink]

Aangezien ik iedere dag op de fiets zit heb ik geleerd om zeer alert te blijven.
Ook al heb je voorrang, dit krijg je lang niet altijd.
Ook hier zijn zijwegen rechts met haaientanden, toch scheuren regelmatig auto.s daar over heen en moet ik vol in de remmen

De afstand tussen jullie drieën is misschien ook wel wat dicht op elkaar geweest?
Ook al heb je voorrang , wees er altijd op bedacht dat dit ook niet altijd gegeven wordt.

Desalniettemin lijkt mij , in jullie geval , de auto de schuldige , in ieder geval de hoofdschuldige.
Hij reed door maar jullie zaten waarschijnlijk te dicht op elkaar ?

Is de automobilist wel gestopt? Hebben jullie gegevens kunnen uitwisselen?

[NeoDutchio]

Das te makkelijk. Het is bijvoorbeeld maar de vraag of de derde fietser het even goed kon zien aankomen als de eerste en de tweede. Er is een causaal verband tussen de schade en de voorrangsfout. Dus ja, je kunt de automobilist aanspreken.

Als ik te dicht achter een vrachtwagen ga rijden heb ik ook geen zicht naar voren. Dat betekend dus meer afstand houden om meer zicht te krijgen.
Aanspreken en aansprakelijk stellen kan altijd, de verzekeringen zullen het dan onderling gaan uitvechten. Ben wel benieuwd wat daar dan uit komt.

[Lady1234]

Uiteraard kan men altijd iedereen aansprakelijk stellen, maar het is nog maar heel sterk de vraag of die bestuurder van de auto aansprakelijk is.

Die bestuurder zag dan wel de fietsers over het hoofd bij het naderen van die kruising, maar ook die fietsers naderen een kruising. Zij reden blijkbaar zo dicht achter elkaar, dat terwijl nummer 1 en nummer 2 konden uitwijken, nummer 3 toch nog op nummer 2 klapte. Die keek schijnbaar helemaal niet vooruit. Fiets nummer 3 total loss, maar fiets nummer 2 dan?

Niemand heeft blijkbaar de auto geraakt, en ook de auto heeft niemand geraakt.

Voorrang krijgen betekent niet dat je zonder te kijken een kruising kunt passeren, ook al rij je op een voorrangsweg.

En die auto kan dan wel een meter op het fietspad staan, maar hoe breed is dat fietspad?

Het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat de bestuurder van de auto hiervoor aansprakelijk is.

U was nummer 3?

[Bob Schurkjens]

Ben benieuwd naar de snelheid van de racefietsers. Ze fietsten hopelijk geen 50 waar je maar 30 mag.

[Erthanax]

Er is toch een regel dat je zoveel afstand moet houden dat je kunt stoppen? Of heb ik het weer eens mis?

(Beetje theoretisch misschien, maar dat is op dit forum doorgaans geen bezwaar .)

[Lady1234]

Maar ja, men denkt waarschijnlijk in een tour te rijden. Als er daar één onderuit gaat, volgen er meer.

[moederslink]

Die racefietsen gaan geregeld ook veel en veel te hard, ook binnen de bebouwde kom , en ze zitten ook pal op elkaar.

Ik ben benieuwd naar het antwoord op mijn vragen :
of de automobilist is gestopt en of er gegevens zijn uitgewisseld.
En dus wat de reactie van die automobilist is geweest.

[NeoDutchio]

Er is een causaal verband tussen de schade en de voorrangsfout.

Ik zie dat verband dan weer niet. Als je auto's neem in plaats van fietsen en de eerste en tweede auto kunnen op tijd stoppen en de derde botst op de tweede, dan is deze derde schuldig. Waarom zou het voor fietsers anders zijn?

[Lady1234]

Dat causale verband zou er slechts zijn als de eerste fietser door de onverwachte uitwijk manoeuvre die hij moest maken, omdat de auto hem geen voorrang verleende, schade zou hebben gehad.

[BL2]

Mij lijkt toch echt de derde fietser schuldig, hoe vervelend ook, deze reed dusdanig dat tijdig stoppen niet mogelijk was.
En juist tijdig kunnen stoppen is een regel bij veilig deelnemen in het verkeer.

[moederslink]

Die fietsers reden op een voorrangsweg , ze hadden helemaal niet eens hoeven te stoppen wanneer die auto gewoon was gestopt.
Nu moest en kon nr 1 uitwijken , nr 2 moest stoppen en nr 3 knalt dan dus op nr 2 en heeft schade.

Als die auto was gestopt was er niets gebeurd.
Desalniettemin blijf ik zeggen dat die fietsers zeer waarschijnlijk veel te dicht op elkaar hebben gezeten , maar dat maakt niet dat zij de ( hoofd) schuldigen zijn . De auto had sowieso moeten stoppen.

[NeoDutchio]

De auto had sowieso moeten stoppen.

Dat klopt, echter waardoor is de schade ontstaan? Is dat doordat de auto niet tijdig gestopt is, of doordat de fietser niet voldoende afstand hield tot zijn voorligger? Als het geen auto van rechts was geweest maar een boom die ineens omviel of een wild dier dat ineens de weg over sprong? Ook dan konden 2 mensen alles ontwijken en de derde niet.
En hoever moet je gaan om de automobilist de schuld te kunnen geven? Wat als de 10de auto die op de voorrangsweg niet op tijd kon stoppen?
In dit geval hebben 2 personen een aanrijding kunnen voorkomen. Dan moet het aan de snelheid of afstand van nummer 3 geleden hebben dat deze niet tijdig kon stoppen.

[Lady1234]

Nummer 1 kon uitwijken, en zelfs nummer 2 kon dat doen, waaruit toch volgt dat nummer 3 helemaal nergens naar keek en zowat op de bagagedrager zat. Hoewel je die bij een racefiets, geloof ik, niet hebt. Volgens mij is de fiets van nummer 3 total loss. Over schade van nummer 2 wordt niet gesproken.

Als iedereen afstand had gehouden, had iedereen tijdig een noodstop kunnen maken zonder schade.

Niemand is door de auto aangereden en niemand heeft de auto aangereden.

[chrisd1]

Nummer 1 kon uitwijken, etc.

Klopt; naar mijn beste weten werkt de vaststelling van schuld bij kettingbotsingen met auto's net zo.

[Lady1234]

Inderdaad, behalve als er één zo hard komt doordouwen dat hij zijn voorganger ook nog doorduwt.

[moederslink]

Dat zeg ik ook steeds ....die fietsers hebben zeer waarschijnlijk veel te dicht op elkaar gezeten.
Maar als jij op een voorrangsweg fietst kun je ook gewoon doorracen , omdat dat dan jouw voorrangsrecht ook is.

En wat als er maar 1 fietser was geweest....hij moet dus uitwijken omdat die auto voorrang neemt en knalt tegen een boom of lantaarnpaal , fiets total loss.
Of 2 fietsers....
nr 1 wijkt uit....nr 2 sjeest rechtdoor tegen die auto ....

Wat mij betreft is daarom nog steeds die auto de ( hoofd) schuldige , hoewel je als fietser sowieso zeer goed moet kunnen anticiperen, maar dat gaat wat lastig wanneer je met 30- 50 km/pu doorjakkert .....en nb op een voorrangsweg fietst ....

[Frantic2]

185 wegen verkeerswet.... De auto gaf geen volledig vrije doorgang aan de zwakkere verkeersdeelnemer. Dus melden bij de WA van de auto.

En die zal vast een percentage eigenschuld van fietser nr, 3 vaststellen zodat niet al zijn schade vergoed wordt.


Voor de schade aan fiets 2 kan fiets 3 het beste zijn eigen AVP inschakelen. Laat de maatschappijen of RB verzekeraars dit lekker uitzoeken.