[ archief ] Aankoopmakelaar en woekermakelaars

[Peter van Buren]

Melding inmiddels gemaakt bij Radar met toevoegsel:

Aankoopmakelaars willen vaak (niet altijd dus) snel poen verdienen voor een snelle auto over de rug van de koper. Althans, in normaal Nederlands: de structuur klopt niet, net als de woekerpolissen, DSB-achtige praktijken en andere soortgelijke constructies. Vooral omdat iedereen - zonder enige kennis omtrent huizen - gewoon een kantoortje kan beginnen. Veel instanties zoals de NVM en Eigen Huis zijn wellicht daarin verweven en hebben voordeel bij veel huizen verkoop. En daar zorgt een gemiddelde aankoopmakelaar wel voor(!).
Ik heb dit zelf mee gemaakt met veel problemen en valse informatie. Graag zou ik willen dat jullie de keerzijde van de aankoopmakelaar of de aankoper zouden willen onderzoeken.

Vrgr. Peter van Buren

[Peter van Buren]

En zelfde naar Consumentenbond....

[Peter van Buren]

Hopelijk een steun voor onwetende kopers met niet hebbende de juiste vaardigheden die tevergeefs vertrouwen op een NVM aankoopmakelaar of aankoper.

[Peter van Buren]

'De smerige trucjes van makelaars komen uiteindelijk als een boemerang bij ze terug' (AD)

https://www.ad.nl/economie/de-smerige-t ... ~a88e2e2d/

Heb ik het dan zo onjuist? Wij hebben inderdaad het huis gekocht. Er zijn een hoop lijken uit de kast gekomen en wij hebben geen poot om op de staan. Volgens Vereniging Eigen Huis in een niet ondertekend 'lijst der zaken' niet geldig.

[chrisd1]

Volgens Vereniging Eigen Huis in een niet ondertekend 'lijst der zaken' niet geldig.

Hallo Peter, heb je hier een tijdje niet gezien; wat is het bijzondere van je opmerking??

[scontra]

'De smerige trucjes van makelaars komen uiteindelijk als een boemerang bij ze terug' (AD)

https://www.ad.nl/economie/de-smerige-t ... ~a88e2e2d/

Heb ik het dan zo onjuist? Wij hebben inderdaad het huis gekocht. Er zijn een hoop lijken uit de kast gekomen en wij hebben geen poot om op de staan. Volgens Vereniging Eigen Huis in een niet ondertekend 'lijst der zaken' niet geldig.

Nieuwjaarsdag een jaar later, Peter van B. zit zich stierlijk te vervelen en haalt zijn topic uit 2016 maar weer uit de lappenmand, je moet toch wat. )
Voorspoedig 2018!!

[renewouters]

'De smerige trucjes van makelaars komen uiteindelijk als een boemerang bij ze terug' (AD)

https://www.ad.nl/economie/de-smerige-t ... ~a88e2e2d/

Heb ik het dan zo onjuist? Wij hebben inderdaad het huis gekocht. Er zijn een hoop lijken uit de kast gekomen en wij hebben geen poot om op de staan. Volgens Vereniging Eigen Huis in een niet ondertekend 'lijst der zaken' niet geldig.

Het artikel waar je naar verwijst slaat nergens op. Als verkoper wil je dat de makelaar een zo hoog mogelijk bedrag voor je huis weet te krijgen. Als ik mijn huis zou willen verkopen en ik kom er achter dat mijn makelaar niet het hoogst mogelijke bedrag heeft weten te bedingen dan ben ik not amused.

Ik moet de eerste verkoper nog tegenkomen die het wel prima vindt als het huis voor een lagere prijs dan mogelijk is wordt verkocht.

[Peter van Buren]

'De smerige trucjes van makelaars komen uiteindelijk als een boemerang bij ze terug' (AD)

https://www.ad.nl/economie/de-smerige-t ... ~a88e2e2d/

Heb ik het dan zo onjuist? Wij hebben inderdaad het huis gekocht. Er zijn een hoop lijken uit de kast gekomen en wij hebben geen poot om op de staan. Volgens Vereniging Eigen Huis in een niet ondertekend 'lijst der zaken' niet geldig.

Het artikel waar je naar verwijst slaat nergens op. Als verkoper wil je dat de makelaar een zo hoog mogelijk bedrag voor je huis weet te krijgen. Als ik mijn huis zou willen verkopen en ik kom er achter dat mijn makelaar niet het hoogst mogelijke bedrag heeft weten te bedingen dan ben ik not amused.

Ik moet de eerste verkoper nog tegenkomen die het wel prima vindt als het huis voor een lagere prijs dan mogelijk is wordt verkocht.

Goedemorgen, vooral een aankoopmakelaar ook wel aankoper genaamd, wil vaak zo veel mogelijk in aantal verkopen in plaats van er nog nèt 2500 af te snoepen en de aankoop of verkoop te verliezen. Daar verdient hij namelijk het meeste mee. Zie ook https://www.businessinsider.nl/aankoopm ... aan-502960:

'Maar dan nog. De makelaar is er vooral bij gebaat dat er zo snel mogelijk een deal tot stand komt. In dezelfde tijd dat hij na lang onderhandelen de prijs met een paar duizend euro omlaag heeft gekregen, kan hij ook een ander huis verkopen en opnieuw de courtage opstrijken. Hoe minder tijd hij besteed aan een woning, hoe beter het financieel voor hem is.'

Ik vind het tijd dat die beerput eens openbaar gemaakt worden. Recenties worden vaak vervalst (ik gok door persoonlijk netwerk) en die mooie cijfers zijn niet altijd wat het is. Ik ben bereid de kar een zetje te geven en mensen te waarschuwen of op zijn minst te attenderen.

Vriendelijke groet, Peter

[Peter van Buren]

Bedankt Peter van Buren dat u met een kleine vertraging op de lijn mijn vraag hebt beantwoord. [of had ik deze post pas in 2019 moeten plaatsen]

Goedemorgen,

Excuus, ik krijg geen berichten van Radar als er iemand op dit epistel reageert. Ik zal eens kijken of ik dat kan instellen.

Vriendelijke groet, Peter

[Peter van Buren]

Ik ben er nog niet uit. Heeft u het huis gekocht? Zo Ja, bevalt het het huis?

Goedemorgen,

Excuus voor het vertraagde antwoord. Ik krijg geen berichten van Radar als er hier iets gepost wordt, ik zal het proberen in te stellen. Verder heb ik nogal een druk bestaan, en had het laten rusten.

Het huis is gekocht. Nu staat het kopen van een huis op nummer 3 van meest ingrijpende gebeurtenissen in iemand leven. Zo ook bij ons. Dus ik leunde flink tegen-, en vertrouwde de aankoopmakelaar of aankoper. Wellicht is dat mijn fout geweest, en wellicht ben ik te goed van vertrouwen. Dat zou zo maar kunnen.

Het huis bevalt met tussen haakjes dat we heel wat lijken uit de kast hebben mogen halen en (laten) repareren. Dat bijvoorbeeld zo makkelijk werd omgegaan met het niet ondertekenen van de lijst der zaken en advies om niet het huis te laten keuren, maar àls dan nà de verkoop (dan wordt de courtage bevestigd) heeft mij achteraf pijn gegeven, zowel als mens als in mijn portemonnee. En dat de verkoopmakelaar in zijn auto bleef bij de 2e bezichtiging vond ik vreemd, laten we het zo maar noemen. De aankoopmakelaar ontpopte zich als een 2e verkoopmakelaar mij inziens.

Vriendelijke groet, Peter

[Peter van Buren]

Zojuist ingesteld:

Waarschuw mij bij antwoorden:
Ja Nee

Ingesteld van Nee (blijkbaar standaard) naar Ja. Kom maar op met de vragen .

[newmikey]

Het staat u geheel vrij een aankoopmakelaar te nemen, of niet. Achteraf klagen dat hij niet deed wat u ervan verwacht had kan best maar om dan een hele beroepsgroep aan de hoogste tak in de boom te hangen gaat erg ver. Overigens heeft de makelaar wel meer te doen dan alleen over de prijs te onderhandelen en draagt u als opdrachtgever de eindverantwoordelijkheid voor de overeengekomen prijs. Als u nu spijt heeft dat u ja gezegd heeft of denkt dat er nog wel wat af gekund zou hebben, had u steviger in uw schoenen moeten staan, mèt het risico een aantal aantrekkelijke huizen mis te lopen.

Dan over "lijken uit de kast" - het is een huis uit 1986 en u kunt dan ook verwachten dat sommige onderhouds- of slijtagegevoelige zaken inderdaad in de eerste twee jaar na aankoop naar boven komen. Daar moet men altijd een extra potje voor reserveren. Dat gebeurt overigens bijna iedereen en een "lijst der zaken" biedt echt niet altijd uitkomst. Denk daarbij aan zaken als: vervangen CV en/of radiatoren, badkamerkranen, raam- en deurbeslag, voegwerk buiten, dakbedekking eventueel schuurtje, tuin (beschoeing sloot, tegelwerk, schuttingen etc.).

Het lijkt erop alsof u dacht dat u met behulp van een makelaar een auto met bovag garantie ging aanschaffen - het was een huis en dat gaat ietsje anders.

Overigens spreek ik, uit eigen ervaring, na aankoop van twee huizen in de afgelopen 25 jaar, de laatste keer in 2008. Ik heb zelf de hulp van de aankoopmakelaar als vrij essentieel ervaren en heb zijn kosten er ruimschoots uit gehaald in de onderhandeling. Zelf had ik bij ons tweede huis de bietenbak ingegaan toen we bij de eerste bezichtiging op zaken als mandeligheid en overpad alsmede achterstallig groot onderhoud werden gewezen. Het heeft uiteindelijk zo'n 6 maanden en acht bezichtigingen gekost voor we in 2008 dit huis (bouwjaar 1974) kochten en ja, daarbij is inderdaad over de afgelopen negen jaar aardig wat aan onderhoud doorgegegaan.

[kweenie]

En dat de verkoopmakelaar in zijn auto bleef bij de 2e bezichtiging vond ik vreemd, laten we het zo maar noemen. De aankoopmakelaar ontpopte zich als een 2e verkoopmakelaar mij inziens

Ik denk dat de meeste mensen het juist prettig vinden als ze de tweede keer op hun gemak zelf de woning kunnen bezichtigen, zonder dat de verkoopmakelaar in je nek hijgt. Maar dat zal een kwestie van smaak of voorkeur zijn.

Net als dat de aankoopmakelaar ook een verschillende 'opdracht' meegegeven kan worden. Wil je een bepaalde woning bijna tegen elke prijs wel hebben? Of ben je op zoek naar een 'buitenkans' en vind je het prins als de woning aan je neus voorbij gaat als de kopers te veel vragen? Dat kan zeer bepalend zijn voor de manier waarop je de onderhandelingen in gaat. Maar als je daarover niet helder of duidelijk hebt overlegd, dan kan dat tot een verkeerd resultaat leiden.

[Peter van Buren]

Helaas krijg ik nog steeds geen e-mail dat er op dit epistel gereageerd is, dus kijk ik maar af en toe.

'Ik denk dat de meeste mensen het juist prettig vinden als ze de tweede keer op hun gemak zelf de woning kunnen bezichtigen, zonder dat de verkoopmakelaar in je nek hijgt. Maar dat zal een kwestie van smaak of voorkeur zijn.'

Dat is in ieder geval niet handig, want de verkoopmakelaar dient bepaalde zaken te melden. In mijn geval kwamen bepaalde zaken pas aan het licht bij de overdracht bij de notaris...

'Overigens heeft de makelaar wel meer te doen dan alleen over de prijs te onderhandelen en draagt u als opdrachtgever de eindverantwoordelijkheid voor de overeengekomen prijs.'

Volgens de aankoopmakelaar was dit juist waarvoor hij was ingehuurd (zijn eigen zeggen) dus dienden we dit aan hem over te laten. Wij vonden het ook wel logisch klinken. Maar dat tot twee keer toe door de oude bewoners wordt gevraagd 'Waarom wilden jullie dit huis zo graag hebben, etc', ook door de buurman welke bevriend was met de vorige bewoners, tja.... Verder, dat er vaak wat achterstallig onderhoud kan zijn dat begrijp ik. Maar kort gezegd, zijn er zaken die gewoon gemeld dienen te worden (dus niet een iets scheef raampje oid.) en dat is niet gedaan. Ik weet niet of een VEH-keuring dit er uit had gehaald, maar dit expres na de verkoop (als de courtage in principe verzekerd is) aangeraden wordt vind ik vreemd. Er kan dan immers ook niet meer onderhandeld worden over eventuele gebreken.

Verder is dit geen review-website, dus ik ben nog niet zo zeker of het vermelden van de aankoopmakelaar of de aankoper wel of geen smaadschrift is.
Ja, ik ben principieel, dat klopt, en dit druist tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid in.

[Peter van Buren]

Tot mij spijt zie ik overigens dat ik waarschijnlijk met de verkeerde tik op de muis in het topic 'Aannemers, Installateurs en Glazenwassers' beland ben en niet in het daaronder liggende topic 'makelaars'. Excuus aan eerst genoemde beroepsgroepen, in mijn geval gaat het om een (aankoop-) makelaar.

[chrisd1]

Ik weet niet of een VEH-keuring dit er uit had gehaald,

Lijkt me op zich ook niet echt van belang

maar dit expres na de verkoop (als de courtage in principe verzekerd is) aangeraden wordt vind ik vreemd.

Zou zelf zeggen: achterbaks.

Er kan dan immers ook niet meer onderhandeld worden over eventuele gebreken.

Klopt; echter verkoper is nu gewoon aansprakelijk voor ernstige gebreken, voor zover hij niet kan bewijzen, dat die tijdig met koper zijn gecommuniceerd.

[rvjapio]

Als u zegt van niks te weten en u vervolgens in de luren laat leggen 'omdat u immers van niks weet' dan bent u daarvoor toch helaas geheel verantwoordelijk. Toen ik jaren geleden mijn eerste huis kocht wist ik ook van niks. Ik heb dus ook geen makelaar ingeschakeld, wel mensen die verstand hadden van bouwzaken. En deze uiteraard voor de koop langs gehad en niet erna., een taxatie laten doen door een taxateur en 'geen schatting door een makelaar'. Resultaat: Tot vandaag zeer tevreden - zonder makelaar.

[Peter van Buren]

Goedemorgen,

Bedankt voor de antwoorden. Ben weer wat wijzer geworden (hoop ik ) en bovendien interessant.

Vriendelijke groet, Peter

[Peter van Buren]

Conclusie van en met enige juridische en justitiële bijstand:

- De hoge cijfers op review sites (bijvoorbeeld openingstijden en dergelijke) zeggen niets. Immers iedereen kan er een hoog cijfer op zetten op een review site zonder dat er een haan naar kraait. Niet objectief dus.

- Anders wordt het als je een slechte review geeft. Dan wordt doorgaans door de verkoopmakelaar / aankoopmakelaar / aankoper bij de review site de vraag (en terecht) neer gelegd of het epistel daadwerkelijk wel van een voormalige klant is – mits dit onduidelijk is. Er wordt door de review site een factuur ter overleg gevraagd. (Dat is in mijn geval gebeurd.)

- Het kan zo maar zij dat je als voormalige klant door de makelaar ‘aangeraden’ wordt (bijvoorbeeld telefonisch) om het epistel te verwijderen ook al is het 100% de waarheid (!).

- Het voorgenoemd epistel dient 100% de waarheid te zijn, en mag geen belediging, smaad(-schrift) of laster bevatten. Je mag je mening geven. Wat onder voorgenoemde strafbare feiten te verstaan is, is wel op internet te vinden.

- Een keuring ná de verkoop is alleen goed voor de aankoper / aankoopmakelaar en niet goed voor de koper. Er kan namelijk juridisch gesproken niet na de overeenkomst van de koopsom over de koopsom onderhandeld worden. En de makelaar heeft bij het sluiten van de koopovereenkomst in principe zijn geld reeds binnen.

- Een ondertekening van een ‘lijst der zaken’ oftewel de brochure waarin duidelijk vermeld is wat de staat is van het huis, hoort er gewoon bij volgens advocaat / VEH. Het met een ‘Als zij niet tekenen, tekenen wij ook niet.’, en ‘Het is niet zo belangrijk.’ afdoen Is niet de bedoeling. In mijn geval heeft het veel geld gekost en is het überhaupt geen aanbeveling voor de makelaar.

- Wijziging van het contract in negatieve zin zonder overleg met de koper vind ik op zijn minst niet netjes.

- Een keuring van Vereniging Eigen Huis is voor velen ook niet alles, edoch wel objectief. Of door de makelaar ingehuurde keurders dat zijn is maar de vraag. Keuren ná het ondertekenen heeft hier ook geen zin. Er is wel 3 dagen officiële bedenktijd na overdracht of je geheel van de koop wilt afzien.

- (Eigen mening, en van diverse opinieschrijvers): vooral aankoopmakelaars hebben baat bij veel volume, veel handel. De uiteindelijke koopsom is voor de aankoopmakelaar financieel van minder belang. In totaal 2 (eigenaren) + 1 (buren) vragen ‘Waarom in het pand zo graag wilde hebben', is wel een teken aan de wand. Verder kan je vandaag putjesschepper zijn en over een paar dagen aankoopmakelaar als je je babbel een beetje mee hebt…

Succes!

[vroem]

en hoe gaat het nu verder met u? kunt u het nu inmiddels loslaten?