Ik heb een flat volledig ingericht verhuurt in 2006 aan en dame die de flat nodig had om ,naar haar eigen zeggen,een eigen woning te zoeken.Het contract werd opgemaakt door Direct Wonen.
Direct na een jaar ging het over in onbepaalde tijd. Direct Wonen zei dat er alleen dit soort all-in contracten werden gemaakt. De dame hield na een jaar direct op met het betalen van de huur .Dit heeft ze vol gehouden 5 maanden.Er werd een deurwaarder ingeschakeld en de huurder heeft op het nippertje betaald. Daarna heeft ze een heel jaar alleen de huur overgemaakt via de deurwaarder en ik kon als particuliere verhuurder ,van maar 1 flat, smeken dat de deurwaarder het geld over zou maken. Dit gebeurde alleen na 6 maanden.
Ondertussen was er weer achterstand van huur en weer naar de deurwaarder. De huurder ging nu naar de HUURCOMMISSIE voor de servicekosten.In het contract staat wel het bedrag voor de leveringen en diensten maar geen specificatie duidelijk aangegeven. De huurcommissie bestaat uit mensen uit het "veld" de woningcorporaties en makelaardij en moeten bepalen wat een "redelijk bedrag is maar zij gingen vanuit het contract formeel en dus werd het vonnis NUL ondanks dat de wettelijke bepalingen van de overheid iets anders zegt over de verhuurdersbijdrage en de huurdersbijdrage van de servicekosten!
Hierin zit ook de blokverwarming.
Het is dus helemaal niet redelijk om de servicekosten in de kale huur te zetten. De eigenaar heeft helemaal geen kale huur meer maar betaalt nu alles voor de huurder.
Ik heb vanaf 2006 tot en met 2011 alle servicekosten terug moeten betalen aan huurder.
Deze heeft nu een goedkope sociale volledig gemeubileerde,gestoffeerde en ingerichte woning voor een schijntje met een extra grote som geld gekregen van de overheid inclusief verwarming.
Huurcommissie bepaalde ook voor het meubilair,stoffering en inrichting € 26,- per maand en is dit een redelijke vergoeding!??
Bovendien loont het dus dat iemand die niet actief wil zijn op woningwet.nl om een eigen woning te zoeken en zo de wachtlijsten ontduikt en te huren bij een makkelijk prooi ,de particuliere verhuurder. Deze heeft geen groot kantoor met juridische adviseurs bij de hand!
Geweldige kans voor mijn huurder die een uitkering bleek te hebben.
Help.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Laatst gewijzigd door Radar op 31 okt 2013 11:39, 2 keer totaal gewijzigd.
Reden: Deel bericht verwijderd. Reden: ongefundeerd.
Reden: Deel bericht verwijderd. Reden: ongefundeerd.
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
De beroepsmogelijkheid na de procedure bij de huurcommissie>>
De wet gaat bij artikel 7: 262 BW uit van een wettelijke fictie. Deze wettelijke fictie houdt in dat de uitspraak heeft te gelden als een tussen partijen gesloten overeenkomst. Deze uitspraak van de huurcommissie kan door de kantonrechter worden teruggedraaid. Deze uitspraak is bijvoorbeeld vernietigbaar als de uitspraak tot stand is gekomen op grond van een wilsgebrek, bijvoorbeeld door dwaling.
Door een beroep bij de kantonrechter kan de wettelijke fictie worden doorbroken. De partij die het met de uitspraak van de huurcommissie niet eens is kan binnen acht weken nadat aan hem een afschrift van die uitspraak is verzonden de rechtbank, sector kanton (kantonrechter) verzoeken een oordeel over een onderdeel van de uitspraak te geven waarover men het niet eens is. De klager dient dus wel gespecificeerd te vermelden waarover men het met de huurcommissie niet eens is.
De kantonrechter is dus beperkt in zijn oordeel. Hij kan alleen zijn licht laten schijnen over het punt waarover de huurcommissie om een uitspraak was verzocht. Men moet zich realiseren dat als een vordering in reconventie bij de kantonrechter in het kader van deze procedure niet aansluit op dit criterium (het beroep moet gaan over een punt waarover uitspraak is verzocht) er onbevoegdheid van de rechter kan volgen. Wordt immers door de vordering in reconventie een beslissing gevraagd over een punt waarover de huurcommissie niet om een uitspraak was verzocht, dan is het niet zeker dat die vordering in reconventie ontvankelijk wordt verklaard.
http://www.huurgeschil.nl/index.php?pag ... missie.php
De wet gaat bij artikel 7: 262 BW uit van een wettelijke fictie. Deze wettelijke fictie houdt in dat de uitspraak heeft te gelden als een tussen partijen gesloten overeenkomst. Deze uitspraak van de huurcommissie kan door de kantonrechter worden teruggedraaid. Deze uitspraak is bijvoorbeeld vernietigbaar als de uitspraak tot stand is gekomen op grond van een wilsgebrek, bijvoorbeeld door dwaling.
Door een beroep bij de kantonrechter kan de wettelijke fictie worden doorbroken. De partij die het met de uitspraak van de huurcommissie niet eens is kan binnen acht weken nadat aan hem een afschrift van die uitspraak is verzonden de rechtbank, sector kanton (kantonrechter) verzoeken een oordeel over een onderdeel van de uitspraak te geven waarover men het niet eens is. De klager dient dus wel gespecificeerd te vermelden waarover men het met de huurcommissie niet eens is.
De kantonrechter is dus beperkt in zijn oordeel. Hij kan alleen zijn licht laten schijnen over het punt waarover de huurcommissie om een uitspraak was verzocht. Men moet zich realiseren dat als een vordering in reconventie bij de kantonrechter in het kader van deze procedure niet aansluit op dit criterium (het beroep moet gaan over een punt waarover uitspraak is verzocht) er onbevoegdheid van de rechter kan volgen. Wordt immers door de vordering in reconventie een beslissing gevraagd over een punt waarover de huurcommissie niet om een uitspraak was verzocht, dan is het niet zeker dat die vordering in reconventie ontvankelijk wordt verklaard.
http://www.huurgeschil.nl/index.php?pag ... missie.php
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Hai,
ik snap even een paar dingen niet:
1) heb ik het goed begrepen dat de huurder geen service kosten hoeft te betalen? Dat begrijp ik niet, waarom is besloten dat dat niet hoeft? Want volgens mij klopt hier iets niet.
2)
isabel
ik snap even een paar dingen niet:
1) heb ik het goed begrepen dat de huurder geen service kosten hoeft te betalen? Dat begrijp ik niet, waarom is besloten dat dat niet hoeft? Want volgens mij klopt hier iets niet.
2)
eh, dat is toch het hele idee als je iets verhuurt, dat iemand het huurt? Ik snap niet wat je bedoelt met dat je een makkelijke prooi bent. Dat is toch het hele idee van verhuren?Bovendien loont het dus dat iemand die niet actief wil zijn op woningwet.nl om een eigen woning te zoeken en zo de wachtlijsten ontduikt en te huren bij een makkelijk prooi ,de particuliere verhuurder
isabel
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Hallo MAJ,
Ik heb met veel belangstelling je artikel gelezen en de volgende vraag voor je;
-wat bedoel je met "Direct wonen zei dat er alleen dit soort contracten werden gemaakt"
Welke "soort" contracten zijn dat?
Kijk ook maar eens onder het kopje huren van dit forum; het wemelt van de klachten.
Groet,
Louise75
Ik heb met veel belangstelling je artikel gelezen en de volgende vraag voor je;
-wat bedoel je met "Direct wonen zei dat er alleen dit soort contracten werden gemaakt"
Welke "soort" contracten zijn dat?
Kijk ook maar eens onder het kopje huren van dit forum; het wemelt van de klachten.
Groet,
Louise75
Laatst gewijzigd door Radar op 31 okt 2013 11:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Deel bericht verwijderd. Reden: ongefundeerd.
Reden: Deel bericht verwijderd. Reden: ongefundeerd.
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Dag Louise , het soort contract bedoel ik het all-in contract. Dat wil zeggen dat de servicekosten niet duidelijk aangekruist zijn of niet duidelijk zijn gespecificeerd. Dan is het formeel op de letter te lezen vlgs de rechter dat de servicekosten zijn inbegrepen bij de kale huur.
Ik voel me dan ook bestolen door Direct Wonen ,huurcommissie en overheid en de huurder die op allerlei manieren probeert huurverlaging te krijgen en dus met een valse reden op de flat is gekomen.
Je zou denken dat als je het contract tekent dat je er aan moet houden en de prijs hebt geaccepteerd behalve als de huurcommissie er naar kijkt dan wordt het gekraakt.
Overigens was mijn prijs van de huur niet eens hoog maar redelijk en ik ben geen huisjesmelker en heb netjes een bemiddelaar gezocht met dit resultaat.
Ik voel me dan ook bestolen door Direct Wonen ,huurcommissie en overheid en de huurder die op allerlei manieren probeert huurverlaging te krijgen en dus met een valse reden op de flat is gekomen.
Je zou denken dat als je het contract tekent dat je er aan moet houden en de prijs hebt geaccepteerd behalve als de huurcommissie er naar kijkt dan wordt het gekraakt.
Overigens was mijn prijs van de huur niet eens hoog maar redelijk en ik ben geen huisjesmelker en heb netjes een bemiddelaar gezocht met dit resultaat.
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Hallo MAJ,
Ikzelf heb ook een contract getekend via Direct Wonen, maar heb daar, voor ondertekening, wijzigingen in laten aanbrengen. Als beide partijen (in dit geval huurder en verhuurder) met de wijzigingen instemmen is dat geen probleem.
Heeft Direct Wonen jou daar toen over geinformeerd?
Direct Wonen heeft namelijk standaardcontracten, maar tegen betaling (natuurlijk:) kun je wijzigingen doorvoeren.
Heb jij moeten betalen voor de opmaak van het contract?
Ik neem aan dat jouw woning ook geadverteerd werd bij Direct Wonen. Volgens mij adverteert Direct Wonen met kale huurprijzen.
Is er later nooit over die bijkomende kosten gesproken of heeft men jou erop geattendeerd?
Andere vraag; heb jij bemiddelingskosten moeten betalen, en zoja hoeveel?
Heeft de huurder bemiddelingskosten betaald?
Je zult ondertussen wel begrepen hebben dat er heel veel mis is in de verhuurmarkt. Iedereen met een vervoermiddel en een mobiel kan verhuurmakelaar worden.
De (pas) opgerichte stichting @VerhuurVeilig is al heel goed bezig om dit probleem breed op te lossen.
Je kunt met hen contact opnemen, maar wellicht is het tevens een goed idee om je verhaal onder het topic "HUREN" te plaatsen op het TROS RADAR FORUM.
Er is veel belangstelling door belanghebbenden en m.i. heb je meer kans om van de specialisten op dit gebied waardevolle adviezen te krijgen.
Ikzelf heb ook een contract getekend via Direct Wonen, maar heb daar, voor ondertekening, wijzigingen in laten aanbrengen. Als beide partijen (in dit geval huurder en verhuurder) met de wijzigingen instemmen is dat geen probleem.
Heeft Direct Wonen jou daar toen over geinformeerd?
Direct Wonen heeft namelijk standaardcontracten, maar tegen betaling (natuurlijk:) kun je wijzigingen doorvoeren.
Heb jij moeten betalen voor de opmaak van het contract?
Ik neem aan dat jouw woning ook geadverteerd werd bij Direct Wonen. Volgens mij adverteert Direct Wonen met kale huurprijzen.
Is er later nooit over die bijkomende kosten gesproken of heeft men jou erop geattendeerd?
Andere vraag; heb jij bemiddelingskosten moeten betalen, en zoja hoeveel?
Heeft de huurder bemiddelingskosten betaald?
Je zult ondertussen wel begrepen hebben dat er heel veel mis is in de verhuurmarkt. Iedereen met een vervoermiddel en een mobiel kan verhuurmakelaar worden.
De (pas) opgerichte stichting @VerhuurVeilig is al heel goed bezig om dit probleem breed op te lossen.
Je kunt met hen contact opnemen, maar wellicht is het tevens een goed idee om je verhaal onder het topic "HUREN" te plaatsen op het TROS RADAR FORUM.
Er is veel belangstelling door belanghebbenden en m.i. heb je meer kans om van de specialisten op dit gebied waardevolle adviezen te krijgen.
-
Direct_Wonen
- Berichten: 31
- Lid geworden op: 20 jul 2012 13:44
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Geachte MAJ,
Wij vinden het vervelend dat dit is gebeurd. Kunt u uw telefoonnummer (of e-mailadres) naar ons sturen, zodat wij contact met u kunnen opnemen? U kunt dit mailen naar [email protected].
We hopen snel van u te horen.
Met vriendelijke groet,
Direct Wonen
Wij vinden het vervelend dat dit is gebeurd. Kunt u uw telefoonnummer (of e-mailadres) naar ons sturen, zodat wij contact met u kunnen opnemen? U kunt dit mailen naar [email protected].
We hopen snel van u te horen.
Met vriendelijke groet,
Direct Wonen
-
niekduc750
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 05 dec 2013 21:34
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Direct wonen reageert hier voor de vorm.
is helemaal niet bereid mee te denken met gedupeerden .
mijn advies:
alle gedupeerden een mail sturen naar tros radar en tros opgelicht.
dan komen we in de uitzending!!!
dus gedupeerden : mailen bied een oplossing!!!!
is helemaal niet bereid mee te denken met gedupeerden .
mijn advies:
alle gedupeerden een mail sturen naar tros radar en tros opgelicht.
dan komen we in de uitzending!!!
dus gedupeerden : mailen bied een oplossing!!!!
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
inderdaad Direct Wonen zal nooit je mail beantwoorden.Ik heb niet echt een all-in-contract zou je zeggen maar het is het wel geworden.
Het gaat om een contract uit 2006 met de specificatie huurprijs 475/ vergoeding gas,water,elektriciteit € 175 /vergoeding voor de bijkomende leveringen en diensten € 200.Om de leveringen en diensten = servicekosten gaat het om ,ook hierin zit de volledige inrichting van de woning bij in.
Er is hiervoor geen specificatie bijgesloten en slechts een blad met aan kruispunten waarbij de blokverwarming ook nog eens niet is aangekruist.Dat er een voorstel is voor wijzingen door Direct Wonen heb ik nooit ontvangen en dat zou ik nu WEL willen natuurlijk want de huurcommissie heeft de prijs van de leveringen en diensten op NUL gezet. De rechter neemt het over en bingo een grote zak met geld naar de huurder.....
Wat te doen?? Ik weet het niet meer.
Wie heeft dit ook meegemaakt?? Ik zoek jurisprudentie nu om het contract aan te kunnen passen....help
Het gaat om een contract uit 2006 met de specificatie huurprijs 475/ vergoeding gas,water,elektriciteit € 175 /vergoeding voor de bijkomende leveringen en diensten € 200.Om de leveringen en diensten = servicekosten gaat het om ,ook hierin zit de volledige inrichting van de woning bij in.
Er is hiervoor geen specificatie bijgesloten en slechts een blad met aan kruispunten waarbij de blokverwarming ook nog eens niet is aangekruist.Dat er een voorstel is voor wijzingen door Direct Wonen heb ik nooit ontvangen en dat zou ik nu WEL willen natuurlijk want de huurcommissie heeft de prijs van de leveringen en diensten op NUL gezet. De rechter neemt het over en bingo een grote zak met geld naar de huurder.....
Wat te doen?? Ik weet het niet meer.
Wie heeft dit ook meegemaakt?? Ik zoek jurisprudentie nu om het contract aan te kunnen passen....help
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Hallo MAJ
Heb je al of misschien alweer contact opgenomen met Direct Wonen en wat is hun reactie?
Wat bedoel je met "voorstel voor wijzigingen door Direct Wonen".
MVG Louise
Heb je al of misschien alweer contact opgenomen met Direct Wonen en wat is hun reactie?
Wat bedoel je met "voorstel voor wijzigingen door Direct Wonen".
MVG Louise
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Aangezien het contract door de huurcommissie op nul is gezet ( is bindend) en de rechter het heeft overgenomen dat de "leveringen en de diensten" (die verkeerd door Direct Wonen zijn aangekruist) ,in de huur zijn inbegrepen.Ik heb hierdoor alleen maar de kale huur.
Direct Wonen zou voor mij hierin eigenlijk een bemiddelaar moeten zijn om de huurder voor te stellen het contract te wijzigen in de werkelijke kosten.
Ik heb de indruk dat zij het wel weten dat die contracten niet goed zijn van 2006 maar dat zij slechts bemiddelaars zijn. De verantwoordelijkheid ligt dan weer bij de verhuurder,maar je denkt als naïeve verhuurder dat zij weten hoe het contract eruit moet zien.
Volgens mijn advocaat heb ik geen schijn van kans om Direct Wonen aansprakelijk te stellen.
Direct Wonen zou voor mij hierin eigenlijk een bemiddelaar moeten zijn om de huurder voor te stellen het contract te wijzigen in de werkelijke kosten.
Ik heb de indruk dat zij het wel weten dat die contracten niet goed zijn van 2006 maar dat zij slechts bemiddelaars zijn. De verantwoordelijkheid ligt dan weer bij de verhuurder,maar je denkt als naïeve verhuurder dat zij weten hoe het contract eruit moet zien.
Volgens mijn advocaat heb ik geen schijn van kans om Direct Wonen aansprakelijk te stellen.
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Hallo MAJ,
Dank voor je reactie
Ja, inderdaad, je hebt een eigen verantwoordelijkheid om contracten, voor je ze ondertekend, goed door te lezen.
Dit ontslaat echter geenszins Direct Wonen, als zijnde de "Specialist" op de Verhuurmarkt (zoals ze zichzelf nb. ook noemden) jou als klant een deugdelijke contract voor te leggen en/of een duidelijke uitleg te verschaffen.
Het is te makkelijk om maar te blijven roepen "we zijn alleen maar de bemiddelaar".
Direct Wonen heeft namelijk ook wettelijk een zorgplicht.
Vraag: heb jij betaald voor de diensten van Direct Wonen, en zo ja hoeveel.
Vraag: heb jij apart betaald voor het opstellen van het huurcontract?
M.i. moet je je nu focussen op de vraag wat de mate van "redelijkheid " is dat jij miscchien nog jaren aan een dergelijk onredelijk contract vastzit.
MVG Louise
Dank voor je reactie
Ja, inderdaad, je hebt een eigen verantwoordelijkheid om contracten, voor je ze ondertekend, goed door te lezen.
Dit ontslaat echter geenszins Direct Wonen, als zijnde de "Specialist" op de Verhuurmarkt (zoals ze zichzelf nb. ook noemden) jou als klant een deugdelijke contract voor te leggen en/of een duidelijke uitleg te verschaffen.
Het is te makkelijk om maar te blijven roepen "we zijn alleen maar de bemiddelaar".
Direct Wonen heeft namelijk ook wettelijk een zorgplicht.
Vraag: heb jij betaald voor de diensten van Direct Wonen, en zo ja hoeveel.
Vraag: heb jij apart betaald voor het opstellen van het huurcontract?
M.i. moet je je nu focussen op de vraag wat de mate van "redelijkheid " is dat jij miscchien nog jaren aan een dergelijk onredelijk contract vastzit.
MVG Louise
Re: Direct Wonen contract all-in gedupeerd
Dag Louise,dank voor je reactie.
ja ik heb betaald toen ,hoeveel weet ik niet meer maar het werd gewoon afgetrokken van de eerste huur. Zou ik moet gaan graven.
Of het apart was voor opstellen van contract.....ik denk het niet het zal bij de rekening in hebben gezeten.
Natuurlijk is er geen " redelijkheid" ,ik zit hier aan vast voor de rest van mijn leven. De advocaten zwijgen als ik het contract wil aanpassen. Eens een oordeel van de rechter en dat is het.
Ik moet nu op zoek naar een tussenpersoon die de huurder en mij kan samen brengen voor een compromis.
ja ik heb betaald toen ,hoeveel weet ik niet meer maar het werd gewoon afgetrokken van de eerste huur. Zou ik moet gaan graven.
Of het apart was voor opstellen van contract.....ik denk het niet het zal bij de rekening in hebben gezeten.
Natuurlijk is er geen " redelijkheid" ,ik zit hier aan vast voor de rest van mijn leven. De advocaten zwijgen als ik het contract wil aanpassen. Eens een oordeel van de rechter en dat is het.
Ik moet nu op zoek naar een tussenpersoon die de huurder en mij kan samen brengen voor een compromis.
