[ archief ] Grijpt makelaar niet in? Wie heeft gelijk?

[bojingles]

Hallo,
Wie weet raad?
Begin oktober hebben wij ons huis te koop gezet.De makelaar wilde een vaste prijs inzetten en scherp in de markt.Ok voor ons.Kregen een papier waarop stond dat het niet onder die prijs verkocht zou worden en moesten dit tekenen.
Gedaan natuurlijk. Vervolgens komen er kijkers die beginnen met bieden.Wij zeiden tegen de makelaar dat we daar niet op in gingen omdat we een vaste prijs hadden afgesproken. Nou om een lang verhaal kort te maken: de makelaar heeft naar onze nieuwe hyp. verstrekker gebeld om te vragen wat wij nodig hadden.Dit was 1500 euro onder de vaste afgesproken prijs.De makelaar zei dat we dat zeker moesten doen en dat het lekker snel verkocht was. Hoewel ik het niet eens was met de zaak zijn we accoord gegaan.

Met die mensen een koopcontract getekend en deze mensen hadden de tijd tot 20 oktober om de hypotheek rond te krijgen. Het is 2 keer een week uitgesteld omdat de mensen het niet rond kregen. Zij hadden tot vorige week vrijdag.Op die bewuste vrijdag kregen wij een brief van de notaris dat deze een bankgarantie hadden ontvangen van de kopers.Ik belde de makelaar en die zei dat ze een fax had ontvangen dat de mensen ervan af zagen.(en die mensen hebben een briefje getekend dat ze ervan af zagen)
Zij hebben tot de dag van vandaag geen afwijzingen van banken
overlegd. Ik zeg daarom tegen de makelaar dat zij 10 % moeten betalen.
Volgens de makelaar niet omdat zij binnen de tijd van de koop af zagen.(terwijl dat volgens mij niet kan, ontbindende voorwaarden waren als de hyp. niet rond kwam)
Ik snap er niets van.We hebben toch getekend?
Niet dat ons huis niet verkocht raakt, zijn al nieuwe gegadigden , en ook de 1e kopers willen het toch kopen.
Maar gaat het niet om het principe.Hadden de mensen niet moeten zorgen dat ze 2 afwijzingen hadden op de laatste dag van het termijn?
Makelaar zegt dat we niet te streng voor die mensen moeten zijn.Dat die 2 afwijzingen slechts formaliteiten zijn.
Mijn vraag is: gaat het niet gewoon om het eerlijke????
Wie weet hoe en wat nu?

[hera]

Tja, je HEBT RECHT op die 10% maar als je inmiddels je huis alweer kunt verkopen wil je dan mensen zoveel geld afhandig maken. Ze bedoelden het goed en wilden het ook echt hebben. Die 10% regel is vaak iets dat je gebruikt als mensen er echt een potje van maken. Als ze niet eens hebben geprobeerd om de financiering rond te krijgen. Of willens en wetens jou voor de gek hebben gehouden.

Het zou je niet echt sieren. Maar feit blijft dat je recht hebt op die 10%.

[hera]

Die regel van op tijd van de koop afzien geld voor de eerste 3 dagen nadat ook zij hebben getekend en dat zij hebben getekend voor het ontvangen van een door beide partijen getekende kopie.

[NAK]

Het zou je niet echt sieren

Ik ben van mening dat de makelaar in deze situatie ook flink in gebreke is gebleven.

Mocht je toch nog twijfelen over het geheel dan moet je artikel 10 van het koopcontract nog maar eens goed doorlezen.
Dat gaat over "Ingebrekestelling en ontbinding"/

[bojingles]

Het zou me niet echt sieren, maar ik heb er wel recht op??
Ik vind de gang van zaken gewoon raar.Wedden dat als ik in gebreke was gebleven of als ik nik kon overleggen gewoon moest betalen?En die makelaar?Belachelijk toch? Of kijk ik heel erg door mijn eigen bril?En bovendien hebben ze 7 weken de tijd gehad.De verkoop stond stil, en het huis was van internet afgehaald.

[hera]

Als jij die 10% wilt hebben dan moet je er op staan dat je makelaar dat regelt. Die moet in gebreke stellen dan hebben ze nog weer een paar dagen. Als je geen vertrouwen meer hebt in de makelaar dan zou je de notaris kunnen vragen (waar het zou passeren) om het voor je te regelen.

Echt veel geldelijk verlies heeft de verkoper nu niet helemaal nu er gewoon nog geintresseerden rondlopen. Vandaar de " uitspraak van niet sieren" . En er bestaan echt klaplopers die huizen kopen waar ze van te voren al weten dat ze het niet kunnen betalen. Mijns inziens is die 10% regel vooral om dat soort mensen aan te pakken in het leven geroepen. Maar feit blijft dat de kopers het contract hebben getekend waar de 10% in opgenomen is en dus op de hoogte waren van het risico.

[knuffje]

t enige wat ik weet over de koop is dat de koper 3 dagen bedenktijd heeft waarin hij ongeacht de reden de koop kan terugdraaien. Daarna is wettelijk gezien de koop gesloten......tenminste, dat is wat mij is bijgebracht op mijn opleiding tot makelaar......
tip is inderdaad om contracten die getekend zijn na te zoeken en eventueel een wetboek erbij te pakken?
succes!

[hera]

Dit gaat om het financieringsvoorbehoud. Je spreekt een termijn af waarbinnen de kopers de financiering rond mogen krijgen. Meestal 6 weken. Lukt het niet binnen die termijn kunnen ze alsnog zonder kosten van de koop af. Wel moeten ze dan alles geprobeerd hebben en dat moet dan blijken uit minimaal 2 schriftelijke afwijzingen. Vaak is daarna een boete van 10 % afgesproken. Dus als ze na die 7 weken zich alsnog beroepen op een financieringsprobleem en dus een afneem probleem. Overschrijden ze de termijn van 7 weken dan stel je in gebreke (dit doe je schriftelijk en aangetekend) krijgen ze nog enkele dagen om het alsnog in orde te krijgen. Zo niet verbeuren ze 10 %.

Je kunt overigens afspreken in contracten wat je wilt. Bovengenoemde is dus niet altijd zo maar wel standaard in de door de NVM gebruikte koopakte.

[Xpert]

Beste Bojingles,

Je moet erop staan dat de makelaar zorgt voor een bericht naar de kopers dat zij twee afwijzingen van een geldverstrekker kunnen tonen.

Kunnen zij dit echter niet, dan kan je de makelaar vragen de kopers in gebreke te stellen.

Wanneer de makelaar zich daar wat makkelijk vanaf maakt dan is dit zorgelijk. De makelaar wordt door jouw betaald en moet dan ook slechts in jouw belang handelen. Uit jouw verhaal proef ik wat verzachtende omstandigheden van je makelaar richting de kopers.

Als jij de makelaar echter geen verdere instructies hebt gegeven dan is dat niet meer te corrigeren als de makelaar een bericht van vervallen koopakte heeft verzonden. Heeft de makelaar echter op eigen houtje de kopers geïnformeerd dat de koop ontbonden is, zonder jouw daar vooraf over te informeren, dan is hij m.i. zwaar de fout ingegaan.

Dan kan de opmerking van de makelaar "om de kopers verder niet met aanwijzingsbrieven lastig te vallen" mogelijk een grond van onderzoek zijn. De makelaar wil misschien zijn eigen straatje schoonvegen.

Is de makelaar zwaar in de fout gegaan dan kan je naturlijk altijd een klacht indienen bij de tuchtcommisie van de NVM, wanneer dit een NVM makelaar betreft. Uit het relaas blijkt niet of het een NVM makleaar betreft. Vraag zonodig kopieën op van de gevoerde correspondentie tussen makelaar en kopers.

[brenda229]

zijn het vrienden of ook klanten van de makelaar?? niet zo streng zijn pffff we hebben over een zakelijke overeenkomst. Daarbij als jij hem niet betaal, is hij dan ook niet zo streng??
je hebt er gewoon recht op. Je hebt hierdoor weken je huis niet meer te koop kunnen aanbieden en daardoor misschien mensen misgelopen.
Ik zou het echt niet accepteren.
daarbij is een 2 afwijzing zo geregeld. Maar dat kunnen ze nu niet meer want termijn is verstreken.
Dus gewoon 10%

[bojingles]

Ik heb van de week div. keren contact gehad met notaris en makelaar en rechtsbijstand.Bij de laatste zeiden ze dat makelaars gladde floepers waren en dat er echt een zaak inzat.
Bij de makelaar heb ik meerdere keren nagevraagd of de afwijzingen binnen waren.Nee dus.Ook bij de notaris was dit niet het geval.Gisterenavond de makelaar gebeld dat ik het er niet bij laat zitten.Toen zei ze oppeens of ze papiertjes die ze had moest opsturen. Juist? Ik snap er niets van: gisterenmorgen heeft ze niets en 's avonds opeens wel.Briefjes binnengekregen vandaag. Het ene is een fax dat de koop niet door kan gaan omdat er geen goedkeuring van de hypotheek is en dat de bewijzen volgen per fax, en de andere een getypt briefje dat ze afzien van de koop.Nouja.
In het contract staat dat ze dit aangetekend hebben moeten doen met bewijs. Niets gezien dus.
De notaris vandaag nog gesproken en deze hebben een briefje ontvangen dat de koop niet doorgaat.(geen bewijs of dergelijke)
Mijn klomp breekt in 100 stukken.Maar ook de notaris zegt dat ik het er niet bij moet laten zitten.
De makelaar zegt dat de mensen niet in gebreke zijn omdat ze op de laatste dag ontbonden hebben.Dat de afwijzingen formaliteiten zijn.
Right. Ze doen er niets aan.Maar ook al zijn dit formaliteiten dan hadden ze er nog moeten zijn lijkt mij.
Ze zijn aangesloten bij de LVM. Heb ik ook al contact mee gehad maar degene die er over ging was er niet.Bel dus maandag terug.
Morgen komt mijn finan. adviseur om de zaak eens door te nemen, Maar door hem komen we wel bij deze makelaar.
Even afwachten. Maar ik ga me echt niet laten wegzetten als malle eppie. Ik vind gewoon dat ze zich aan het contract moeten houden en dat alles nageleefd moet worden zoals beschreven. Waarom teken je anders een contract????????

[bojingles]

Heb ik ergens al vermeld dat de kopers vrijdags geen hypotheek kregen (na 7 weken ) en dinsdags opeens wel?
Ook een beetje onwaarschijnlijk lijkt mij....

[brenda229]

volgens mij worden jullie oor aangenaaid.
heb idee dat ze een ander huis hebben gezien en dat ze dachten kijken of we er zo van af kunnen. Lukt dat doen we dat anders moeten we toch huis kopen.
pas op, je wordt een oor aangenaaid.
Tevens niks meer telefonische doen, alleen per brief of mail.
Daarbij zou ik overwegen de makelaar niet te betalen.
Ik zou zowiezo een klacht indienen bij de baas.
Je tussenpersoon adviseer tuurlijk een makelaar. Daar verdienen ze op.
ik heb bij een tussenpersoon gewerkt en als we klant aanleverde dan kregen we toch minimaal 1% van de aankoop of verkoopprijs.
Brenda

[elianne]

Dat stukje over vrijdag geen hypotheek en dinsdag ineens wel kan ik even niet plaatsen. Hebben ze nu wel de hypotheek rondgekregen? Anders direct in gebreke stellen, inderdaad zoals eerder aangegeven, liever via de notaris omdat de makelaar wel erg gemakzuchtig is. De kosten kun je wel weer betalen uit die 10%. Ik zou de makelaar ook nog een briefje sturen dat ze of jullie belangen beter moet gaan behartigen of maar moet afzien van haar diensten leveren aan jullie(zonder nota te zenden). Stuur ook even een kopie van de brief naar haar baas.

Kom op zeg, jullie huis is 7 weken uit de verkoop geweest en dan alle onrust die het met zich meebrengt. Je hebt toch pas zekerheid over de verkoop als de hypotheek rond is bij de kopers. Succes.

[NAK]

Ze zijn aangesloten bij de LVM. Heb ik ook al contact mee gehad maar degene die er over ging was er niet.Bel dus maandag terug.

Ook hier ben je waarschijnlijk bij de neus genomen.
De LVM wil gewoon eerst ruggespraak houden met de makelaar.

[bojingles]

Vrijdag 3 november verliep het termijn van ontbindende voorwaarden. (ontbinden kon alleen dmv niet rondkrijgen van hypotheek en dit met bewijs aangetekend versturen) Ze kregen de hypotheek niet rond en hebben ontbonden.Echter niet op de manier die beschreven stond in het contract: aangetekend met bewijs.
Er was een fax van direct hypotheek met daarin dat de hypotheek niet rond te krijgen was en dat bewijs zou volgen. Nog niets gezien tot op de dag van vandaag.En een getypt briefje met hun handtekening.

Maandag is het huis terug in de verkoop gegaan, en dinsdag waren er 2 bezichtigingen.Echter stonden toen ook de 1 kopers op de stoep dat de hypotheek nu wel rond was. (??????????)Ze wilden het kopen voor 1500 onder de vaste prijs.(die vaste prijs is voorgesteld door makelaar trouwens) ik had toen zoiets van mooi niet dus.Of vraagprijs of niks.En ik vind nog steeds dat ze die 10% moeten betalen.
Maar volgens het tussenpersoon zal de rechter zeggen dat ze mondeling hebben ontbonden en dat het goed is.WAAROM ZIJN ER CONTRACTEN???

Volgens mij word ik zowel door de makelaar als door het tussenpersoon voor het lapje gehouden.Sjongejonge zeg

[Xpert]

Uit een eerder melding begreep ik dat je je rechtsbijstandverzekeraar had geraadpleegd.

Ik zou zeggen "zet ze aan het werk", Daar worden zij voor betaald.

Ik heb het vermoeden dat de kopers altijd al wisten dat de hypotheek rond zou komen. Zij proberen nu het huis voor € 1.500,-- lager te krijgen.

M.I. hebben zij een vezoek gedaan om de koop te ontbinden o,b,v, het financieringsvoorbehoud. Als ze de koop ontbonden hebben en jij gaat daarmee akkoord dan kunnen zij het huis misschien nu wel willen hebben maar dan ga je gewoon een nieuwe onderhandeling is. Ik zou de vraagprijs (vast prijs) juist hoger stellen. Dat zal ze leren. Zij denken dat ze slim zijn maar jij bent misschien wel iets slimmer. Succes.

Maar doe geen overhaaste beslissingen. Zolang partijen over en weer niet akkoord zijn met de eerder ontbinding van de koopakte kan je m.i. nog geen nieuwe overeenkomst aangaan. Ook niet eventueel met een andere geïnteresseerde.

[Lieske1958]

Ga eens met je papieren en alles wat je hebt mbt dit gebeuren naar een Rechtswinkel of Juridisch Loket.
Zij kunnen je vast verder helpen en adviseren.
Die voorwaarden in dat contract staan er tenslotte niet voor niks in.

Succes, Lieske

[aankoopmakelaar]

.

[nimak]

Gewoon in gebreke(laten)stellen en die 10 % innen.
Als jou het gebeurt moet je ook betalen.
Je hebt het volste recht.