[ archief ] heeft de makelaar het goed gedaan??

[vlindertje331]

Hallo Allemaal,

ik wil even mijn frustratie/verdriet van mij afschrijven,

Mijn vriend en ik hadden een huis gezien/ en zijn toen wezen kijken met de makelaar, wij vonden het een heel mooi huis en wilde graag weten en ook de bemiddelaar weten hoeveel de verbouwingskosten zou zijn dus hebben een aannemer meegenomen en heeft een berekening/ offerte gedaan, en de bemiddelaar heeft voor ons een bod daar gingen ze niet mee akkoord, maar we kregen geen tegenbod, toen zei de bemiddelaar laten we dat huis gaan taxeren daar waren we het mee eens, toen belde de secretaresse op het huis is verkocht wtf, we kregen een klap in ons gezicht,
Er is ons nooit verteld dat er meerdere mensen zijn gaan kijken etc dus konden ook niet opbieden etc.
nu reageert de makelaar ook niet meer op mij, hij was toen al verschrikkelijk slecht bereikbaar belde een dag later terug etc.

mocht de makelaar dit doen, kon hij niet even melden dat er meer mensen zijn gaan kijken etc.

nu is het verkocht, ben er kapot van.

ik hoor het wel.

mvg

[Uw Jurist]

Het is niet netjes dat er niet goed met u gecommuniceerd is. Daarover kunt u zich beklagen bij het bedrijf en eventueel bij NVM/VBO o.i.d. indien daarbij aangesloten.
Verder kunt u aan de verkoop niets meer doen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Brainless]

Zolang u geen tegenbod heeft gekregen, bent u niet in onderhandeling en mogen ze een bod van een ander accepteren.

[chrisd1]

Het is niet netjes dat er niet goed met u gecommuniceerd is.

Wat heeft de makelaar dan verkeerd gedaan/nagelaten??

[Uw Jurist]

Het is niet netjes dat er niet goed met u gecommuniceerd is.

Wat heeft de makelaar dan verkeerd gedaan/nagelaten??

Er is niet netjes / goed gecommuniceerd, uitgaande van wat vraagsteller aangeeft:
... er is ons nooit verteld dat er meerdere mensen zijn gaan kijken etc dus konden ook niet opbieden etc. ...nu reageert de makelaar ook niet meer op mij, hij was toen al verschrikkelijk slecht bereikbaar belde een dag later terug etc.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[vlindertje331]

Zolang u geen tegenbod heeft gekregen, bent u niet in onderhandeling en mogen ze een bod van een ander accepteren.

dat was nou het probleem we kregen geen tegenbod.

[olaf79]

Zolang u geen tegenbod heeft gekregen, bent u niet in onderhandeling en mogen ze een bod van een ander accepteren.

dat was nou het probleem we kregen geen tegenbod.

En wie zegt dat uw aankoopmakelaar dat wist. Misschien zijn er na u nog mensen wezen kijken (mag dat ook niet?), was uw bod niet serieus of had de verkoper geen zin in taxateurs, aannemers etc.

Geen drama hoor, er staan genoeg huizen te koop.

[angel1978]

Dan ben je dus niet in onderhandeling en mag de koper zonder een enkel voorbehoud of mededeling verkopen aan een andere partij.
Makelaar is de makelaar van de verkopende partij neem ik aan (aangezien er ook een bemiddelaar is die een bod heeft gedaan )?
Die is dus in dienst van de verkoper en heeft geen enkele verplichting richting kopers. Hoeft hier richting potentiele kopers ook geen verantwoording over af te leggen.

[kweenie]

Wie bedoel je met 'de makelaar'? Jouw makelaar of die van de verkopers?

Als je een bod doet dat in de ogen van de verkopers niet echt realistisch is, dan is het niet gek dat ze daar niet serieus op in gaan en dat ze verder kijken. Maar het is dan wel netjes om dit aan te geven. Het is natuurlijk wat anders als jullie al flink in onderhandelingen zouden zijn en dat ze dan ineens stoppen omdat het huis verkocht zou zijn.

[stofzuigertje]

Welke regio?

Als Amsterdam is binnen 1 dag verkopen en opbod normaal, en Groningen, dan heb je soms jarenlang de tijd....

[chrisd1]

Het is niet netjes dat er niet goed met u gecommuniceerd is.

Wat heeft de makelaar dan verkeerd gedaan/nagelaten??

Er is niet netjes / goed gecommuniceerd, uitgaande van wat vraagsteller aangeeft:
... er is ons nooit verteld dat er meerdere mensen zijn gaan kijken etc dus konden ook niet opbieden etc. ...nu reageert de makelaar ook niet meer op mij, hij was toen al verschrikkelijk slecht bereikbaar belde een dag later terug etc.

Verkopers hebben m.i. nergens een stap gezet richting TS en hebben jegens hem/haar dus ook geen enkele verplichting; datzelfde geldt daarmee dus ook voor de makelaars.
Vraag me trouwens af, of het netjes is om, zonder verkopers te vragen, een derde een offerte voor een verbouwing te laten maken.

[Uw Jurist]

............Verkopers hebben m.i. nergens een stap gezet richting TS en hebben jegens hem/haar dus ook geen enkele verplichting; datzelfde geldt daarmee dus ook voor de makelaars.
Vraag me trouwens af, of het netjes is om, zonder verkopers te vragen, een derde een offerte voor een verbouwing te laten maken.

Niet goed gelezen? Ik geef nergens aan dat verkopers enige verplichting hebben. Integendeel, zie mijn eerste reactie: "Verder kunt u aan de verkoop niets meer doen". Ik ben het alleen met vraagsteller eens dat de verkopende makelaar onfatsoenlijk/niet/slecht communiceert.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[chrisd1]

Niet goed gelezen?

U leest zelf niet goed, althans selectief; o.m. schreef ikzelf immers ook nog:

Wat heeft de makelaar dan verkeerd gedaan/nagelaten??

en olaf79:

En wie zegt dat uw aankoopmakelaar dat wist. Misschien zijn er na u nog mensen wezen kijken (mag dat ook niet?), was uw bod niet serieus of had de verkoper geen zin in taxateurs, aannemers etc.

[GJvdZ]

Ik ben het alleen met vraagsteller eens dat de verkopende makelaar onfatsoenlijk/niet/slecht communiceert.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

En gelukkig zijn daar geen regeltjes voor om dat te verbieden. Voor die makelaar geldt maar 1 ding: een woning voor een zo goed mogelijke prijs te verkopen voor zijn opdrachtgevers.

[angel1978]

En dat heeft de makelaar gedaan.

Conclusie: de makelaar heeft het eigenlijk heel goed gedaan!

[Uw Jurist]

Het ging er niet om of de verkopend makelaar vanuit de verkoper gezien zijn werk goed heeft gedaan (en dat weet je ook niet, mischien zijn die verkopers wel niet tevreden).
En als je vindt dat niet/onfatsoenlijk communiceren goed is, zijn we uitgepraat, niet?
En vraagsteller mag zich daar over beklagen bij die makelaar, diens kantoor, en brancheorganisatie (indien aangesloten).

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[chrisd1]

En als je vindt dat niet/onfatsoenlijk communiceren goed is, zijn we uitgepraat, niet?

Zeker vind ik 'niet/onfatsoenlijk communiceren' niet OK; vandaar mijn eerder gestelde vraag:

Wat heeft de makelaar dan verkeerd gedaan/nagelaten??

[Uw Jurist]

En als je vindt dat niet/onfatsoenlijk communiceren goed is, zijn we uitgepraat, niet?

Zeker vind ik dat niet OK; vandaar mijn eerder gestelde vraag:

Wat heeft de makelaar dan verkeerd gedaan/nagelaten??

En dat had vraagsteller dus al aangegeven en dat heb ik nog maar eens herhaald n.a.v. uw vraag.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Uw Jurist]

.........Het bod zal zodanig laag zijn geweest dat de verkoper er niet eens op in is gegaan. De aspirant koper en verkoper zijn nooit in onderhandeling gegaan want het bod dat de bemiddelaar namens Ts heeft uitgebracht zal ver onder uiterste vraagprijs liggen onderhandelen heeft dan geen zin want tot een verkoop komt het toch niet. .....

Wat een ongefundeerde aannames.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[stofzuigertje]

Of ik op een bod zou reageren hangt van de volgende zaken af;

Verschil vraagprijs / bod.
Tijd dat de woning te koop staat, hoe langer hoe meer kansen... op leuke prijs.
Hoeveel haast ik als verkoper heb.
Blijf ik met een rest schuld zitten als ik dit lagere bod accepteer en mag het van mijn bank?
Hoeveel mensen kwamen tot nu toe kijken...

Dit zijn 5 mogelijkheden waarom ik niet zou kunnen reageren.