[ archief ] Mag makelaar na 3jr bemid.kost. terugvorderen op VERhuurder?

[L1NDA]

Ruim drie jaar geleden (maart 2013) hebben wij ons huis via een makelaar verhuurd voor de periode van 1,5 jaar. Toentertijd heeft de makelaar bemiddelingskosten berekend aan de huurder (1 maand huur + BTW), welke de huurder betaald heeft. In de mailwisseling die toen plaatsvond tussen ons en de makelaar schrijft de makelaar letterlijk:

Bij verhuur rekenen wij aan een huurder 1 maand huur exclusief 21% BTW. Hierover is veel gaande aangezien de overheid vindt dat een huurder slechts circa € 250,- plus BTW zou moeten betalen voor bemiddelingskosten / administratiekosten. We hebben afgesproken dat, indien een huurder geen bemiddelingskosten aan ons kantoor wil betalen, wij met jullie overleggen over kosten

Nu heeft deze makelaar ons ingelicht dat de huurder deze bemiddelingskosten terugvordert. Dat is natuurlijk haar goed recht. Echter, de makelaar wil nu dat wij deze kosten alsnog gaan betalen. Het gaat hier om een bedrag van €1550. Staat de makelaar in zijn recht om dit te doen?
Naar mijn mening heeft de makelaar in 2013 zelf een risico genomen om de kosten op de huurder te verhalen. Hij had bijv ook slechts de €250 kunnen vragen. Daarnaast zijn wij juist met deze makelaar toen in zee gegaan omdat wij zodoende geen kosten zouden maken. Als wij dit hadden geweten, hadden we namelijk geen gebruik gemaakt van zijn diensten, en zelf de woning op een andere manier op de markt gebracht. En stel dat deze (overigens goed geschikte) huurders toentertijd hadden geweigerd om deze €1550 te betalen, dan hadden wij dat zeker ook niet gedaan. Wellicht hadden we de makelaar na overleg kunnen betalen voor de paar uur werk die hij eraan heeft gehad, maar zeker niet dit grote bedrag.

Ik ben dus geneigd om niet mee te werken aan deze terugvordering en vind dat deze voor kosten van de makelaar zijn. Maar graag hoor ik jullie mening over deze kwestie. Alvast bedankt!

[Uw Jurist]

U spreekt af dat u gaat overleggen over de kosten. Dus u bent het er blijkbaar en aantoonbaar mee eens dat u in ieder geval iets moet betalen. Ga in gesprek om tot een compromis te komen. Een redelijk loon is op zijn plaats.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[witte angora]

We hebben afgesproken dat, indien een huurder geen bemiddelingskosten aan ons kantoor wil betalen, wij met jullie overleggen over kosten

Nu heeft deze makelaar ons ingelicht dat de huurder deze bemiddelingskosten terugvordert. Dat is natuurlijk haar goed recht. Echter, de makelaar wil nu dat wij deze kosten alsnog gaan betalen. Het gaat hier om een bedrag van €1550. Staat de makelaar in zijn recht om dit te doen?

Je vraagt dus eigenlijk of de makelaar het recht heeft zich aan de gemaakte afspraak te houden?

Niet alleen dat: vind jij nu echt, als de huurder de gemaakte kosten terug krijgt, dat de makelaar dan maar achteraf voor niks moest werken?

[16again]

Wat betekent "met jullie overleggen over kosten" ?
Dat lijkt me iets anders dan simpelweg de volledige rekening sturen.
En wat valt er nog te overleggen na 3 jaar?

Stel gewoon voor 25% te betalen, stemt de makelaar niet in, dan is er overleg geweest, en heb je je dus aan de overeenkomst gehouden.
Het is aan de makelaar om als professionele partij duidelijke overeenkomsten op te stellen die achteraf geen bron van discussie kunnen zijn. En niet willens en wetens regelgeving te overtreden en van 2 walletjes wilen eten.

[L1NDA]

Ik vind het inderdaad redelijk om te betalen voor het werk wat de makelaar heeft gedaan, maar meer dan ons huis op funda zetten, drie bezichtigingen leiden en een check van de huurders is naar mijn weten niet gebeurd. Dus €1550 is sowieso te veel, al was de makelaar door de telefoon niet geneigd lager te gaan, hij wil echt het volledige bedrag op ons verhalen.

Behalve wat redelijk en billijk is, vraag ik me af hoe wij juridisch staan. Kan hij het volledige bedrag op ons verhalen?

[witte angora]

Hmmm... Eerst eens een wedervraag. Wat is naar jouw mening een redelijk bedrag? Misschien dat mr. Doomernik je dan wat meer kan vertellen of dit wel of niet haalbaar zou moeten zijn. Een juridische actie moet volgens mij niet de eerste stap zijn. De eerste stap is of je er samen uit kunt komen.

[Teunbosseman]

Hmmm... Eerst eens een wedervraag. Wat is naar jouw mening een redelijk bedrag? Misschien dat mr. Doomernik je dan wat meer kan vertellen of dit wel of niet haalbaar zou moeten zijn. Een juridische actie moet volgens mij niet de eerste stap zijn. De eerste stap is of je er samen uit kunt komen.

Eerste stappen zijn reeds gezet en:

al was de makelaar door de telefoon niet geneigd lager te gaan, hij wil echt het volledige bedrag op ons verhalen.

Waarom vordert huurder na 3 jaar de bemiddelingskosten terug ? Ergens gelezen, gehoord dat deze kosten te hoog zijn ? En hoe is het gesprek tussen makelaar en verhuurder gegaan ? En dit allemaal na 3 jaar ??

Zo te lezen wil TS best betalen, zij het een redelijk bedrag. Als mij zou overkomen dan zou ik inderdaad wel in gesprek gaan met deze makelaar en om een specificatie vragen betreffende opbouw 1550,-

Ik zou max 750,- betalen maar 500,- lijkt mij een reeds een redelijk bedrag.

[kweenie]

Ik vind het inderdaad redelijk om te betalen voor het werk wat de makelaar heeft gedaan, maar meer dan ons huis op funda zetten, drie bezichtigingen leiden en een check van de huurders is naar mijn weten niet gebeurd. Dus €1550 is sowieso te veel, al was de makelaar door de telefoon niet geneigd lager te gaan, hij wil echt het volledige bedrag op ons verhalen.

Even andersom geredeneerd, je vond het drie jaar geleden kennelijk wel redelijk om 1550 te rekenen als de huurders dat hadden moeten betalen? Waarom is het dan nu ineens niet redelijk op het moment dat jij die kosten zou moeten betalen?

Als je 1550 een veel te hoog bedrag voor bemiddeling zou vinden, dan had je er ook voor kunnen kiezen om niet met deze bemiddelaar in zee te gaan. Je had dan ook kunnen denken dat een andere bemiddelaar 'eerlijker' zou zijn. En misschien dat er dan ook meer potentiële huurders geïnteresseerd zouden zijn geweest. Maar misschien dat er dan ook wel minder potentiële huurders zouden zijn geweest, omdat een andere bemiddelaar minder tijd en energie in de woning had gestopt.

Je hebt toen bewust de keus gemaakt voor deze bemiddelaar. Je vond toen -als de huurders het zouden moeten betalen- een bedrag van 1550 blijkbaar prima als bemiddelingskosten. En er werd toen al expliciet aangegeven dat er het risico was dat jij alsnog voor bemiddelingskosten zou opdraaien. Ik denk dat je dan niet zo heel sterk staat.

[witte angora]

Even andersom geredeneerd, je vond het drie jaar geleden kennelijk wel redelijk om 1550 te rekenen als de huurders dat hadden moeten betalen? Waarom is het dan nu ineens niet redelijk op het moment dat jij die kosten zou moeten betalen?

Als je 1550 een veel te hoog bedrag voor bemiddeling zou vinden, dan had je er ook voor kunnen kiezen om niet met deze bemiddelaar in zee te gaan. Je had dan ook kunnen denken dat een andere bemiddelaar 'eerlijker' zou zijn. En misschien dat er dan ook meer potentiële huurders geïnteresseerd zouden zijn geweest. Maar misschien dat er dan ook wel minder potentiële huurders zouden zijn geweest, omdat een andere bemiddelaar minder tijd en energie in de woning had gestopt.

Je hebt toen bewust de keus gemaakt voor deze bemiddelaar. Je vond toen -als de huurders het zouden moeten betalen- een bedrag van 1550 blijkbaar prima als bemiddelingskosten. En er werd toen al expliciet aangegeven dat er het risico was dat jij alsnog voor bemiddelingskosten zou opdraaien. Ik denk dat je dan niet zo heel sterk staat.

+1

Ik lees een heleboel 'als' en 'maar'. Maar die 'als' en 'maar' had van tevoren ter sprake moeten komen, vóórdat de opdracht tot bemiddeling werd gegeven. Sterker nog: ik lees zelfs een volslagen onredelijkheid: de makelaar zoekt een huurder, en als die huurder op dát moment besluit om geen 1550 te betalen, dan zou de topicstarter het ook niet doen. Ondertussen heeft de man/vrouw wel zijn werk gedaan en de verhuurder en huurder bij elkaar gebracht.

Naar mijn mening heeft de makelaar in 2013 zelf een risico genomen om de kosten op de huurder te verhalen. Hij had bijv ook slechts de €250 kunnen vragen. Daarnaast zijn wij juist met deze makelaar toen in zee gegaan omdat wij zodoende geen kosten zouden maken. Als wij dit hadden geweten, hadden we namelijk geen gebruik gemaakt van zijn diensten, en zelf de woning op een andere manier op de markt gebracht. En stel dat deze (overigens goed geschikte) huurders toentertijd hadden geweigerd om deze €1550 te betalen, dan hadden wij dat zeker ook niet gedaan. Wellicht hadden we de makelaar na overleg kunnen betalen voor de paar uur werk die hij eraan heeft gehad, maar zeker niet dit grote bedrag.

Het kostenplaatje was vanaf het begin duidelijk: 1550 euro. Voor dát bedrag heb je de opdracht gegeven, en dát bedrag zal op tafel moeten komen. Als de huurder het voor elkaar krijgt dit bedrag terug te vorderen, dan komt het voor jullie rekening. Ook omdat het van tevoren al zo is aangegeven. Simpel zat. Dat is niet voor rekening en risico voor de makelaar; dat is voor rekening en risico van de opdrachtgever die van tevoren exact wist waar ze voor tekende.

[Uw Jurist]

De huurder krijgt het zeker voor elkaar de bemiddelingskosten voor het grootste deel terug te krijgen. Zo is de wet namelijk. Dus resteert er iets van 1550 - 250 = 1.300. De gemaakte afspraak komt feitelijk neer op een redelijk loon (en vergoeding aanmelding funda o.i.d.). 650 euro lijkt mij een redelijk loon voor het werk van de makelaar (uitgaande van vergoeding van de contractkosten door de huurder ad 250 euro).

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[olaf79]

Waarom zou ik als huurder (jouw klant) moeten betalen voor het feit dat je mij als klant hebt gevonden. Betaal ik bij AH ook de advertentiekosten voor een bonusaanbieding? De bemiddelingskosten zouden in de huur verwerkt moeten zitten.

[kweenie]

Zo is dat tegenwoordig ook, maar vroeger niet. Toen was er dus de mogelijkheid dat de huurder de bemiddeling betaalde en dat dit dus niet in de huur verwerkt hoefte te worden. Zodat de huur iets lager kon zijn.

Trouwens, op de zelfde manier zou je kunnen redeneren: waarom zou ik mijn hele huurperiode moeten betalen voor die éne keer bemiddelen toen ik in het huis kwam? Is het eerlijk dat iemand iedere maand moet blijven betalen voor die bemiddeling, of die nu maar 1 jaar blijft of 20 jaar in het zelfde huis woont?

[witte angora]

@ mr. Doomernik: die 650 euro, is dat inclusief of exclusief BTW?

[L1NDA]

Hmmm... Eerst eens een wedervraag. Wat is naar jouw mening een redelijk bedrag? Misschien dat mr. Doomernik je dan wat meer kan vertellen of dit wel of niet haalbaar zou moeten zijn. Een juridische actie moet volgens mij niet de eerste stap zijn. De eerste stap is of je er samen uit kunt komen.

Zeker mee eens, een juridische actie heeft zeker niet mijn voorkeur. Vergoeding van de kosten om het huis op funda te zetten + aantal gewerkte uren vind ik redelijk om te betalen. Geen idee of de makelaar zijn urenregistratie heeft bijgehouden toen, maar dat is iets om aan hem te vragen. Ik weet ook niet goed wat een makelaar normaal gesproken als uurtarief hanteert...

[L1NDA]

Het kostenplaatje was vanaf het begin duidelijk: 1550 euro. Voor dát bedrag heb je de opdracht gegeven, en dát bedrag zal op tafel moeten komen. Als de huurder het voor elkaar krijgt dit bedrag terug te vorderen, dan komt het voor jullie rekening. Ook omdat het van tevoren al zo is aangegeven. Simpel zat. Dat is niet voor rekening en risico voor de makelaar; dat is voor rekening en risico van de opdrachtgever die van tevoren exact wist waar ze voor tekende.[/quote]

Hier ben ik het niet mee eens. Het kostenplaatje was duidelijk voor de huurder. Als die dat niet zou willen betalen, en wij zouden deze huurder wel geschikt vinden, DAN zou overleg tussen de makelaar en ons plaatsvinden over de kosten. Nergens staat of hebben wij afgesproken dat dat dan ook €1550 euro zou zijn.

[toesmb]

1550 euro bemiddelingskosten vind ik belachelijk veel geld.
de huurders zijn er denk ik nu ook achter gekomen en willen dit terug,
maar zij zijn er eerst wel mee accoord gegaan en dus lachte de makelaar toen in zijn vuistje.
Ik denk dat dit een zaak is tussen de makelaar en de huurder en dat jij er verder buiten staat.
het is nu eenmaal zo afgesproken tussen die twee partijen toen.
De makelaar zal tot een compromis moeten komen met de huurders.
Wil de makelaar niet meewerken dan zullen jullie met zijn drieen om de tafel moeten gaan zitten en misschien ieder 500 betalen?

[kokka]

hebben wij ons huis via een makelaar verhuurd.

Jullie zijn de opdrachtgever van de makelaar, niet de verhuurder.
Je hebt in de tussentijd wel 12000 euro binnengeharkt, mede door de inspanningen van de makelaar.
Je vind het wel een redelijk bedrag voor een huurder om te betalen, maar voor jezelf vind je het te hoog???

[L1NDA]

hebben wij ons huis via een makelaar verhuurd.

Jullie zijn de opdrachtgever van de makelaar, niet de verhuurder.
Je hebt in de tussentijd wel 12000 euro binnengeharkt, mede door de inspanningen van de makelaar.
Je vind het wel een redelijk bedrag voor een huurder om te betalen, maar voor jezelf vind je het te hoog???

Bedankt voor je reactie, maar mijn vraag op dit forum gaat over hoe wij juridisch hierin staan: hebben we enig recht om deze terugvordering van de makelaar aan ons te weigeren? Toen wij in 2013 ons huis gingen verhuren was er nog geen uitspraak van de Hoge Raad geweest, noch was er 'goed bekend' wat nu precies de regels waren omtrent (dubbele) bemiddelingskosten.

[16again]

Jullie zijn de opdrachtgever van de makelaar, niet de verhuurder.

En wat staat er nu in die opdracht op papier voor het geval huurder bemiddelingskosten terugvraagt?
Destijds wist de makelaar al dat ze fout bezig waren, je kan dus stellen dat gevolgen dan ook voor de makelaar dienen te zijn.

Je hebt in de tussentijd wel 12000 euro binnengeharkt, mede door de inspanningen van de makelaar.
Je vind het wel een redelijk bedrag voor een huurder om te betalen, maar voor jezelf vind je het te hoog???

irrelevant.

[kweenie]

Toen wij in 2013 ons huis gingen verhuren was er nog geen uitspraak van de Hoge Raad geweest, noch was er 'goed bekend' wat nu precies de regels waren omtrent (dubbele) bemiddelingskosten.

De uitspraak van de hoge raad was nog niet geweest, maar het was toen dus ook al duidelijk dat de bemiddelingskosten niet mochten. Alleen was dit nog niet in hoger beroep bevestigd. De bemiddelaar heeft je daarop zelfs nog zwart op wit aangegeven welk risico je liep. Toch heb je er, willens en wetens, voor gekozen om dit risico te nemen en de huurders voor die kosten op te laten draaien.

Nu de huurders van hun recht gebruik hebben gemaakt -wat eigenlijk wel redelijk te verwachten was, maar natuurlijk nog niet zeker - is het ook logisch dat de bemiddelaar van zijn recht gebruik maakt.

Ik weet niet zeker hoe dit juridisch is afgetimmerd, maar ik zou zeggen dat de bemiddelaar dat recht net zo lang heeft als dat de huurders het terecht hebben om de onterechte bemiddelingskosten terug te vorderen.