We zijn getrouwd en hebben twee kinderen (4 maanden en bijna jaar)
javascript:emoticon('
')Crying or Very sad
Chronologische gebeurtenissen:
Op vrijdag 10 september 2004 heeft de verkopende partij via het antwoordapperaat ingesproken dat hij nog contact zou opnemen.
Op zaterdag 11 september heeft koper de verkopende partij gebeld. In dit gesprek vertelt de verkoper dat de overdracht van object op 1 november zou kunnen plaatsvinden, omdat hij op 23 september het nieuwe huis opgeleverd krijgt. De verkoper zal zijn makelaar maandag de opdracht geven om alles te regelen.
Op zaterdagavond 11 september hebben we vervolgens ook onze kopers op de hoogte gesteld, met de mededeling dat we de notaris en onze makelaar zullen inlichten.
Op zondag 12 september hebben we alle voorbereidende werkzaamheden schriftelijk voorbereid.
Op maandag 13 september hebben we de notaris en onze makelaar ingelicht en een afspraken gemaakt voor de overdracht eigen woning. Dezelfde dag zijn ook de volgende instanties op de hoogte gebracht, die allen te maken hebben met de overdracht nieuwe woning:
- Verhuisbedrijf ,
- KPN telecommunicatie ivm telefoonaansluiting
- NUON, ivm electriciteit en gas.
Kortom de essentiële zaken zijn schriftelijk doorgegeven, zodat terugdraaien onmogelijk wordt.
Op dinsdag 14 september hebben we de makelaar van verkopende partij gebeld, omdat we nog niets concreet hebben gehad, behalve de mondelinge toezegging van de verkoper dat op 1 november de overdracht zou plaatsvinden. Tijdens dit gesprek zijn we op de hoogte gesteld dat op vrijdag 29 oktober 2004 de overdracht zou plaatsvinden. Een afspraak bij de notaris is belegd op aangegeven dag om 12.00 uur. De inspectie-afspraak zou ook dezelfde dag plaatsvinden en wel om 10:45 uur.
Nog diezelfde dag (14 september) belt de verkoper om te zeggen dat er wellicht een probleem zit aan te komen. Hij had zwart op wit de afspraak dat op 23 september zijn nieuwe woning zou worden opgeleverd, maar dat hij na wat informeren had begrepen dat dit niet haalbaar was. Zijn advies was om onze kopers ook maar even in te lichten. Wij hebben verteld dat dit niet meer kon en dat alles al in werking gesteld is. De verkoper vertelde ook nog dat het hooguit 2 weken zou duren in verband met uitloop en dat hij op woensdag 15 september een gesprek met de hoofdaannemer had. Daarna zou hij weer contact met ons opnemen. Ook wist hij te vertellen dat de officiële brief met de overdrachtsdatum, welke op punt stond verstuurd te worden bij diens makelaar op het laatste moment onderschept kon worden.
Tot donderdagmiddag 16 september hebben de makelaar van verkopende partij en de verkoper niets van zich laten horen. Diezelfde middag hebben we diens makelaar gebeld en via de heer X hebben we voor het eerst iets gehoord dat er een probleem was, ondanks dat wij de afspraak nog hebben staan van 29 oktober (inspectie en notaris). Naar aanleiding van dit gesprek ging hij nader informeren. Diezelfde avond hebben we weer met de makelaar contact opgenomen, omdat we benieuwd waren wat de stand van zaken was. Er was nog niets bekend over het gespreksresultaat met de verkopende partij en de hoofdaannemer. Afgesproken is dat de makelaar ons op vrijdag 17 september zou terugbellen om ons te informeren.
Op vrijdagochtend 17 september heeft de makelaar gebeld om verslag te doen over hetgeen gebeurd was. Blijkbaar heeft de hoofdaannemer zich teruggetrokken uit het gesprek en dat nu duidelijk was dat 29 oktober waarschijnlijk niet haalbaar geacht moet worden. Duidelijk hebben wij gezegd dat we vanaf die datum waarschijnlijk met twee kinderen (een van bijna 2 jaar en een van 3 maanden) op straat staan. Indien meer bekend zou worden, zal met ons contact worden opgenomen.
Vrijdagavond bellen we de heer X (van makelaar) om zeggen dat we nu een serieus probleem hebben en dat min of meer dit probleem bij de verkopende partij ligt. Koper vraagt een gesprek aan waarbij de verkopende partij ook aanwezig is. Het probleem werd onderkend door makelaar. Intern zijn ze al aan het beraden voor een evt huurwoning die beschikbaar zou komen, waarin wij dan misschien in konden. Dit werd meteen beantwoord door dat de verkopende partij ook deze huurwoning kan betrekken, het is tenslotte niet onze schuld dat het zover is gekomen. De heer X zou nog bij de verkoper informeren en laat ons op zaterdag van zich horen.
Op zaterdag 18 september is na 16:00 uur door de heer X het antwoordapparaat ingesproken. Hij vertelt dat de verkoper opnieuw een gesprek met de hoofdaannemer heeft op maandag 20 september. Na dit gesprek zouden we op de hoogte worden gesteld.
Op maandag 20 september heeft de heer X telefonisch medegedeeld dat de oplevering nieuwe huis van de verkopende partij pas op zijn vroegst in wk 43 zal plaatsvinden. Het probleem ligt bij de levering van de buitenramen, dit door een foutieve bestelling. Over de oplevering van ons te betrekken woning is niet meer gesproken. Volgens de heer X hebben we niets schriftelijks ontvangen, waardoor juridisch gezien niets ondernomen kan worden.
Koper belt diezelfde middag de verkopende partij om een gesprek aan te vragen waarin wij een en ander willen bespreken. Hij zal met zijn vrouw overleggen of het mogelijk is dit gesprek te voeren.
Koper belt een collega makelaar van dezelfde organisatie in een andere plaats om te vragen hoe hij zou handelen in deze kwestie. Hij vertelt dat beide partijen verlies lijden in deze nare kwestie en dat hij erop zou aandringen middels een gesprek tussen de partijen om te zien waar oplossingen konden worden. Een van deze oplossingen was dat wij een paar weken langer wachten voor de oplevering en dat de verkopende partij iets eerder de woning zou overdragen zodat beide partijen het leed konden delen.
Diezelfde middag belt koper (16:00 uur) de makelaar met uitdrukkelijk verzoek een directielid te spreken betreffende een klacht richting de heer X. De op een na hoogste baas (de heer Y) heeft koper te woord gestaan en gaat uitzoeken wat er aan de hand is. Aangegeven is dat wij meerdere malen een gesprek aangevraagd hebben en dit niet gehonoreerd hebben gekregen van de heer X. Ook bij de heer Y hebben we een gesprek aangevraagd. De heer Y gaat een en ander intern opnemen, zoals hij letterlijk heeft gezegd en laat daarna iets van zich horen. Kort hierna belt de heer Y dat de heer X niet aanspreekbaar was en we worden dinsdag teruggebeld.
Op donderdag 23 september hebben we nog niets gehoord (dinsdag zouden we teruggebeld worden!). Koper belt makelaar (09:30 uur) en krijgt via de secretaresse te horen dat de heer Y een vrije dag heeft. Na het probleem te hebben uitgelegd worden we teruggebeld door directeur makelar (11:15 uur). In dit gesprek werd duidelijk dat de oplevering niet op 23 september was, en dat de verkopende partij dit verkeerd geïnterpreteerd had. Nog deze middag zou er een toetsing komen door de heer Z ivm oplevering nieuwe huis van de verkopende partij en dan zou alles duidelijker worden. Om 12:50 uur worden we gebeld door makelaar dat we morgenochtend gebeld zouden worden.
Op vrijdag 24 september belt koper (11:45 uur) wederom zelf de makelaar. De heer Y kwam net binnen en vertelt dat er een meetfout was bij de kunstofkozijnen en dat in week 43 dit pas geleverd kan worden. Ook heeft hij gezegd dat 23 september voor de verkopende partij een termijndatum was voor betaling en niet als opleverdatum gezien mag worden. De heer Y komt met een evt. voorstel met een huurwoning voor ons. Koper wil wederom een gesprek met verkoper. Aangegeven is dat we bereid zijn een aantal weken extra elders te verblijven en dat de verkopende parij uit coulance iets sneller het nieuwe huis gaat betreden. De heer Y heeft beloofd (wat zijn deze waard) dat hij maandag zou bellen, omdat het nu al vrijdagmiddag is en het weekend er aankomt en dat hij wel tijd nodig heeft om dit met de verkopende partij te kunnen bespreken. Het leed samen delen (aldus de woorden van de heer Y) vindt hij alleszins aannemelijk. Hij begrijpt ons standpunt.
Het is dinsdag 28 september en wederom hebben we niets vernomen van de heer Y. Het schrijven van een brief naar de directeur van de makelaar wordt ondernomen.
Conclusie
Het doen voorkomen dat op 1 november de overdracht zou plaatsvinden middels telefonische toezegging wordt in deze als gelijkwaardig gezien als een schriftelijke toezegging. Dit op grond van de telefonische toezegging van de verkopende partij, de telefonische afspraak bij makelaar en eindinspectie door makelaar en boven alles de al klaarliggende brief die op het laatste moment is teruggetrokken.
Indien deze brief wel verzonden zou zijn geweest zou de situatie andersom zijn gelopen en ik vraag me af of wij een dergelijke starre houding hadden aangenomen. Volgens de letter van de wet staat de verkopende partij in zijn gelijk, maar de geest van deze wet is toch net iets anders.
