[ archief ] te laat financeering , 10% wordt geeist , wat nu?

[bomcat]

hoi ik heb van de winter mijn eerste huis gekocht , ik heb hierbij de hulp van een makelaar ingeschakeld. tijdens de aanvraag van mijn hypotheek bij de sns bank liet veel op zich wachten. ik was dan ook niet optijd met mijn financeering en ik als onervaren koper had dan ook geen idee dat de ontbinden voorwaarden waren verlopen. de uitslag van de sns bank was dan ook afgewezen. en deze kwam ook 11 dagen later nadat de ontbinden voorwaarden waren verlopen. inmiddels zag de verkoper zijn kans om 10% te eisen. ik heb de man nog extra geld aangeboden om de koop door te laten gaan , maar niks mocht baten.
nadat ik de afwijzing had van sns bank kreeg ik een deurwaarders exploit binnen met de mededeling dat ik nog 8 dagen heb om de financeering rond te krijgen. ik in die tijd als een speer gezocht naar een hypotheekadvieseur die dat rond kon krijgen. en hij heeft het dan ook bijna rond op 1 dag na en 1 eis van de bank na , dat ze een nwwi-taxatie willen.

inmiddels heb ik de hele zaak voor de rechtbank laten komen , en het uitspraak was in mijn tegendeel. hij krijgt de 10% toegewezen plus zijn advocaat kosten en niet te vergeten de mijne.
nu wil ik in hoger beroep gaan om dieper op de zaak in te gaan en te laten zien dat dit in strijd is tegen het redelijk en billijkheid.ik heb te minste laten zien dat ik niet ben weggelopen voor mijn verantwoordelijkheid.

mijn vraag heeft iemand met zo een situatie ervaring?
maak ik kans op vermindering van van 10% boete? of kan ik het het best hierbij laten en een betalings regeling treffen.

[marcel75]

Komt op zich niet vaak voor dat de verkoper meteen kiest voor ontbinden van de koopovereenkomst en de boete opeisen, maar het kan wel. Is als verkoper namelijk alleen maar handig als je een andere koper op de achterhand hebt. Maar daar heb jij nu niets aan.

Ik zou niet in hoger beroep gaan. Je hebt namelijk geen poot om op te staan. Je had zelf de termijnen in de gaten moeten houden en moeten zorgen dat er een bankgarantie zou komen (mits dat afgesproken is). Of de verkoper aan een betalingsregeling wil kan ik op voorhand niet voorspellen. Ik zou er maar niet van uit gaan. Heel vervelend voor je, maar probeer zo snel mogelijk dat bedrag toch maar bij elkaar te harken en te betalen. Over die boete gaat nu namelijk ook nog rente lopen.

[seagoing racer2]

nu wil ik in hoger beroep gaan om dieper op de zaak in te gaan en te laten zien dat dit in strijd is tegen het redelijk en billijkheid

Volstrekt zinloos, je kan alleen maar dieper in sh.it komen hierdoor.

Het is namelijk redelijk en billijk dat kopers die hun contract niet nakomen, en niet op tijd de ontbindende voorwaarde inroepen, deze boete krijgen.

Dit was van te voren bekend en staat ongetwijfeld ook in het voorlopig koopcontract.

[WilWil]

Wat zegt je advocaat?

[marcel75]

Seagoing,
In een voorlopig koopcontract staat niet zo veel. Die bestaat namelijk niet! Daarnaast staat daar ook niets in over het antwoord op de vraag of de boete redelijk en billijk is.

Overigens had de rechter de boete kunnen matigen, maar heeft daar blijkbaar geen reden toe gezien of dat is niet voldoende onderbouwd door TS.

[bomcat]

ok thx voor alle reacties.
en mijn makelaar dan , hij is immers verantwoordelijk voor deze grove fout.

[seagoing racer2]

Beste,

Deze alinea staat in het standaard voorlopig koopcontract :

10.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebreke-stelling. Bij ontbinding van de overeenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van ........ verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal.

En op de plaats van de puntjes staat bijna altijd een bedrag van 10% van de koopsom ingevuld.

En je hebt gelijk. De rechter kan de boete matigen, echter in de praktijk gebeurd dit alleen als er serieus verzachtende omstandigheden zijn. En onvervarenheid of vergeten van de deadline zijn absoluut geen verzachtende omstandigheden.
De rechter kijkt ook naar de ander kant van de medaille. Een verkoper dient erop te kunnen vertrouwen dat een koper zijn afspraken nakomt, hij dient immers ook kosten te maken voor nieuwe huisvesting, verhuizing etc.
Als een koper dan zonder boete van het contract af kan, is dat heel wrang


Ik vind ook wel dat je makelaar je dient te waarschuwen, maar let op je bent en blijft zelf verantwoordelijk. Een aansprakelijkheidstelling van de makelaar heeft geen ook heel weinig kans

[stofzuigertje]

De termijn had U moeten gebruiken.

Dus of ontbinden wegens niet tijdig krijgen hypotheek of verlenging vragen, want meestal kan en gratis gebeurde omdat ze anders met huis blijven zitten.

De standaard veel gebruikte 4 of 6 weken gelijk naar tenminste 2 maanden zetten, liever nog 3 maanden en meestal doen ze dat dan ook wel.
Dus voor je tekende, die 10% boete is aan bepaalde tijd geboden en U mag een langere periode vragen, zodat je niet met verlenging zit.

U had beter een rechtszaak tegen de hypotheek adviseur kunnen beginnen wegens niet tijdig verlening vragen van de periode.
Dan maak je meer kans dan bij de verkoper die graag 10% wil zodat hij het makkelijker onder de normale prijs kan aan bieden.

[alfatrion]

Het hangt er een beetje van af of hier spraken is van een algemene voorwaarden. Ik vermoed dat dit niet het geval is. De wet kent regels tegen dergelijke boete bedingen in algemene voorwaarden. Als het om een groot bedrag gaat zou ik een jurist raadplegen. En jurofoon bellen is dan misschien niet de beste optie.

[marcel75]

@alfatrion,
Algemene voorwaarden bij de verkoop van een woning tussen particulieren? Dat moet ik nog meemaken. In het verleden is al uitgemaakt dat de bepalingen in NVM-koopcontracten niet kunnen gelden als algemene voorwaarden. Dit speelt dus helemaal niet.

@Seagoing,
Ik weet niet uit wat voor contract je die bepaling hebt gehaald, maar niet uit een voorlopig koopcontract. Zoals eerder aangegeven: die bestaat namelijk niet. Het is een koopcontract of er is niets. Een vrouw kan immers ook niet voorlopig zwanger zijn. Ze is het of niet.

Daarnaast is de bepaling die je gebruikt ook niet de meest voorkomende. De meestvoorkomende is nog veel makkelijker. Daarin staat dan dat er een boete ter grootte van 10% van de koopsom verschuldigd is. Dit om type- en rekenfoutjes te voorkomen waardoor de boete niet gelijk zou zijn aan 10% van de koopsom.

[seagoing racer2]

Beste,

Ik weet niet uit wat voor contract je die bepaling hebt gehaald, maar niet uit een voorlopig koopcontract. Zoals eerder aangegeven: die bestaat namelijk niet. Het is een koopcontract of er is niets. Een vrouw kan immers ook niet voorlopig zwanger zijn. Ze is het of niet.

Mijn quote komt uit het standaard koopcontract van de hypotheker, maar anderen zijn soortgelijk, zie hiervoor ook de website van de vereniging eigen huis.

Er bestaat wel degelijk een voorlopig koopcontract, alleen is dit niet echt voorlopig. Het is namelijk definitief, en alleen te ontbinden via voorwaarde op de financiering, mits afgesproken .

Het verband met zwanger ontgaat me, dat is namelijk eerder een huurcontract dan een koopcontract ....

[Berenice]

Een vrouw kan immers ook niet voorlopig zwanger zijn.

Gelukkig is een vrouw ALTIJD voorlopig zwanger en zit hier een absolute einddatum aan... het zal toch maar voor eeuwig duren...

[Bosjesman]

Er bestaat wel degelijk een voorlopig koopcontract, alleen is dit niet echt voorlopig. Het is namelijk definitief, en alleen te ontbinden via voorwaarde op de financiering, mits afgesproken .

Ik heb mijn makelaars papieren gehaald: er bestaat geen voorlopig koopcontract, er is maar 1 koopcontract, weliswaar vaak met een ontbindingsmogelijkheid, maar het is als een gewone koop. Als koper geef je aan dat je dat bepaalde huis voor die bepaalde prijs gaat kopen, tenzij je geen financiering voor datum X krijgt. Als datum X verlopen is, heb je een koopconract zonder ontbindingsmogelijkheid.

@TS: met de verkoper maak je een contract op, spreek je een boete af, jij houd je niet aan contract, dus jij moet de overeengekomen boete betalen. Ik snap niet dat dit sowieso aan een rechter is voorgelegd, kost alleen maar extra geld, en ik (als rechtenleek) had je kunnen vertellen datje 0.0 % kans maakte op matiging in de door ou gegeven omstandigheden. Ik durf wel te stellen da e gen**id bent door je advocaat.

Je makelaar/hypotheeknemer aansprakelijk stellen, kan, maar jij bent zelf nalatig geweest, misschien willen ze je uit coulance tegemoet koen?

Misschien staat het er een beetje hard, maar ik denk dat je meer gebaat bent bi de waarheid...

[witte angora]

Blijkbaar bestaat het voorlopig koopcontract alleen in de volksmond.

Misschien werd er vroeger mee bedoeld: het is een koopcontract in afwachting van de definitieve papieren en overdracht. En is het in die zin blijkbaar 'voorlopig' genoemd.

Waarna er naderhand blijkbaar een iets andere betekenis aan werd gegeven.

[trudy81]

Hai,

het klopt inderdaad dat 'voorlopig koopcontract' niet bestaat.

Het zit zo, vroeger namen mensen nog wel eens een 'optie' op een huis, dat was wel een soort van voorlopige constructie waarbij de verkoper het huis niet aan iemand anders kon verkopen maar de koper er wel onderuit komt. Hier komt het woord voorlopig koopcontract vandaan. In de volksmond wordt het nogsteeds zo genoemd, het heet eigenlijk 'contract onder voorbehoud'
Dat betekent dat er in het contract situaties beschreven worden waarbij het contract ontbonden kan worden (zoals geen financiering kunnen krijgen, of een bouwkundigekeuring die erg tegenvalt.)

Voor de ts: het is vaak moeilijk om alles te overzien, maar met het tekenen van het contract hebt u ingestemd met de voorwaarden. Ik geef u weinig kans om nog iets te verhalen op iemand, het is uw verantwoordelijkheid.

Trudy

[marcel75]

Seagoing,
Onder het mom van de schoenmaker en zijn leest zie ik de koopovereenkomsten van de hypotheker en vereniging eigen huis en muis niet als de meest gebruikte (gelukkig). Dit zijn over het algemeen de overeenkomsten waar de meeste fouten inzitten en de meeste problemen uit voortkomen.

[seagoing racer2]

het klopt inderdaad dat 'voorlopig koopcontract' niet bestaat.

Als je "voorlopig koopcontract " googled krijg je een kleine 40.000 hits. dit zijn allemaal webpagina's van de hypotheker, Vereniging eigen huis, Huizenpartner , Woonnieuws etc, met uitleg over de inhoud van het voorlopig koopcontract.

In ieder geval bestaat de term voorlopig koopcontract zeker wel, echter mijn stelling is sowieso dat een voorlopig koopcontract helemaal niet vrijblijvend is.

Dus wat mij betreft voeren we geen discussie over het woordje voorlopig.

Onder het mom van de schoenmaker en zijn leest zie ik de koopovereenkomsten van de hypotheker en vereniging eigen huis en muis niet als de meest gebruikte (gelukkig). Dit zijn over het algemeen de overeenkomsten waar de meeste fouten inzitten en de meeste problemen uit voortkomen.

Het zou best kunnen dat er nog veel modellen van een (voorlopig) koopcontract bestaan. Gebruikelijk is edoch dat er 10% van de aankoopprijs wordt aanbetaald of dat een bankgarantie voor dat bedrag wordt gesteld.

Of dit redelijk en billijk is wordt door de rechter bepaalt ,en in zijn algemeenheid gesproken wordt een boete van 10% voor het niet nakomen van de leverafspraken bijna altijd toegewezen.

Conclusies blijft dat het zinloos is hier hoger beroep tegen aan te tekenen

[troubleshooter]

Helaas komt dit euvel vaker voor. Men moet ook eerst de financiën geregeld hebben alvorens tot de koop over te gaan. In deze wil ik de vraagsteller attenderen op de clausules welke als voorbehoud worden gehanteerd.
Indien de makelaar de koop heeft bevestigd zonder voorbehoud dan is deze een slechte makelaar omdat deze het onder voorbehoud van financiering had moeten doen gelden. Maar goed, u betaald 10% van de verkoopwaarde om niet.
Jammer voor u.