[ archief ] Verholpen gebreken/reparaties aan woonhuis

[Allison]

Ik had een vraagje:
Ben je als verkoper verplicht te melden als er aan een woning belangrijke reparaties zijn geweest in het verleden?
B.v. reparatie fundering en herstellen van een gevel?
Ik bedoel: kun je dan nog spreken van een gebrek of mag je aannemen dat als iets deskundig gerepareerd is er geen sprake meer is van een gebrek.
Melden aan verkopende makelaar? én aan koper? Ik kan me voorstellen dat óók al is een huis nu verder technisch in orde, dit toch afschrikt bij potentiele kopers....

Alvast bedankt voor Uw reactie

Allison

[Walter van V]

volgens mij is alleen het melden van bekend zijnde verborgen gebreken wel bekend aan eigenaar een wettelijke verplichting.

Overigens spreekt het in uw voordeel als u de door u genoemde zaken wel meldt. In de eerste plaats geeft u openheid van zaken, en komt daarmee dus geloofwaardig over, u geeft ermee aan niets te verbergen te hebben. in de 2e plaats geeft u te kennen het huis altijd goed onderhouden te hebben en gebreken ook grondig verhoplen te hebben ipv prutswerk in eigen beheer. Het is helemaal mooi wanneer u nota`s ter beschikking heeft van de werkzaamheden.

[Anastasia]

Als het een gerapareerd kozijn is , vraag ik wel hoe de andere zijn.
Dus dan is het negatief.

Als het een betonvloer van Manta of kwantaai is welke in 1970~1985 geplaatst zijn, dan ben ik voorzichtiger!

Dus wat is er gedaan, en hoe is dan de rest van het huis?

Wegens garantie kunt U de rekeningen wel bijvoegen, zodat als het niet goed gedaan is U geen claim krijgt.
Dit kan bij het tekenen van het koopkontrakt, als lopende garantie, zoals ook het dakraam met 15 jaar garantie, of een laminaatvloer die achter bleef, dus gewoon een pakje papieren, met nog lopende garantie's.

De kopers hebben ook onderzoek plicht en hadden kunnen vragen, zelf vroeg ik of het professioneel geschilderd was, en welk merk en type verf + kleurnummers, dus dan weet je dat het geen voordelig huismerk, maar kwaliteit is dat nog jaren mee kan met een beetje bijwerken!

Als je veel huismerkpotten in de schuur ziet, is de kans op rotte plekken veel groter, net als het stopkontakt met schemerlampen snoer....

U is alleen verplicht bij U bekende gebreken , die niet of moeilijk zichtbaar te zijn te melden, dus reeds gerepareerde hoeft niet.
Wel de garantie op de uitgevoerde reparatie doorgeven!

Succes, en teveel info kan ook afschrikken.

[Allison]

Het ging om een scheur in de fundering t.g.v. een aanwijsbare oorzaak nl. een defect in de hemelwaterafvoer onder de grond. Daardoor was er zand onder de fundering weggespoeld en is de gevel gaan verzakken. Dit is nu inmiddels opgelost en gemaakt. De grond onder de fundering is zó stevig gemaakt dat het niet meer opnieuw zal gaan verzakken.

[Walter van V]

Als het een gerapareerd kozijn is , vraag ik wel hoe de andere zijn.
Dus dan is het negatief.

wel als de andere kozijnen rot zijn en u terwijl u het wel weet niet vermeld...

en teveel info kan ook afschrikken.

wel als het negatief is, niet als het positief is (en helemaal niet wanneer aantoonbaar).

Zorg wel dat de basisinfo in de verkoopbrochure klopt! Niets wekt bij een potentiele koper zoveel negativiteit op als bv een vermelding dat er een combiketel inzit terwijl het een losse verwarmingsketel is met een boiler voor heet water..

Of dat aantoonbaar bouwjaar van een ketel niet klopt..
of een ontkenning dat er oliestook geweest is, terwijl de plek waar de ketel gestaan heeft duidelijk zichtbaar is (en er dus waarschijnlijk een olietank nog ergens ligt...)

Dit zijn slechts enkele voorbeelden uit de bezichtiging van een ruime 20 panden over een periode van 1,5 jaar.

Als koper waren wij erg blij met eerlijkheid van de kant van de verkoper..helaas heb je meestal een makelaar als gesprekspartner die even zo vaak geen dossierkennis hadden...

[aankoopmakelaar]

.

[Allison]

Dank jullie alvast tot zover voor jullie adviezen ! Groeten, Allison

[Walter van V]

Als 'verborgen gebreken' bekend zijn, dan zijn het geen verborgen gebreken meer.

toch dan even ""betweterig "" van mijn kant. Verborgen beschouw ik als ""niet zichtbaar"".
Een verborgen gebrek kan bekend zijn aan verkoper, echter onzichtbaar voor koper, en is in die zin voor kopende partij dan weldegelijk een verborgen gebrek.
Dus wel voorzichtig met wat er wel of niet bekend gemaakt wordt bij verkoop.

Veel succes met de verkoop!!

[aankoopmakelaar]

.

[Walter van V]

Er is een verborgen gebrek aanwezig
Indien een verborgen gebrek aanwezig is, kan de koper de verkoper op grond van artikel 7:17 BW aansprakelijk stellen voor de kosten die deze moet maken om de verborgen gebreken te verhelpen. De verkoper is voor deze kosten aansprakelijk indien vaststaat dat hij op de hoogte was of behoorde te zijn en de koper vervolgens niet heeft ingelicht over het bestaan hiervan. Bovendien is de verkoper slechts aansprakelijk indien het verborgen gebrek een normaal gebruik van de woning in de weg staat. Tenslotte dient ook bepaald te worden of de koper heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Immers, indien de koper het verborgen gebrek had kunnen opmerken bij de bezichtiging van de woning, is er geen sprake meer van een verborgen gebrek.

van www.jurofoon.nl afkomstig. Een verborgen gebrek kan weldegelijk iets zijn wat bekend is aan de verkoper, echter niet aan de koper als ik bovenstaande goed lees. maar daar kunnen we wel over gaan discussieren hoe nu de juridische tekst daarvan precies moet luiden, dat staat ook op eigen huis idd, maar niet toegankelijk voor niet-leden helaas.

Kern is dat problemen die bekend zijn gewoon gemeld moeten worden, toch?