[ archief ] claim makelaar

[iris-50]

Ik zal het proberen kort te houden, 2 jaar geleden huis verkocht, mensen tekenen zonder behoud van financiering. Afijn alles gaat niet door, bleken oplichters te zijn, 10% geeist, ook toegewezen, maar tot op vandaag geen cent ontvangen, hebben niks. Maanden later krijg ik een brief van de makelaar, waarin staat dat ik asnog de courtage moest betalen, niet gedaan en is voor de rechtbank geweest, heb op alle fronten gewonnen, hun is verweten geen goede natrekkingen te hebben gedaan inzake de financiele situatie. Ook was het volgens de rechter niet redelijk, omdat ze dus van de 2e keer wel courtage hebben gebeurt.Uiteindelijk is het huis, door dezelfde makelaar verkocht en hebben toen netjes de courtage ontvangen Het geld wat geeist was, staat in depot en kan er niet aankomen. Nu zijn ze op het laatste moment in hoger beroep gegaan. Dit gaat weer maanden duren, ben van plan om hun te gaan claimen. Maar in hoeverre sta ik dan in mijn recht.
Kan iemand mij hier antwood opgeven?

[marcel75]

Wat wil je van de makelaar claimen dan? Het is hun goed recht om in hoger beroep te gaan. En het is goed gebruik om dat op het laatste moment te doen.

[iris-50]

Dat het huis voor veel minder verkocht is dan de keer dat het niet doorging, zit een aanzienlijk bedrag tussen, tuurlijk mag hij in hoger beroep, maar doe dat dan niet op de laatste dag dat het kan, vind ik op zijn zachts gezegd, waardeloos.
De makelaar is door de rechter wangedrag verweten. Ze hadden beter moeten informeren naar de liquiditeit van de resp. kopers, dat hebben ze verzuimd.

[marcel75]

Iris,
Zoals al aangegeven wordt hoger beroep vaak pas op een van de laatst mogelijke dagen aangetekend. Daar is nu eenmaal een termijn voor en die mag je helemaal gebruiken om bijvoorbeeld eerst je kansen te beoordelen.

Dat het huis voor minder verkocht is, is de makelaar niet te verwijten. Je bent zelf immers akkoord gegaan met de lagere verkoopprijs. Ook werkt de markt op dit moment niet mee. Dat valt een makelaar ook niet aan te rekenen, tenzij deze makelaar in zijn eentje de hele markt weet te sturen. Om voor het verschil in de koopprijs de makelaar aan te spreken is een kansloze zaak. Daar bij telt ook nog mee dat de oplichters natuurlijk een behoorlijk prijs boden. Ze wisten toch al dat ze dat niet zouden betalen. Die prijs is dus ook geen goede richtprijs.

De rechter heeft de makelaar wangedrag verweten. Het is nu aan de hoger beroep rechter om te oordelen of dat wel juist is. Blijkbaar is de makelaar van mening dat hij wel aan zijn zorgplicht heeft voldaan.

Waar staat het bedrag trouwens nu in depot?

En ja, ik heb zeer recent ook 2 woningen moeten zien te verkopen zodat we konden samenwonen in een gezamenlijk huisje. Een lukte iets meer dan een jaar zonder ook maar enige winst te maken en er wel 6 jaar gewoond te hebben en de ander heeft bijna 2 1/2 jaar geduurd en zal ook geen/weinig winst opleveren. Ik weet dus wel een beetje hoe de markt op dit moment is.

[iris-50]

Heb contact gehad met de advocaat en heb idd gevraagd waar het geld is gebleven, het staat ergens op een tussenrekening van de tegenpartij zijn advocaat, heb gevraagd of het op een tussenrekening van een bank kan gaan staan aangezien ik nu geen cent rente beur, het bedrag staat inmiddels al een jaar in depot. Dez zaak speelt al vanaf 2008, wordt er zo langzamerhand doodmoe van, maar wel strijdvaardig!!!!

[marcel75]

Als er een depot wordt aangehouden door een advocaat, dan moet daar rente over vergoed worden aan degenen die uiteindelijk recht heeft op het depot. Maar de advocaat is ook verplicht een depotovereenkomst op te stellen waarin dit soort zaken opgenomen zijn.

[iris-50]

Dankjewel, ik zal contact opnemen met mijn advocaat, van hoe of wat.
Heb je misschien verder nog tips, of literatuur over deze kwesties?

[marcel75]

Verder op dit moment geen tips, zeker niet als je er een advocaat (goed) voor betaald om dit goed te regelen.

[iris-50]

Op zich is de advocaat prima, ze heeft de 1e zaak voor mij gewonnen, maar ben er wel achter dat je zelf ook goed moet meedenken in het verhaal.
Via deze site ben ik aan een boek gekomen dat gaat over o.a. courtagekosten van makelaar, wanneer wel en wanneer niet te betalen.

[marcel75]

Dat is op zich eenvoudig, had je geen boek voor hoeven aan te schaffen. Bij een succesvolle verkoop, moet je de afgesproken courtage betalen.

Stop je zelf met een bepaalde makelaar, maar verkoop je binnen 6 maanden daarna toch je woning, dan heeft de makelaar in de meeste gevallen ook nog recht op zijn courtage.

Zolang de woning niet verkocht is (lees in eigendom overgedragen) ben je geen courtage verschuldigd.

[iris-50]

Dat zou je denken dat ik dan geen courtage ben verschuldigd, de akte is nooit gepasseerd en kwamen maanden later met een deurwaarder aan de deur met als gevolg beslaglegging op mijn bankrek. Uiteindelijk rechtzaak wel gewonnen maar ze gaan nu dus in hoger beroep, wat ook weer maanden gaat duren!!

[Wubo]

zulke zaken kunnen lang duren, we hebben net een zaak afgewikkeld, duurde ruim een half jaar.

was inbraak gepleegd voor de overdracht...

voet bij stuk houden en niet los laten, alleen een erg lane adem voor nodig.

[Knipoogje]

Voor de makelaar is dit een gemakkelijk spelletje, de uitgaves aan zo`n procedure zijn minimaal, want daar zijn ze wettelijk voor tegen verzekerd.
Het is min of meer een patsstelling, nooit geschoten is altijd mis, en misschien valt het kwartje net een beetje in hun voordeel uit.
Stel, hij is van mening dat hij het hele bedrag mag opeisen, en jij van niet.
in de basis weet de makelaar ook al, dat er weinig kans van slagen is, maar er zou maar net die ene rechter zijn, die zegt, ik schik deze zaak, en de makelaar heeft daadwerkelijk schade geleden en krijgt bijvoorbeeld 25 procent toegewezen.
Toch mooi meegenomen ??
Zelf zitten we nu ook in die situatie, waar we nu ineens een rekening krijgen over de verkoop van mijn huis in 2008, wat ook geen doorgang vond, ook verkoopakte ondertekend, tegenpartij reageerde nadien nergens meer op, rechtszaak aangespannen gewonnen, eind 2008 huis uit verkoop gehaald, netjes annulering voldaan, net in augustus bij dezelfde makelaar mijn huis weer in de verkoop gezet, en 2 weken later, nadat ik in alle eerlijkheid had gezegd, dat ik de rechtszaak gewonnen had, stom van me, had moeten liegen, voila, of ik even de courtage rekening wil voldoen over 2008.
We zijn nu in afwachting van de daadwerkelijke rekening, maar wel hierdoor besloten, om per direct, mijn koopopdracht bij die makelaar in te trekken.
Dit word dus ook gewoon een procedure, waar de makelaar erop gokt, of hij wat kan vangen, niks meer, niks minder.
Ik wens hem er succes mee...

[iris-50]

Als er een depot wordt aangehouden door een advocaat, dan moet daar rente over vergoed worden aan degenen die uiteindelijk recht heeft op het depot. Maar de advocaat is ook verplicht een depotovereenkomst op te stellen waarin dit soort zaken opgenomen zijn.

Ik heb nog nooit een depotovereenkomst gekregen, geen idee waar het geld is, krijg nu wel rente over het bedrag, staat er inmiddels een jaar op.

[iris-50]

Dat is op zich eenvoudig, had je geen boek voor hoeven aan te schaffen. Bij een succesvolle verkoop, moet je de afgesproken courtage betalen.

Stop je zelf met een bepaalde makelaar, maar verkoop je binnen 6 maanden daarna toch je woning, dan heeft de makelaar in de meeste gevallen ook nog recht op zijn courtage.

Zolang de woning niet verkocht is (lees in eigendom overgedragen) ben je geen courtage verschuldigd.

Als het zo gemakkelijk was, was het niet tot een rechtzaak gekomen, marcel, het heeft ermee te maken dat ik een koopovereenkomst heb getekend en dat het daarna niet doorging, was pech voor mij, zoals de makelaar aangaf. Heb wel gewonnen, maar gaan in hoger beroep wat ook weer maanden gaat duren.

[marcel75]

Je hebt geen flauw idee waar het geld is, hebt geen depotovereenkomst getekend, maar je krijgt er wel rente over? Hoe weet je dat dan zo zeker?

[iris-50]

Je hebt geen flauw idee waar het geld is, hebt geen depotovereenkomst getekend, maar je krijgt er wel rente over? Hoe weet je dat dan zo zeker?

Dat heeft mijn advocaat mij vorige week verteld.

[marcel75]

Maar vind je advocaat het ook niet vreemd dan dat het geld ergens anders dan op jouw rekening staat en daar nooit een overeenkomst voor getekend is? Hij hoort zoiets echt te weten vind ik. In die depotovereenkomst staat namelijk ook of er rente wordt vergoed, of er kosten in mindering worden gebracht, wanneer het geld uitgekeerd wordt etc. IEdere advocaat die een depot onder zich heeft is ook verplicht zo'n overeenkomst op te stellen en te laten tekenen.

[iris-50]

Maar vind je advocaat het ook niet vreemd dan dat het geld ergens anders dan op jouw rekening staat en daar nooit een overeenkomst voor getekend is? Hij hoort zoiets echt te weten vind ik. In die depotovereenkomst staat namelijk ook of er rente wordt vergoed, of er kosten in mindering worden gebracht, wanneer het geld uitgekeerd wordt etc. IEdere advocaat die een depot onder zich heeft is ook verplicht zo'n overeenkomst op te stellen en te laten tekenen.

Heb net gemaild met mijn advocaat, het geld schijnt op een tussenrekening van de tegenpartij zijn advocaat te staan. Heb gevraagd om een depotovereenkomst en heb uw reactie erbij gemaild.
Tegenwoordig moet je zelf ook erg meedenken, als ik het niet gevraagd had, had ik nog niet geweten waar het geld gebleven is.

Verder nog tips voor mij ))??

[iris-50]

Voor de makelaar is dit een gemakkelijk spelletje, de uitgaves aan zo`n procedure zijn minimaal, want daar zijn ze wettelijk voor tegen verzekerd.
Het is min of meer een patsstelling, nooit geschoten is altijd mis, en misschien valt het kwartje net een beetje in hun voordeel uit.
Stel, hij is van mening dat hij het hele bedrag mag opeisen, en jij van niet.
in de basis weet de makelaar ook al, dat er weinig kans van slagen is, maar er zou maar net die ene rechter zijn, die zegt, ik schik deze zaak, en de makelaar heeft daadwerkelijk schade geleden en krijgt bijvoorbeeld 25 procent toegewezen.
Toch mooi meegenomen ??
Zelf zitten we nu ook in die situatie, waar we nu ineens een rekening krijgen over de verkoop van mijn huis in 2008, wat ook geen doorgang vond, ook verkoopakte ondertekend, tegenpartij reageerde nadien nergens meer op, rechtszaak aangespannen gewonnen, eind 2008 huis uit verkoop gehaald, netjes annulering voldaan, net in augustus bij dezelfde makelaar mijn huis weer in de verkoop gezet, en 2 weken later, nadat ik in alle eerlijkheid had gezegd, dat ik de rechtszaak gewonnen had, stom van me, had moeten liegen, voila, of ik even de courtage rekening wil voldoen over 2008.
We zijn nu in afwachting van de daadwerkelijke rekening, maar wel hierdoor besloten, om per direct, mijn koopopdracht bij die makelaar in te trekken.
Dit word dus ook gewoon een procedure, waar de makelaar erop gokt, of hij wat kan vangen, niks meer, niks minder.
Ik wens hem er succes mee...

Je kunt hem/haar wel succes mee wensen, de deurwaarder stond op een dag op de stoep en ze hadden beslag laten leggen op mijn bankrekening. heb je wel de 10% geeist van de resp. kopers? Ik wel en heb deze ook toegewezen gekregen, maar tot op de dag van vandaag geen cent ontvangen (speelt al vanaf 2008)
En hoe bedoel je dat de makelaar ervoor verzekerd is? Brengt misschien weer een nieuw licht op de zaak voor mij.