[ archief ] Mogen makelaars (NVM) liegen?

[droomeconoom]

Schrijf een organisatie in en schrijf een spannend persbericht, en de helft van de kranten nemen het over. Dat levert die goedkope krantjes meer op dan dure, kritische journalistiek. Een flutonderzoekje publiceren is een handige manier om aandacht te vragen. Maar betrouwbaar is dit allemaal niet.

Bij commerciele televisie zijn we er al aan gewend dat de programma's zijn afgekocht, maar van de kranten ben ik toch enige journalistiek gewend. Ook al is het een suffertje. De Metro is bijvoorbeeld voor een aardig deel gevuld met persberichten van de NVM. Als er nou "Advertentie" boven stond, maar niemand weet wat de NVM of andere geldschieters hebben bedacht, en wat nog door kan gaan voor journalistiek.

Die NVM produceren ook voortdurend cijfers dat het wel meevalt met de woningmarkt, en zetten dat in persberichtjes die klakkeloos door vele kranten worden overgenomen. Maar volgens het CBS is dat helemaal niet zo:http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bou ... 21-m11.htm. Structureel zijn de persberichten van de NVM zonniger dan die van het onafhankelijke CBS. Interessant is ook de reactie van Jaap.nl op de NVM: http://www.youtube.com/watch?v=ZyNd7DW7A2c : Mensen met een beetje scherpe blik, prikken er wel doorheen. Maar helaas lijken genoeg mensen in die makelaarspraatjes te geloven, want zoveel publiciteit, dat kost nogal wat.

Ook lokale makelaars gieten hun succesverhaaltjes in persberichtvorm en halen de lokale krant. Dat scheelt Wegener bakken geld want aan journalistiek hoeven ze niet meer te doen.

Kortom, de makelaars maken handig gebruik van noodlijdende kranten die het geld niet kunnen missen.

Maar mag dit allemaal zomaar?

[G.G.]

Nee!, maar het gebeurt wel en maar al te vaak is mijn ervaring.

[witte angora]

Makelaars liegen niet, ze gaan creatief om met de feiten.

Is eigenlijk hetzelfde, maar het tweede oogt wat sympathieker en acceptabeler.

[droomeconoom]

Makelaars liegen niet, ze gaan creatief om met de feiten.

Is eigenlijk hetzelfde, maar het tweede oogt wat sympathieker en acceptabeler.

Is liegen dan niet creatief omgaan met feiten?

[S.]

Moet het CBS als tegenwicht ook maar (meer) de publiciteit opzoeken.

Onderschat de 'meeste mensen' niet hoor. Iedereen kijkt toch binnen zijn stad of dorp om zich heen en ziet hoe lang woningen te koop staan en hoort toch via het roddelcircuit dat deze voor een tamelijk lage prijs van de hand gaan.

En of dit zomaar mag? Wanneer een geïnterviewde makelaar beweert dat het 'best wel meevalt' met de crisis en dat hij niets te klagen heeft over de verkoopcijfers binnen zijn toko, dan is dit een rekbaar begrip. Meer een mening of overbrenging van iemands gemoedstoestand dan een kennisgeving van harde feiten en cijfers.
Het geeft wel een scheef beeld, maar de lezer moet in acht nemen dat het een opgetekend verhaal betreft van een persoon die voor zichzelf spreekt. Een slimme lezer ziet best wel door deze beweringen heen.
Pas wanneer er een grafiek bijkomt waaruit op te maken is dat volgens de NVM of een individuele makelaar de huizenmarkt aantrekt en wanneer via het CBS te achterhalen is dat dit juist het tegendeel is, dan pas is het een keiharde leugen.

[Bram Ekkel]

Moet het CBS als tegenwicht ook maar (meer) de publiciteit opzoeken.

Onderschat de 'meeste mensen' niet hoor. Iedereen kijkt toch binnen zijn stad of dorp om zich heen en ziet hoe lang woningen te koop staan en hoort toch via het roddelcircuit dat deze voor een tamelijk lage prijs van de hand gaan.

En of dit zomaar mag? Wanneer een geïnterviewde makelaar beweert dat het 'best wel meevalt' met de crisis en dat hij niets te klagen heeft over de verkoopcijfers binnen zijn toko, dan is dit een rekbaar begrip. Meer een mening of overbrenging van iemands gemoedstoestand dan een kennisgeving van harde feiten en cijfers.
Het geeft wel een scheef beeld, maar de lezer moet in acht nemen dat het een opgetekend verhaal betreft van een persoon die voor zichzelf spreekt. Een slimme lezer ziet best wel door deze beweringen heen.
Pas wanneer er een grafiek bijkomt waaruit op te maken is dat volgens de NVM of een individuele makelaar de huizenmarkt aantrekt en wanneer via het CBS te achterhalen is dat dit juist het tegendeel is, dan pas is het een keiharde leugen.

Ik las op http://www.huistraject.nl dat makelaars sowieso, bij wet verplicht, geen beroepsgerelateerde leugens mogen verkondigen. Maar net wat je zegt, pas wanneer er een grafiek bijkomt waaruit op te maken is dat volgens de NVM of een individuele makelaar de huizenmarkt aantrekt en wanneer via het CBS te achterhalen is dat dit juist het tegendeel is, dan pas is het een keiharde leugen.

[Hans J]

Niet vergeten dat de NVM cyfers presenteerd van het moment van het tekenen van de "voorlopige" koopakte en dat CBS en Kadaster cyfers presenteren gebaseerd op het passeren van de akte van levering. Daar zit in de regel gemiddeld 3 maanden tussen

[Ronbee]

Nee, makelaars mogen uiteraard niet liegen.

De NVM liegt ook niet. Ze pakken het verhaal zo in dat het positief klinkt. En is dat niet wat we willen horen? Het gaat slecht, maar als we dat elkaar aan blijven praten dan gaat het steeds slechter. En we willen juist die ommekeer maken! Een beetje positief nieuws kan daarom geen kwaad.

[S.]

Ze belichten alles als mogelijkheden en gieten er inderdaad een positief sausje over.
Een goed verstaander (lezer) prikt hierdoorheen.
Echt een keiharde leugen is dit niet, want men komt niet met cijfers en bronnen hiervan.

Kijk in je eigen buurt om je heen naar hoe lang woningen te koop staan en trek daar je conclusie uit. Het is dan aan jezelf of je de stap tot verkopen nog durft te zetten.

[Dirkie]

Ik las op ... dat makelaars sowieso, bij wet verplicht, geen beroepsgerelateerde leugens mogen verkondigen.

Dus over andere zaken mogen ze er gewoon vrolijk op los liegen?

[IsavdLinden]

"Mogen makelaars liegen?"

Ja, dat mogen ze, nou goed?

[witte angora]

"Mogen makelaars liegen?"

Ja, dat mogen ze, nou goed?

Nee, ze mogen het niet, maar ze doen het gewoon. Net zoals de meeste mensen trouwens.

[troubleshooter]

Nee makelaars mogen niet liegen. Uit menig zaak weet ik waarin soortgelijke aspecten de aandacht werd gegund dat makelaars in problemen komen indien ze een potentieel koper op het verkeerde been zetten door zich niet aan de feiten en waarheid te houden. Hierboven las ik een correcte opmerking die wel mag en wel, makelaars mogen niet liegen maar het verhaal wel in de positieve zin van het woord brengen hetgeen net zoveel betekent als dat ik u vertel dat de fles al half leeg is, Ik kan ook tegen u zeggen de fles is al haf vol is. Nu heb ik niet gelogen ofschoon er in de fles niet bij komt en het toch poditief gebracht.
Een makelaar mag dus beslist niet liegen.

[droomeconoom]

JAAP.NL laat zien dat cijfers van de NVM over de woningmarkt niet kunnen kloppen: http://blog.jaap.nl/2010/10/nvm-liegt.html

(Sorry dat ik na ruim een half jaar nog terug kom op dit oude topic, maar dit nieuwe bewijs wilde ik jullie niet onthouden )

[S.]

Zo is het maar net, droomeconoom.
Ook bij mij in de buurt staan huizen gemiddeld 1 jaar te koop. Soms gaat het vlot, soms duurt het zelfs nog langer dan een jaar.