[ archief ] NCOI laat bewust mensen zakken? Levert namelijk veel op

[faber89]

Op 23 november 2013 heb ik een schriftelijk examen afgelegd voor de module Management van Bedrijfsprocessen. Ondanks dat ik een goed gevoel over mijn antwoorden had, kreeg ik later het bericht dat mijn cijfer een 4,3 was. Dit klopte voor mijn gevoel absoluut niet, dus heb € 12,50 moeten betalen om mijn punten toekenning te mogen inzien. Toen ik dit mocht ontvangen heb ik uitgebreid de vragen, mijn antwoorden, het antwoordenblad en de punten toekenning bekeken.
Wat blijkt nou? Er zijn maarliefst 3 vragen waarvan ik met onderbouwing van de door NCOI voorgeschreven literatuur kan aantonen dat mijn antwoord correct was. Daarnaast was er 1 vraag waarover discussie mogelijk is (wat niet zou moeten mogen), dus die tel ik nog niet eens mee. Al zouden twee van die vragen goed gerekend worden zou mijn toets al voldoende zijn.

Ik heb een herbeoordeling aangevraagd à € 75. Vandaag kreeg ik te horen dat ik geen herbeoordeling kon aanvragen, omdat mijn resultaat lager dan een 4,5 was. Met andere woorden: ook al ben je het niet eens met je beoordeling willen we niet luisteren naar je argumenten en heb je pech. Betaal maar € 195 om een herkansing te doen. Overigens, het examenbureau is telefonisch niet bereikbaar voor studenten.

Dit kunnen ze toch niet maken?! Een beoordeling moet toch transparant zijn en bespreekbaar zijn? Ook al zouden mijn vragen toch fout zijn leer ik hier niets van. NCOI laat bewust mensen zaken? Levert namelijk veel op!

Edit 06-01-14: ik heb een mail naar het examenbureau gestuurd waarin ik heb aangegeven dat ik het er niet mee eens was dat ik geen herbeoordeling kon aanvragen. Het scheelt 0,2 punten met hun norm, ik heb mijn argumenten in mijn optiek goed onderbouwd en betaal ze € 75. Uiteindelijk kreeg ik te horen dat na overleg met de leidinggevende mijn herbeoordeling alsnog in behandeling genomen wordt. Ik ben benieuwd naar de afloop hiervan..

[Krokus69]

Blijkbaar kunnen ze dit maken en al een hele tijd. Ik ben anderhalf jaar terug voor veel geld met een tweejarige opleiding gestart bij het NCOI en de eerste keer dat ik examen deed was in de jaarbeurs waar in een hal verderop harde muziek te horen was. Het was mijn eerste examen en het was nog niet in mij opgekomen dat er fouten in de vragen/antwoorden staan. Ik heb weliswaar de antwoorden nagekeken en was teleurgesteld dat ik was gezakt. Pas weken later ontving ik een email van het NCOI met de definitieve uitslag en de correctie van 4 of 5 vragen.

Daarna heb ik nog diverse keren examens gemaakt maar geen enkel examen sloot inhoudelijk aan bij de in de lessen behandelde lesstof. De 'leerdoelen' zijn erg ruim omschreven en je moet eigenlijk alles van buiten weten. Ik heb daarna 2 x bezwaar gemaakt omdat in de boeken letterlijk een andere uitleg stond maar gedeeltelijk is mijn bezwaar ongegrond verklaart met als gevolg dat ik opnieuw gezakt ben en ik ook geen pogingen meer onderneem. Het NCOI doet niets met de evaluaties en elk examen is weer totaal anders....volgens mij is er totaal geen beleid/koppeling tussen de lessen/examens. Het is pure geldklopperij!

[NCOI Opleidingsgroep]

Beste Krokus69,

We komen graag met je in contact om je ervaringen te bespreken.
Met de huidige informatie kunnen we je gegevens helaas niet achterhalen.
Wellicht kun je ons je telefoonnummer doorgeven via een privé bericht?
We nemen dan spoedig contact met je op.

Met vriendelijke groet,
NCOI Opleidingsgroep

Team Webcare

Blijkbaar kunnen ze dit maken en al een hele tijd. Ik ben anderhalf jaar terug voor veel geld met een tweejarige opleiding gestart bij het NCOI en de eerste keer dat ik examen deed was in de jaarbeurs waar in een hal verderop harde muziek te horen was. Het was mijn eerste examen en het was nog niet in mij opgekomen dat er fouten in de vragen/antwoorden staan. Ik heb weliswaar de antwoorden nagekeken en was teleurgesteld dat ik was gezakt. Pas weken later ontving ik een email van het NCOI met de definitieve uitslag en de correctie van 4 of 5 vragen.

Daarna heb ik nog diverse keren examens gemaakt maar geen enkel examen sloot inhoudelijk aan bij de in de lessen behandelde lesstof. De 'leerdoelen' zijn erg ruim omschreven en je moet eigenlijk alles van buiten weten. Ik heb daarna 2 x bezwaar gemaakt omdat in de boeken letterlijk een andere uitleg stond maar gedeeltelijk is mijn bezwaar ongegrond verklaart met als gevolg dat ik opnieuw gezakt ben en ik ook geen pogingen meer onderneem. Het NCOI doet niets met de evaluaties en elk examen is weer totaal anders....volgens mij is er totaal geen beleid/koppeling tussen de lessen/examens. Het is pure geldklopperij!

[Krokus69]

Beste NCOI opleidingsgroep

Het is niet zo dat ik hier even op internet een bericht deponeer. In die anderhalf jaar heb ik veel contact met jullie gehad en nog steeds stuur ik berichten en probeer ik mijn punten bespreekbaar te maken. Soms word ik gebeld naar aanleiding van een bericht maar het is altijd ‘wij begrijpen dat het vervelend voor u is MAAR…’ Het is en blijft eenrichtingsverkeer.

Een keer zakken voor een examen kan. Wel ben ik van mening dat als ALLE studenten uit een klas zakken dit een signaal moet zijn voor het opleidingsinstituut. Een examen is altijd een toets voor de student maar tevens ook een kwaliteitsmeting van je eigen onderwijs. Als dus veel mensen zakken zou er een alarmbel moeten gaan rinkelen. Daarnaast zou je als opleidingsinstituut feedback aan de leerkrachten kunnen vragen die deze vakken geven om te toetsen of de examens aansluiten bij de praktijk. Als je casusvragen gaat stellen moet je m.i. vooraf breed toetsen of deze vragen niet te breed interpreteerbaar zijn (wat nu soms het geval is).
Transparantie over de inhoud van de beoordelingen en/of puntenverdeling is voor mij een vanzelfsprekendheid die ik mis bij het NCOI.

Ik betaal mijn opleiding zelf en in mijn huidige klas zit er niemand waarvan de werkgever de opleiding betaald. De tijden zijn aan het veranderen en het zou niet verkeerd zijn als het NCOI de klant, namelijk zijnde de student, centraal gaat stellen en er af en toe een stukje maatwerk kan worden toegepast (zonder extra kosten).

[NCOI Opleidingsgroep]

Beste Krokus69,

We begrijpen uit je bericht dat je niet tevreden bent over diverse zaken rondom de examens.
Om meer inzicht te krijgen in je situatie zijn studentgegevens van belang.
We nemen graag contact met je op. Indien je hier geen gebruik van wilt maken, je opmerkingen worden in elk geval doorgegeven aan het examenbureau en meegenomen in de verbeterprocessen.
Vooralsnog hopen we persoonlijk met je in contact te kunnen komen. Een privébericht met je
contactgegevens volstaat.

Met vriendelijke groet,
NCOI Opleidingsgroep

Team Webcare

Beste NCOI opleidingsgroep

Het is niet zo dat ik hier even op internet een bericht deponeer. In die anderhalf jaar heb ik veel contact met jullie gehad en nog steeds stuur ik berichten en probeer ik mijn punten bespreekbaar te maken. Soms word ik gebeld naar aanleiding van een bericht maar het is altijd ‘wij begrijpen dat het vervelend voor u is MAAR…’ Het is en blijft eenrichtingsverkeer.

Een keer zakken voor een examen kan. Wel ben ik van mening dat als ALLE studenten uit een klas zakken dit een signaal moet zijn voor het opleidingsinstituut. Een examen is altijd een toets voor de student maar tevens ook een kwaliteitsmeting van je eigen onderwijs. Als dus veel mensen zakken zou er een alarmbel moeten gaan rinkelen. Daarnaast zou je als opleidingsinstituut feedback aan de leerkrachten kunnen vragen die deze vakken geven om te toetsen of de examens aansluiten bij de praktijk. Als je casusvragen gaat stellen moet je m.i. vooraf breed toetsen of deze vragen niet te breed interpreteerbaar zijn (wat nu soms het geval is).
Transparantie over de inhoud van de beoordelingen en/of puntenverdeling is voor mij een vanzelfsprekendheid die ik mis bij het NCOI.

Ik betaal mijn opleiding zelf en in mijn huidige klas zit er niemand waarvan de werkgever de opleiding betaald. De tijden zijn aan het veranderen en het zou niet verkeerd zijn als het NCOI de klant, namelijk zijnde de student, centraal gaat stellen en er af en toe een stukje maatwerk kan worden toegepast (zonder extra kosten).

[faber89]

Op 23 november 2013 heb ik een schriftelijk examen afgelegd voor de module Management van Bedrijfsprocessen. Ondanks dat ik een goed gevoel over mijn antwoorden had, kreeg ik later het bericht dat mijn cijfer een 4,3 was. (...)
Wat blijkt nou? Er zijn maarliefst 3 vragen waarvan ik met onderbouwing van de door NCOI voorgeschreven literatuur kan aantonen dat mijn antwoord correct was. Daarnaast was er 1 vraag waarover discussie mogelijk is (wat niet zou moeten mogen), dus die tel ik nog niet eens mee. Al zouden twee van die vragen goed gerekend worden zou mijn toets al voldoende zijn.

Ik heb een herbeoordeling aangevraagd à € 75. Vandaag kreeg ik te horen dat ik geen herbeoordeling kon aanvragen, omdat mijn resultaat lager dan een 4,5 was. Met andere woorden: ook al ben je het niet eens met je beoordeling willen we niet luisteren naar je argumenten en heb je pech. Betaal maar € 195 om een herkansing te doen. (...)

Dit kunnen ze toch niet maken?! Een beoordeling moet toch transparant zijn en bespreekbaar zijn? Ook al zouden mijn vragen toch fout zijn leer ik hier niets van. (...)

Edit 06-01-14: ik heb een mail naar het examenbureau gestuurd waarin ik heb aangegeven dat ik het er niet mee eens was dat ik geen herbeoordeling kon aanvragen. Het scheelt 0,2 punten met hun norm, ik heb mijn argumenten in mijn optiek goed onderbouwd en betaal ze € 75. Uiteindelijk kreeg ik te horen dat na overleg met de leidinggevende mijn herbeoordeling alsnog in behandeling genomen wordt. Ik ben benieuwd naar de afloop hiervan..

Update 01-02-2014: met de herbeoordeling ben ik grotendeels in mijn gelijk gesteld, met als gevolg dat ik 1,7 punt extra toegekend heb gekregen: van een 4,3 naar een 6 dus. Maar.. de herbeoordelaar vond ook dat ik bij andere antwoorden te veel punten toegekend heb gekregen, waarvoor hij maarliefst een hele punt aftrek in rekening heeft gebracht. Eindresultaat: een 5.

Ik snap dat de hele toets opnieuw beoordeeld wordt, maar het kan toch niet zijn dat de herbeoordeling totaal 2,7 punt afwijkt van de eerdere beoordeling? Het gaat nota bene om een schriftelijk examen, waarvoor een antwoordmodel is opgesteld door NCOI. Dit geeft aan dat de beoordelingscriteria niet objectief genoeg zijn opgesteld!

Wat ik vooral erg slecht vind is de onderbouwing van de beoordelingen. Ik heb hier legio voorbeelden van, maar ik zal één voorbeeld geven. Er was een vraag waarvoor 10 punten toegekend konden worden (totaal effect 1/10e van het eindcijfer. Bij de eerste beoordeling heb ik 0 punten toegekend gekregen. In mijn aanvraag tot herbeoordeling heb ik mijn antwoord onderbouwd met literatuurverwijzing en alles. In de herbeoordeling zijn uiteindelijk 3 van de 10 punten toegekend, met als toelichting "Voorbeeld succesformule is goed". Waarom is de rest van mijn antwoord niet goed? Waar kan ik dat terug vinden in de voorgeschreven literatuur? Hoe kan het dat de eerste beoordelaar dit voorbeeld niet goed vond, ondanks dat het letterlijk in het antwoordenmodel stond? Wat kan ik hier van leren, als ik steeds beoordelingen opgelegd krijg zonder onderbouwing?

Om terug te komen op de stelling "NCOI laat mensen bewust zakken, levert namelijk veel op". Omdat de herbeoordeling onvoldoende is, moet ik € 75 voor de herbeoordeling betalen én een herexamen doen à € 195. Als de herbeoordeling wel voldoende was geweest, had ik beide niet hoeven betalen. Zoals het is ingericht heeft NCOI alleen positieve prikkels om mij te laten zakken en negatieve prikkels om mij te laten slagen.

[NCOI Opleidingsgroep]

Beste Faber89,

Je bericht heeft onze aandacht. Zoals telefonisch besproken pakken wij het intern op en ontvang je
op korte termijn onze reactie.

Met vriendelijke groet,
NCOI Opleidingsgroep

Op 23 november 2013 heb ik een schriftelijk examen afgelegd voor de module Management van Bedrijfsprocessen. Ondanks dat ik een goed gevoel over mijn antwoorden had, kreeg ik later het bericht dat mijn cijfer een 4,3 was. (...)
Wat blijkt nou? Er zijn maarliefst 3 vragen waarvan ik met onderbouwing van de door NCOI voorgeschreven literatuur kan aantonen dat mijn antwoord correct was. Daarnaast was er 1 vraag waarover discussie mogelijk is (wat niet zou moeten mogen), dus die tel ik nog niet eens mee. Al zouden twee van die vragen goed gerekend worden zou mijn toets al voldoende zijn.

Ik heb een herbeoordeling aangevraagd à € 75. Vandaag kreeg ik te horen dat ik geen herbeoordeling kon aanvragen, omdat mijn resultaat lager dan een 4,5 was. Met andere woorden: ook al ben je het niet eens met je beoordeling willen we niet luisteren naar je argumenten en heb je pech. Betaal maar € 195 om een herkansing te doen. (...)

Dit kunnen ze toch niet maken?! Een beoordeling moet toch transparant zijn en bespreekbaar zijn? Ook al zouden mijn vragen toch fout zijn leer ik hier niets van. (...)

Edit 06-01-14: ik heb een mail naar het examenbureau gestuurd waarin ik heb aangegeven dat ik het er niet mee eens was dat ik geen herbeoordeling kon aanvragen. Het scheelt 0,2 punten met hun norm, ik heb mijn argumenten in mijn optiek goed onderbouwd en betaal ze € 75. Uiteindelijk kreeg ik te horen dat na overleg met de leidinggevende mijn herbeoordeling alsnog in behandeling genomen wordt. Ik ben benieuwd naar de afloop hiervan..

Update 01-02-2014: met de herbeoordeling ben ik grotendeels in mijn gelijk gesteld, met als gevolg dat ik 1,7 punt extra toegekend heb gekregen: van een 4,3 naar een 6 dus. Maar.. de herbeoordelaar vond ook dat ik bij andere antwoorden te veel punten toegekend heb gekregen, waarvoor hij maarliefst een hele punt aftrek in rekening heeft gebracht. Eindresultaat: een 5.

Ik snap dat de hele toets opnieuw beoordeeld wordt, maar het kan toch niet zijn dat de herbeoordeling totaal 2,7 punt afwijkt van de eerdere beoordeling? Het gaat nota bene om een schriftelijk examen, waarvoor een antwoordmodel is opgesteld door NCOI. Dit geeft aan dat de beoordelingscriteria niet objectief genoeg zijn opgesteld!

Wat ik vooral erg slecht vind is de onderbouwing van de beoordelingen. Ik heb hier legio voorbeelden van, maar ik zal één voorbeeld geven. Er was een vraag waarvoor 10 punten toegekend konden worden (totaal effect 1/10e van het eindcijfer. Bij de eerste beoordeling heb ik 0 punten toegekend gekregen. In mijn aanvraag tot herbeoordeling heb ik mijn antwoord onderbouwd met literatuurverwijzing en alles. In de herbeoordeling zijn uiteindelijk 3 van de 10 punten toegekend, met als toelichting "Voorbeeld succesformule is goed". Waarom is de rest van mijn antwoord niet goed? Waar kan ik dat terug vinden in de voorgeschreven literatuur? Hoe kan het dat de eerste beoordelaar dit voorbeeld niet goed vond, ondanks dat het letterlijk in het antwoordenmodel stond? Wat kan ik hier van leren, als ik steeds beoordelingen opgelegd krijg zonder onderbouwing?

Om terug te komen op de stelling "NCOI laat mensen bewust zakken, levert namelijk veel op". Omdat de herbeoordeling onvoldoende is, moet ik € 75 voor de herbeoordeling betalen én een herexamen doen à € 195. Als de herbeoordeling wel voldoende was geweest, had ik beide niet hoeven betalen. Zoals het is ingericht heeft NCOI alleen positieve prikkels om mij te laten zakken en negatieve prikkels om mij te laten slagen.

[sietse1975]

De verhalen hierboven komen mij helaas bekend voor.

Met name het laatste is mij ook overkomen.

Na herbeoordeling is 0,7 pnt extra toegekend, maar tevens 1,1 pnt extra afgetrokken bij vragen die niet door mij betwist zijn in de motivatie voor mijn herboordeling. Ik ging daardoor van een 5,2 naar een 4,8.

NCOI stelt dat een herbeoordeling altijd een integrale herbeoordeling is en dat dit in het Onderwijs- en examenreglement (OER) staat. In dit reglement is echter alleen bepaald welke verzoeken aan de examencommissie voorgelegd kunnen worden en somt vervolgens een aantal voorbeelden van verzoeken op.

In de Regeling examencommissie is geen sprake van een " integrale herbeoordeling" , maar van een "herbeoordeling" . Aangezien de Regeling examencommissie een uitwerking is van het OER, heeft de specifiekere Regeling examencommissie te gelden (lex specialis).

Het besluit over een examen is weliswaar geen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), maar besluiten over examens staan wel in het teken van de uiteindelijke diplomaverlening en dat is wel een bestuurstaak die onder de Awb en de WHW valt. De examencommissie is dus een bestuursorgaan in de zin van de Algemene wet bestuursrecht en de rechtsbeginselen van het bestuursrecht zijn van toepassing op het handelen van de examencommissie.

De examencommissie vat de aanvraag voor een herbeoordeling op als een bezwaar tegen de examenuitslag. In de herbeoordeling wordt ook de term " bezwaar" gebruikt. In de Awb is bepaald dat een bestuursorgaan op de grondslag van het bezwaar (de motivatie voor de herbeoordeling) besluit. Andere zaken dienen dus buiten beschouwing te blijven. Het betrekken van vragen bij de herbeoordeling die niet betwist zijn, is dus onrechtmatig. Bovendien laat de examencommissie bepaalde bezwaargronden onbesproken. Ook dat is onrechtmatig.

Naar aanleiding van het verschil tussen 1e en 2e beoordeling (+0,7, -1,1 = 1,8 afwijking), heb ik NCOI gewezen op de bepaling in de Regeling examencommissie die stelt dat de 1e en 2e beoordelaar in geval van een afwijking >0,5 consensus moeten bereiken over de definitieve uitslag. Eerst wilde men daar niet aan, omdat men stelde dat het verschil (per saldo) 0,4 was dus <0,5. Daar is men na lang aandringen op terug gekomen. De 1e en 2e beoordelaar zijn alsnog met elkaar in gesprek gegaan met als resultaat een...... 4,4. Weer 0,4 lager!

De procedure rammelt aan alle kanten. Tegen de uitslag van de herbeoordeling heb ik bezwaar gemaakt. Dit bezwaar werd onterecht niet in behandeling genomen. Termen als " bezwaar" en " beroep" haalt de examencommissie door elkaar. Enige basiskennis over procesrecht lijkt volledig afwezig. Ik vind dit echt stuitend voor een groot opleidingsinstituut als NCOI. Aan de andere kant ook weer niet. Kwaliteit kost geld. De reglementen van NCOI bevatten perverse financiele prikkels die bovenstaande handelswijze in de hand werken.

Naast bovenstaande zijn er ook andere elementen in de procedure die in mijn ogen onrechtmatig zijn. Zo blijft de inzage in de examenbeoordeling (12,50 euro) beperkt tot een puntenoverzicht per vraag waardoor je nog steeds niet weet hoeveel punten toegekend zijn aan een onderdeel van de beantwoording. Zo heeft de WHW het niet bedoeld.

Herbeoordeling: 75 euro. Herexamen: 195 euro. Beroep: 350 euro. De eigenaar van NCOI - Van Zanten - heeft inmiddels 200 miljoen op zijn bankrekening staan, maar hij wil liever niet in de publiciteit was laatst te lezen. Dat snap ik inmiddels wel.

Ik overweeg daarom ook serieus stappen richting het College van Beroep Examens (binnen NCOI), maar ook zeker richting onderwijsinspectie of NVAO. Daarnaast is er nog een externe geschillencommissie.

Ik laat het er vooralsnog niet bij zitten.

[sietse1975]

Inmiddels heeft de examencommissie zich nogmaals over mijn examen en de herbeoordeling gebogen.

De examencommissie erkent dat de Onderwijs- en Examenregeling en de Regeling examencommissie afwijken op het punt van de herbeoordeling en of deze al dan niet integraal moet zijn.

Bespreking tussen de 2 herbeoordelaars heeft geleid tot alsnog gegrondverklaring van mijn bezwaar.

NCOI gaat de regelingen aanpassen, zodat het voor de toekomst duidelijk is.

[nounou_tiswat]

Ter informatie voor de NCOI,

Na succesvol en met weinig problemen een duale opleiding tot bachelor in ICT afgerond te hebben bij de Hogeschool Utrecht ben ik nu op zoek naar een geschikte masteropleiding als vervolg.

Ik werk fulltime, dus het studeren moet in deeltijd. Twee vrijwel identieke opleidingen kwamen in aanmerking, namelijk Master in Management & ICT van de NCOI en een vergelijkbare opleiding van de Hogeschool Utrecht, Master of Informatics.

Ook tijdens mijn duale bachelor opleiding bij de Hogeschool Utrecht is er soms onenigheid geweest over de beoordeling van opdrachten of de aansluiting van het tentamen op de lesstof, maar nog nooit heb ik:

1. hoeven bijbetalen voor een herkansing,
2. hoeven betalen voor een nieuwe beoordeling
3. officieel bezwaar hoeven maken
4. dus ook niet hoeven betalen voor een bezwaar/beroep.
5. hoeven betalen voor het inzien van de beoordeling

Hoewel de opleiding van de NCOI mij beter toegespitst lijkt op mijn wensen, zit ik echt niet te wachten op een scenario zoals hierboven door meerdere mensen wordt geschetst. De methode die de NCOI hanteert door de discussie van het forum naar de privéomgeving te halen zint mij ook niet. Als u in uw recht staat kunt u immers prima de discussie openlijk voeren.

U bent bij mij weer welkom zodra u de reglementen aanpast (ik vond uw kostenspecificatie sowieso al vrij onduidelijk in vergelijking met de "flat fee, all-in" van de HU). Mijn €22.000,- gaan zoals het er nu naar uit ziet richt de HU (en ik vermoed die van mijn leidinggevende, met soortgelijke plannen, ook).

[Baldrick]

Ik ben ook ontevreden over NCOI. Ik volg de E-learning variant. "Studeren in je eigen tempo" heet het, maar dat is in de praktijk behoorlijk beperkt. Je docent is bijvoorbeeld maximaal 2 weken tot na het einde van de module beschikbaar voor vragen. Kortom: "je eigen tempo" is geldig zolang je maar exact binnen de gestelde tijden blijft voor een bepaalde module anders ben je op jezelf aangewezen en lopen de kosten snel op.
En over die ondersteuning gesproken, die is toch al enorm slecht. Je docent hoort telefonisch contact met je op te nemen voor de aanvang van de module. Voor 1 van de modules ben ik slechts gebeld, de rest geloofde het schijnbaar wel.
Bij het inleveren van opdrachten is het commentaar "goed uitgevoerd". Punt. Ze besteden volgens mij amper 5 minuten aan me gedurende een module.

En waar ik echt kwaad van werd; ik moest een moduleopdracht inleveren. Marketingmanagement.
Bij het aanvangen ervan wilde ik zeker zijn dat mijn aanpak/interpretatie de juiste was, dus feedback van de docent gevraagd op een draft. Commentaar:

"Complimenten voor de uitwerking. Een helder verhaal. De vragen van de opdracht zijn goed beantwoord. De doelstellingen zijn mooi SMART geformuleerd. De strategische analyse wordt mooi gebruikt om te komen tot de positionering. Ik heb geen verbeterpunten".

Prima, dus ik ben verder gegaan en heb een en ander uitgewerkt. Voor definitief inleveren nogmaals feedback gevraagd, antwoord:

"perfect, zet het in een pdf, inpakken en strik erom, ben zeer benieuwd naar de beoordeling!"

Dus ingestuurd. Beoordeling: een 4!.

Feedback bij de docent gevraagd, die nogal verontwaardigd reageerde en het een slechte beoordeling vond, maar tegelijkertijd ook aangaf geen heil te zien in het aanvragen van een herbeoordeling (...).

Feedback NCOI gevraagd: "U moet echt goed de exameninformatie aanhouden. Kijkend naar de beoordeling van uw opdracht, is het ook geenszins zinvol om een herbeoordeling aan te vragen. Ik meen dat u met de uitgebreide feedback van de beoordelaar zeker tot een voldoende zou moeten kunnen komen".

Ja, vast wel - na het nogmaals aftikken van de herkansingskosten, neem ik aan?
Het is irrelevant hoe goed ik al dan niet de exameninformatie heb aangehouden. Uiteraard had ik dat in mijn optiek wel gedaan, maar dat boeit niet - een docent moet te allen tijde op de hoogte zijn van hoe iets wordt nagekeken/geïnterpreteerd. Er kan een klein verschil in interpretatie zitten tussen een beoordelaar en een docent, maar geen 6 punten!

Als ik een docent, die NIETS hoeft te doen anders dan 5 minuten feedback op mijn opdrachten geven en misschien in 20 minuten mijn moduleopdracht moet nakijken al niet kan vertrouwen in zijn/haar aanwijzingen, waarom heb ik dan een docent? Dan is E-learning niets anders dan heel erg duur een stapel boeken (en een bak herkansingen) verkopen - en dat is precies het gevoel wat ik momenteel bij NCOI's E-learning heb.

[Beer-tje]

Hele herkenbare situaties...

Bovendien zeggen ze dat ze voor werkenden zijn en makkelijk in te plannen, iedereen kent die reclame. Ik heb 1 keer een vak uitgesteld omdat het niet anders kon. Vervolgens liep ik een jaar vertraging op omdat het vak niet eerder werd aangeboden. Ik kon ook niet verder met de andere modules omdat ik deze écht eerst moest afronden...

als collega's mij naar mijn ervaring vragen? dan zeg ik direct: Niet doen!!

Dus iedereen die dit leest en zich aan het orienteren is? Neem alle bovenstaande ter hartee. en denk niet dat het jou niet zal overkomen.

[MaartenMMM]

Bericht 1/2

Hier eenzelfde verhaal als bovenstaande met exact dezelfde bevindingen.

Speciaal voor het WebCare team... Care.. zelfstandig naamwoord.. staat ook voor bezorgdheid, bezorgd zijn, voorzichtigheid en toezicht.. Waarom heb je een Care-team nodig? Om te zorgen dat elke vorm van onvrede z.s.m. van het web wordt getrokken en in de kiem gesmoord wordt. Waarom noem je het niet NCOI-doofpot...

Klinkt hard, maar ik ben het echt beu met deze verschrikkelijke en ontransparante organisatie.

Wat is er dan gebeurd:

Bij een moduleopdracht zou een beoordelingsmatrix moeten zijn, zodat ik als student precies weet waar het gewicht ligt binnen de opdracht en ook weet welke puntenaftrek ik kan verwachten.

Nu die er niet is, heeft een toelichting op de beoordeling ook weinig waarde. Ik weet als student namelijk niet waar ik zaken bij moet werken en bij moet schaven.

Buiten dat het gemis van zo'n matrix in de eerste plaats al een no-go is, resulteert de uiteindelijke beoordeling in een verlangen om met de beoordelaar een dialoog te voeren. En dat mag/gaat niet.

Er valt namelijk niet te communiceren met NCOI. Zeker niet m.b.t. beoordelingen. Je krijgt halfbakken beoordelingen terug, welke bij wijze van spreken door de poetsvrouw gedaan kunnen zijn.
Dat weet je niet, want het is een onafhankelijke beoordelaar.

Maar onafhankelijk beoordelen is iets anders dan anoniem beoordelen!

Dit allemaal los van de vraag of het überhaupt een onvoldoende was, want ook de beoordelaar hangt er maar een cijfer aan. In mijn geval ook het magische cijfer 4...

Het cijfer 4 is een erg laag cijfer. Zeker gezien het feit dat als je niets doet en niets inlevert je volgens het examenreglement een 1 haalt.

[MaartenMMM]

Bericht 2/2

Het cijfer 4 betekend in mijn ogen meer dat ik er niets aan gedaan zou hebben, er met de pet naar gegooid heb en dat ik puur een cijfer heb ontvangen voor het opleveren van 7 kantjes vrijwel nutteloze tekst. Het cijfer 4 is namelijk maar 3 hele punten verwijderd van de 1 die je krijgt voor nog niet eens die moeite te doen. Het cijfer 2 zou een bedankje zijn wanneer je een leeg document upload. Het cijfer 3 wanneer je een gevuld document upload. En het cijfer 4 voor het naleven van de structuur uit de schrijfwijzer.

Ik weet het, het is omgekeerd beoordelen, maar ik noem dit positief opbouwen. In plaats van de rode pen te hanteren wat allemaal fout is, kun je met de groene pen aangeven wat allemaal fout is.
Wanneer je daar nou in gaat wegen kom je m.i. meer tot een onafhankelijk cijfer.

Maar wat zegt een cijfer.. De manier van beoordelen maakt ook dat de hele opleiding puur een administratieve handeling wordt. De eigen leerdoelen maken geen onderdeel uit van het eindresultaat en ook is er geen ruimte voor eigen onderzoek.

Want de beoordelaar leest een stuk, maar weet de achtergrond vaak niet of onvoldoende.
Dan kun je zeggen dat je die achtergrond moet beschrijven in je uitwerking, maar hé, je hebt maar 7 kantjes lettergrootte 10 te besteden.

De meest gebruikte opmerking is "De uitwerking is niet goed of onvoldoende gekoppeld aan de theorie", wat net zoveel betekend als "Het aantal verwijzingen naar de door ons geleverde boeken is te weinig".
Ook daarin weet je niet waar je, als student, aan toe bent.

Eerder tipte een beoordelaar mij: "Ca. 10 verwijzingen op een 7 pagina's tellend document is meer dan voldoende. Ook voor de leesbaarheid ervan.". Een andere beoordelaar vindt 21 verwijzingen nog te weinig, want in de opdracht staat, volgens hem/haar, duidelijk dat het gekoppeld moet worden aan de theorie.

Zijn we nu invuloefeningen aan het doen of dient de opdracht ter illustratie dat je de theorie ter harte hebt genomen, weet te hanteren en nog belangrijker weet te vinden...

De commerciële poenhappende adem in je nek bij elke gebeurtenis die afwijkt van het standaard pad (6 modules volgen en 6 moduleopdrachten inleveren) is geen prettig gevoel. Het krijgt hierdoor snel een vieze bijsmaak, wat de titel van deze 'thread' verklaard.

Ik ga nu ook het WebCare team even via Twitter op de hoogte stellen van dit bericht, zodat ze kunnen gaan bellen. Maar bel me graag met een goede constructieve en ZEER transparante oplossing!
En nee, ik bedoel dan niet dat van mijn onvoldoende meteen een voldoende gemaakt moet worden. Ik bedoel dan dat er onafhankelijk en kosteloos een transparante herbeoordeling plaats vind. En als het dan een her wordt, dan wil ik een beoordelingsmatrix hebben.
Wat ik sowieso op prijs stel voor de modules die ik nog moet. Want helaas, ik ben nog niet van jullie af, daarentegen jullie niet van mij. Deze melkkoe moet nog twee modules en een i.i.g. één her.

Tot nu toe ben ik enkele keren boos geworden aan de telefoon, maar ik ben altijd netjes en correct gebleven. Ik open deze inderdaad met emotie, maar ik geef ook voor de zoveelste keer aan waar de pijnpunten liggen. Daarbij ben ik niet de enige, zoals ik hier in het forum zie... En waarschijnlijk ook niet de laatste, wat er is op ruim een jaar tijd nog niets veranderd. Althans niet merkbaar en niet zichtbaar.

[NCOI Opleidingsgroep]

Beste Maarten MMM,

Uw bericht op Trosradar en de door u verzonden e-mail heeft onze aandacht.
Het Examenbureau van NCOI neemt telefonisch contact met u op.

Met vriendelijke groet,
NCOI Opleidingen

Team Webcare

[Samsonite]

Ook ik doe een HBO bachelor aan het NCOI en kom hier uit omdat ik ben benadeeld door de inmiddels beruchte NCOI Examencommissie

Een op grote lijnen gelijk geval aan dat van Sietse, waarin ik in een recelijk examen op een 5,3 uit was gekomen in het initiële examen voor betreffend vak. Bij het zelf nakijken kwam ik wel op een (op basis van de gegeven antwoorden zelf berekende) voldoende uit. Om deze reden een opvraag van de puntentoekenning per vraag tegen €12,50 moeten doen (terwijl in hen eigen regeling examencommissie art 2.7- 4. staat 'De wijze van beoordeling is zodanig dat de student kan nagaan hoe de uitslag van zijn examen tot stand is gekomen.'). Enfin, voldoende inzicht hierin leidde voor mij tot een bezwaar op de beoordeling en puntentoekenning bij een 3-tal vragen. De enige wijze om dit in te dienen was middels hun format voor een herbeoordelingsverzoek tegen €75,- aan kosten. Hiermee zeer duidelijk op de betreffende 3 vragen inlusief duidelijke motivatie, verzocht tot een herbeoordeling van die 3. Mijn bezwaar is op 2 van de 3 aangetekende vragen gegrond verklaard, wat mij 0,7 punten scheelde. Hiermee zou ik op een 6 moeten uitkomen.. Maar wat doet NCOI, ongevraagd wordt er een negatieve -volledige- herbeoordeling gedaan van het overige examen, waardoor er tevens 1,3 punt wordt afgenomen, uitkomst= 4,7..
U leest het goed, nog lager dan mijn initiële punt, en direct ook bindend. Hiertegen had ik bezwaar ingediend gezien het totaal onlogische en oneerlijke verloop hiervan. Totale machteloosheid aan de kant van de student (of consument zoals ik me meer voel bij deze organisatie). Ondanks dat de regels duidelijk schrijven dat bij een verschil van meer dan 0,5 punt (en in dit geval wordt er op 2 hele punten op de 10 verschilt, hoe..??) er een consensus moet komen.. Of sterker nog, mijns inziens er ongevraagd bij een bezwaar op specifiek 3 genoemde vragen met onderbouwing, er zo wordt omgegaan dat je kansloos wordt afgeserveerd met een ongevraagde 'volledige herbeoordeling' met een nog lager punt..
Mijn onderbouwde klacht per mail leidde tot hun volgende reactie:

"Geachte'...'Bij een herbeoordeling wordt ten alle tijden het examen in zijn geheel opnieuw beoordeeld. U heeft een herbeoordeling aangevraagd omdat u van mening was dat de beoordeling niet correct is uitgevoerd, hierbij wordt dan ook naar de gehele beoordeling gekeken en niet alleen naar punten waarvan de student aangeeft dat de beoordeling niet correct is.
Studenten vragen een herbeoordeling aan, omdat een andere beoordelaar wellicht in nuances verschilt van de eerste beoordelaar. Dit kan meer punten opleveren, maar ook minder. Aan de hand van de herbeoordeling heeft de herbeoordelaar geconcludeerd dat uw examen door de eerste beoordelaar op een aantal punten te ruim is beoordeeld. Dit is bij een herbeoordeling geen abnormale situatie.
De Examencommissie heeft vastgesteld dat het cijfer van de herbeoordeling bindend is, hier blijven zij bij. Uw klacht zal verder niet in behandeling worden genomen.
.."

Ze gaan hiermee dus in tegen wat mij betreft alle logica (en in elk geval één van hun eigen regels aangaande consensus 1e en 2e beoordelaar). De enige manier om hier nu nog tegen in bezwaar te gaan is middels het neertellen van €350,- voor een formeel beroep bij hen... Een herexamen is €195,-.. Voor de beeldvorming, buiten de jaaropdrachten en scriptie muv 1 nog te volgen vak voor alles in 1x geslaagd. Dit vak echter voor de 2e maal gevolgd omdat de lessen 1e x zo goed als inhoudloos waren en het genoemde examen voor de 2x gedaan (de leerdoelen zijn hiervoor zo breed dat je letterlijk een heel boek van 600+ blz voll. moet leren, wat onevenredig in verhouding staat tot alle overige vakken). Ik was eerder van plan nog een master aan de NCOI te doen hierop aansluitend, echter na dit belachelijke verloop zal ik hier (samen met mijn directe collega's) een andere instelling voor uitzoeken.

Ik laat het hier niet bij zitten en zal de tot mij beschikbare bronnen en mogelijkheden aanpakken om deze onrechtmatig- en onredelijkheid ten kaart te brengen en nietsvermoedende aankomende studenten te waarschuwen/behoeden.
Ik hoop nog steeds op een correcte oplossing, maar ik vertik het om de €350,- neer te tellen.

[Samsonite]

Mijn klacht wordt nu behandeld door NCOI nav mijn soortgelijke uiteenzetting op klacht.nl. Ik zal hier ook een bericht posten wanneer duidelijk is wat voor een oplossing er (aldanniet) wordt geboden.

[Devy]

Heel erg om te lezen dat dit topic in 2011 is gestart en er nog steeds geen verbetering zichtbaar is bij de NCOI.

Helaas zijn mijn ervaringen exact hetzelfde als de bovenstaande verhalen en is mijn advies dan ook aan een ieder die ik spreek; doe het niet! Je betaalt een vermogen en voor wat precies? Ik moet overal zelf achteraan, ze vergeten me in te roosteren voor lessen (maar roosteren wel vakken in die ik niet eens heb?!) en dan krijg ik mijn examenuitslag van het examenbureau maar wordt de uitslag niet verwerkt. Ik dus opgebeld dat ik dat vak gehaald en dan wordt er doodleuk gevraagd naar je certificaat... die ik dus van hen heb ontvangen! Inmiddels heb ik denk ik iedereen wel gesproken binnen de NCOI en ik neem het ze absoluut niet persoonlijk kwalijk maar die interne organisatie daar is een zooitje, een vast aanspreekpunt zou fijn zijn maar mensen zijn daar absoluut niet bezig met de klant/student.

Zo gaat het met enorm veel zaken als debiteurenbeheer, ik had na lang e-mail contact een creditnota ontvangen en deze werd verrekend met mijn volgende factuur. Word ik op een gegeven moment zelfs aangemaand terwijl ik nog geld van hen krijg! Werkelijk ik ben nog NOOIT zoveel tijd kwijt geweest aan een onderwijsinstelling en dan alleen maar aan de organisatorische kant, niet eens het studeren zelf!

Twee weken geleden een tentamen gemaakt, fiscale jaarrekening, alle oefententamens gingen goed, opdrachten in het werkboek gingen goed dus vol vertrouwen erin. Bij het openslaan van het werk zit er al gelijk een bijlage in met wetteksten die we nog nooit behandeld hebben of ooit op een tentamen zijn gevraagd.
De gevraagde stof kwam niet overeen met het boek en de vraagstelling was totaal onduidelijk. Ook de rest van de groep was verbaasd over het gebrek aan aansluiting met de lessen. Of dit nu aan de HBOSPD ligt die de tentamens maakt en afneemt of aan de NCOI/MVP die de lessen niet goed ontwikkeld weet ik niet maar de eindverantwoordelijkheid lijkt me toch bij de NCOI te liggen. Inmiddels wel een klacht ingediend en deze loopt nog dus over de afhandeling kan ik nog niets zeggen maar ik heb er een hard hoofd in.

Ik hou nu, in Word, voor mezelf bij wat er allemaal mis is gegaan gedurende mijn opleiding en ik vraag me steeds vaker af waar ik voor betaal. Mijn begeleider heeft maanden niets van zich laten horen en uiteindelijk kreeg ik hem te pakken en vertelde hij doodleuk dat mijn werk niet meer bij mijn opleiding past maar dat dit heel makkelijk om te zetten was (ik ben tussentijds van baan verwisseld en betaal mijn opleiding zelf). Wij afgesproken dat hij dat zou regelen, dacht ik dus.... Na maanden (!!!) niets meer van hem te horen en geen antwoord te krijgen van de NCOI bleek dus dat hij dat helemaal niets kon omzetten en ik zelf papieren in moest dienen en natuurlijk weer inschrijfgeld moest betalen. Uiteindelijk na lang mail verkeer heb ik dit niet gedaan omdat ik al ingeschreven stond en alleen mijn toekomstige vakken aangepast moesten worden. Ik heb ook gelijk melding gedaan bij de NCOI dat ik hem niet meer als begeleider wil en tot op heden heb ik ook geen ander gekregen.

Als ik van tevoren wat beter onderzoek had gedaan en de ervaringen had gelezen was ik nooit bij deze aanbieder begonnen. Wat een drama.

[Samsonite]

Update: Ik ben nogsteeds aan het wachten op een uitkomst. Ik ben nav mijn klacht wel benaderd door de voorzitter van de examencommissie, echter dit was bijna 4 weken terug en daarna niets meer gehoord. Hij gaf in de mail aan dat er een 3e beoordelaar zou komen (itt het examenreglement waarin staat dat er tussen de 1e en 2e beoordelaar een consesus moet komen). Hoe dan ook heb ik in juni examen gedaan en zou ik bij eventuele herkansing volgende maand alweer op moeten. Dit gaat dus allemaal tergend langzaam en ik voel me echt niet meer serieus genomen. Ik heb verzocht om zsm een uitkomst. Ik zal opnieuw updaten bij nieuws.

[Samsonite]

Na meerdere malen erachteraan gebeld te hebben is er uiteindelijk slechts 2 weken voor de herexamendatum (en meer dan 4 maanden na het afleggen van het examen) een eindoordeel.. Zogenaamd door een onafhankelijk beoordelaar (dus niet volgens hun eigen regels een consensus tussen de eerste en de tweede beoordelaar, ze doen dus NIET wat ze in hun eigen examenreglement zeggen) hetzelde negatieve eindcijfer met (toevallig..) dezelfde motivatie als de 2e corrector is door hen gegeven.
De achteloos opgestelde mail met standaard opmaak schiet in het verkeerde keelgat. Geen passende oplossing wordt aangereikt, geen excuses voor het belachelijk trage verloop, geen restitutieaanbod van enige (voor mij nutteloos gemaakte) kosten. Zeer onredelijk.

Er staan tevens foute dingen in ('per module recht op twee herexamens', terwijl bij deze module ivm een onaangekondigde wijziging van de opmaak van het eerste examen, 3 herkansingsmogelijkheden af zijn gesproken).
Feit blijft nogsteeds dat er ongevraagd examenvragen zijn herbeoordeeld en ondanks dat mijn bezwaar op de 3 bedoelde vragen wel (deels) is toegekend (en ik daarmee op een 6 had moeten komen!), tegelijk bij andere vragen ongevraagd punten zijn weggesnoept om mij (in mijn ogen onrechtmatig) te laten zakken.
Transparantie ontbreekt volledig, ze doen maar wat ze willen.

Ik zit er nu zover in dat ik het spelletje maar moet meespelen en dit moet slikken. Met nog 1,5 week te leren vrij kansloos, maar we gaan het maar proberen.. Ncoi heeft weer wat geld verdiend over de rug van een niets in te brengen student..

BEWARE als je nog de kans hebt om te kiezen..!