bertha45 schreef:kuklos schreef:
Waar wil je over nadenken dan? Of je wel aan andere ziektes mag verdienen? Of artsen dan ook maar onbetaald moeten werken?
De vraag of je mag verdienen aan ziekte is nog wel te begrijpen, maar als mensen gratis moeten werken, wie gaat dan nog een lange artsenstudie volgen? Wie gaat dan nog miljarden steken in het ontwikkelen van nieuwe medicijnen?
Ik weiger te geloven dat, zoals het Opening Topic stelt: dat een medicijn tegen kanker alleen voor rijke mensen is weggelegd. Toegegeven: rijke mensen kunnen zich veroorloven om naar de U.S.A. of elders te gaan om (misschien?) een andere behandeling te ondergaan die in Nederland niet standaard, dus niet te vergoeden valt. Maar
zelfs artsen mogen toch verdienen? Vind het kwalijker dat, hoewel ik dan wat Off Topic ga, de Zorgverzekeraars toch wel erg welgevulde portemonnees hebben. Maar nogmaals, ik kan me werkelijk niet voorstellen dat een kankerpatiënt niet de zorg krijgt waar hij/zij
recht op heeft, tenzij ik vreselijk naïef ben.
Dit gaat erover dat de topman van Bayer, de maker van een nieuw, behoorlijk specifiek (tegen nierkanker met ~1600 mogelijke gebruikers in Nederland max), en daarom duur medicijn, reageerde op het nieuws dat de Indiase overheid een wet heeft die bedrijven het recht geeft, om volgens internationaal recht nog gepatenteerde medicijnen, toch na te maken voor de Indiase markt. Dat vond hij een soort van diefstal, maar hij merkte daarna op dat de Indiase markt niet de markt was waarvoor dit medicijn in de eerste plaats ontwikkeld was, omdat het ~67.000 dollar/jaar kost. En dat is een harde, maar voor een land waar zelfs de meest basale gezondheidszorg voor een groot deel niet vanzelfsprekend is, wel een redelijk zakelijk juiste analyse. En mijn inschatting is dat hij met wat verkeerde woorden wilde zeggen dat het toch geen markt was die ze wilden betreden, en dus lijden ze eigenlijk geen verlies, want ze wilden er toch al niks gaan verkopen, omdat er relatief weinig mensen zijn die het kunnen betalen.
Rijkere landen zoals Nederland, hebben een meer ontwikkeld zorgsysteem, en daar krijgen mensen dit soort middelen, en nog veel duurdere, zoals voor Pompe of Fabré à 300.000/jaar, wel.
De topictitel is dus niet helemaal juist. Arme mensen in India, die niet eens riolering hebben, of toegang tot een huisarts, laat staan een fatsoenlijk ziekenhuis, zullen dit niet krijgen, maar die krijgen ook alle meer basale gezondheidszorg niet.
